Uno de los mayores debates teóricos en la ciencia económica es el de la determinación del ingreso de los factores productivos, como el salario de la mano de obra, la renta de la tierra y el beneficio (o interés a largo plazo) del capital.

A pesar que David Ricardo en 1817, en su obra "Principios de Economía y Tributación", consideraba la distribución del ingreso como el principal tema de su ciencia, todavía
no hay un acuerdo a este respecto. Para explicar la cuestión de la distribución del
ingreso hay que comenzar analizando el valor de cambio de los bienes (es decir cuanto vale un bien en relación a otro), tema que está en el centro de la ciencia económica.

Tres concepciones han perdurado en el tiempo:
1)La concepción objetiva (el valor está intrínsecamente en la cosa y está determinado por las horas de trabajo o el costo que insume su producción), que tuvo como sus principales cultores a Ricardo y a Carlos Marx, y es continuada por los 'neoricardianos' como Sraffa, Pasinetti y otros.
2)La concepción subjetiva (el valor depende de la libre apreciación de la gente y de la mayor o
menor escasez de los bienes, es decir a través de la utilidad marginal decreciente), desarrollada por los economistas de la Escuela Austriaca, que tuvo su principal exponente en Carl Menger.
3)Una concepción mixta de las dos anteriores, elaborada por Alfred Marshall, y que se denomina teoría neoclásica. Para Marshall, el valor de los bienes estaba determinado por la utilidad, como decían los austríacos, y por los costos, como decían imputación, es decir que el precio del producto final determina el precio del factor (Escuela Austriaca), o a través de la teoría de la productividad marginal (J. B. Clark y otros neoclásicos).

De esta manera desarrollaron una teoría de la distribución de la renta que se opone a la de Ricardo y que tiene la ventaja de su simplicidad (un precio que siguió dando problemas en la nueva teoría fue el interés del capital. Si es verdad que muchos economistas explicaron el interés a través de la teoría de la productividad, otros insistieron en la teoría de la
'preferencia temporal', como Fetter y von Mises.
Igualmente la teoría del capital fue objeto de debate en la década del '30 y uno de sus derivados, la llamada 'readopción de las técnicas', en los años sesenta.
A pesar que el debate todavía prosigue no hay duda que la teoría de la imputación (o de la productividad marginal) es hoy aceptada por la mayoría de los economistas. Veamos una aplicación de dicha teoría en la determinación de los precios de las tierras.
En la publicación "Márgenes Agropecuarios" (abril de 2010), en pág. 38, se ofrece un interesante detalle del valor de la tierra en la principal provincia productora que es la de Buenos Aires (la mencionada publicación brinda todos los meses el análisis de las distintas provincias productoras).
La provincia de Buenos Aires se divide en 13 zonas y, a su vez, cada una de esas zonas se divide según las localidades. Veamos:
Zona 1: es la zona de influencia de Capital Federal. En ella se desarrollan muchas actividades y fin de semana. Hay variaciones entre los partidos de referencia. Por ejemplo: entre Pilar (donde el valor de la hectárea está entre 10.000 a 25.000 dólares)  y San Vicente (entre 3.500 a 8.000 dólares). Zona 1a: sur de ciudad de Buenos Aires. En ella hay actividad agrícola, de invernada y tambo. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo:
Chascomús (4.000 a 8.000 dólares) y Saladillo (4.000 a 6.500 dólares).
 

Zona 2: noreste. En ella hay agricultura, invernada, recría y tambo. Hay variaciones entre
los distintos partidos. Ejemplo: Chivilcoy (5.000 a 10.000 dólares), Capilla del Señor (7.000 a 12.000 dólares) y Navarro (3.500 a 5.000 dólares).
 

Zona 3: norte/núcleo maicera. En ella hay agricultura e invernada intensiva. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Rojas y Salto (9.000 a 12.500 dólares), Chacabuco (8.000 a 12.000 dólares) y Bartolomé Mitre (7.500 a 11.000 dólares).
 

Zona 4: oeste húmedo.  Hay variaciones entre los distintos partidos, como Bolívar (4.000 a 7.000 dólares), Leandro Alem (6.000 a 10.000 dólares) y Lincoln (5.000 a
8.000 dólares).

Zona 5: oeste. Hay agricultura e invernada. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Salliqueló (3.500 a 4.800 dólares) y Gral. Villegas
(5.500 a 8.000 dólares).

Zona 6: cuenca del Salado. Hay cría y recría. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Dolores (1.500 a 1.800 dólares), Azul-Olavarría (1.500 a 1.900 dólares) y Ayacucho-Maipú (1.800 a 2.500 dólares).
 

Zona 6a: cuenca del Salado Central y Cuenca del Río Quequén Grande. Hay cría y recría. El valor entre los distintos partidos es bastante similar. Ejemplo B. Juárez (1.600 a 1.900 dólares y Lamadrid (1.600 a 1.900 dólares).
 

Zona 7: serrana-centro este. Hay trigo, girasol, papa, maíz e invernada. El valor entre los distintos partidos difiere. Ejemplo: Tandil (5,500 a 7.500 dólares)
y Necochea (4.500 a 6.200 dólares).
 

Zona 8: sur/núcleo triguera. Hay agricultura e invernada. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Tres Arroyos (4.500 a 6.000 dólares ) y Lobería (3.800 a 5.000 dólares).
 

Zona 9: serrana sur. Hay agricultura, recría e invernada. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Tornquist (1.800 a 3.000 dólares) y Cnel. Suárez (3.000 a 5.000 dólares).
 

Zona 10: sudoeste. Hay invernada, cría, recría y trigo. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Puan (1.400 a 2.500 dólares) y Guaminí (2.000 a 4.000 dólares).
 

Zona 11: sur. Hay agri-horticultura con riego, cría y recría. Hay variaciones entre los distintos partidos. Ejemplo: Patagones (250 a 550 dólares) y Pedro
Luro (1.800 a 2.800 dólares).
 

No hemos hecho más que citar parcialmente la mencionada y excelente página de "Márgenes Agropecuarios"que tiene como fuente la Compañía Argentina
de Tierras S.A. Es por eso que recomendamos su lectura integral ya que va acompañada con
un mapa y el lector puede situarse con más facilidad.
Nuestro objetivo es mostrar como se cumple lo que afirma la teoría de la imputación (o de la productividad marginal). El precio del producto final determina el precio del factor productivo. El precio de la soja determina el mayor valor de la tierra que produce soja comparado con el precio del ganado o del trigo. Pero esto no ocurre matemáticamente,
sino que el precio del producto orienta a la oferta y demanda de tierras, de la cual surgirá un determi nado precio. El valor de la tierra surgirá de un mercado de oferta y demanda de tierras. La afirmación anterior, que proviene de F. Hayek, da por tierra con la teoría de algunos economistas socialistas (Oskar Lange, por ejemplo) que creían derivar el
precio de los factores automáticamente del precio de los productos finales. Para que haya precios de las tierras es necesario un mercado de tierras.   

Bolsa de Comercio de Rosario

PRIMICIAS RURALES.