Buenos Aires, 20 septiembre (Especial para NA por Gabriel Gambacorta*) -- "Mejor malo conocido que bueno por conocer" es un dicho popular que se viene a la cabeza cada vez más a menudo ante los cambios permanentes de paradigmas que se producen en la sociedad actual.
Como suele decirse respecto de la democracia, en cuanto a que no es perfecta pero es la mejor forma de gobierno que se conoce, algo parecido pasa con los impuestos que, hoy por hoy, siguen siendo la mejor alternativa para financiar al sector público.
Si se adentra en el sistema tributario, los denominados tributos a la renta -entre los que se encuentra el impuesto a las Ganancias-, son los que más respetan los principios básicos de la tributación.
Cuanto mayor es la participación de la recaudación de este impuesto sobre el total de los ingresos fiscales, mayor es el margen para eliminar o reducir impuestos injustos, distorsivos o regresivos, como las retenciones a las exportaciones, el impuesto sobre los débitos y créditos bancarios o el impuesto sobre los ingresos brutos.
En los países industrializados, la proporción de recaudación del impuesto a la renta es superior a la que se logra en aquellos que están en vías de desarrollo. Para ilustrar este caso, citamos algunos ejemplos:
Participación aproximada del impuesto a la renta en la recaudación total
Australia 67%; EE.UU. 53%; Chile 36%; Argentina 16%
Si se toma el concepto de progresividad, el impuesto a las Ganancias es uno de los tributos más equitativos, en especial, en lo que respecta a las personas físicas, ya que favorece la contribución de quienes tienen más posibilidades económicas.
Cada ciudadano aporta en forma proporcional a su capacidad contributiva, y difícilmente este impuesto se torne confiscatorio del patrimonio.
En el otro extremo, se encuentran los impuestos al consumo, como el IVA o los Ingresos Brutos, que impactan económicamente de la misma manera sobre el poderoso empresario que sobre el humilde obrero cuando, por ejemplo, adquieren alimentos.
No estamos propiciando la eliminación de impuestos al consumo, que existen prácticamente en todo el mundo.
Lo deseable es que la participación en la recaudación de esos gravámenes disminuya en favor de los impuestos a la renta, de manera tal que las tasas de aquellos resulten menores a las actuales.
De esa forma, se lograría otorgarle progresividad al sistema tributario argentino.
En el mismo sentido, las retenciones tampoco respetan el principio de progresividad, ya que si bien constituyen un impuesto que se aplica a los exportadores, terminan trasladándose hacia atrás, es decir, a los productores, al gravar los commodities.
Afectan en el mismo porcentaje al productor grande que al chico, lo cual las vuelve un impuesto regresivo y no muy equitativo.
Ni hablar del efecto económico que se produce al desalentar las exportaciones. La devolución de retenciones a pequeños productores atenuaría el problema, pero no es la solución de fondo.
Pensando en el mediano y largo plazo, es necesario revisar el sistema tributario apuntando a consolidar los impuestos a la renta en detrimento de los impuestos a las transacciones, contemplando un plan de educación tributaria para que las generaciones futuras tengan una conciencia cívica superior a la actual, ayudando de esa manera a sentar las bases para un mejor país.
(*) Especialista del Estudio Ferrari Herrero.

Primicias Rurales

NA