Responsabilidad
… ."tenemos que tener cuidado con creer que el combate al hambre es responsabilidad de los
productores de alimentos, no es así. Eso tiene que ver con la necesidad de asistencia económica a las clases menos favorecidas y eso no es un tema exclusivo de los fabricantes de alimentos, eso es un tema del Gobierno y del sector privado a través del pago de los impuestos y de la correcta aplicación de políticas sociales que se concentren en subsidiar la demanda y no la oferta. Hay que poner plata en el bolsillo de los pobres para que puedan comprar los alimentos y no bajar el precio a los alimentos desalentando su producción".

"El que produce alimentos no puede ponerse en desventaja ante el que
cría caballos de polo. El mensaje no puede ser que al que hace carne, leche o pan le van a sacar una parte de la producción porque son bienes primarios. Tenemos que hacer más y mejores alimentos para satisfacer el hambre de los argentinos y la demanda de todo el mundo, pero para que esto sea así tiene que ser retributivo, no puede castigarse al productor que hace esto"… . Javier González Fraga.
Mercolátea, 14/05/10.
Decíamos:
“Que se racionalice la carga impositiva buscando menores precios para el consumidor. Que la sociedad toda a través del Estado incremente la asistencia con lácteos, en forma transparente y
coordinada, a los sectores que lo necesiten”. 21/04/05.
“Que se liberen las regulaciones forzadas a los mercados, tanto el interno como el de exportación,
para hacer posible la competencia entre empresas y darle al sector reglas claras que permitan su
futuro. De ser necesario, subsidiar algunos productos lácteos para quienes lo precisen, con recursos del Estado. Sólo en estas condiciones se asegurará el crecimiento del sector lechero
revirtiendo su actual decadencia”. 24/05/07.
“Se solicitará la adecuación de la ayuda social a los sectores de la población que lo necesiten. Ello
significa un monto de dinero suficiente entregado en forma mensual y automática (medio electrónico) para cubrir sus requerimientos, aumentando los actuales valores vergonzantes”. 28/05/2008.
“Asistir eficazmente a los sectores de menores recursos, de cara a la aguda crisis que se avecina, sin clientelismos ni demagogias denigrantes”. 04/02/09.
Cuando finalmente “El efecto de la asignación universal por hijo llegó al consumo. Desde la puesta en marcha del plan oficial (“asignación universal por hijo”) que beneficia a los hogares de menores
ingresos, las ventas de los productos de la canasta básica acumulan subas que, según las mediciones privadas, oscilan entre 4,5 y 5,8 por ciento” (1), es de esperar que algunos no
confundan responsabilidad con estupidez, mientras otros intentan nuevamente vendernos pescado podrido. (1) La Nación,
05/05/10.
Manuel Ocampo. Buenos Aires, 15 de mayo de 2010.