Fertilidad del suelo a largo plazo en declive 

Por Jordan Strickler

EEUU, 26 de enero (PR/21) .– Por primera vez, los científicos han podido poner precio a lo que les cuesta a los agricultores de maíz mantener la fertilidad del suelo de sus cultivos.

El deterioro del suelo se ha convertido en uno de los mayores problemas a los que se enfrenta la agricultura en los últimos años. La fertilidad del suelo a largo plazo está disminuyendo en las tierras agrícolas de todo el mundo debido a la salinización, la acidificación, la erosión y la pérdida de nutrientes críticos en el suelo, como el nitrógeno y el fósforo. Según la Universidad Estatal de Iowa, el problema se ha agravado tanto que las tierras ya no pueden cultivarse y deben abandonarse. El impacto de la erosión del suelo en la calidad del agua puede llegar a ser importante, sobre todo por la escorrentía superficial del suelo.

Ahora, un nuevo estudio de la Universidad de Colorado ha descubierto que este deterioro del suelo puede costar a los agricultores de maíz de Estados Unidos hasta 500 millones de dólares cada año, sobre todo en costes de fertilizantes.

El estudio, publicado en la revista Earth’s Future, concluye que un tercio de los fertilizantes que se aplican cada año para cultivar maíz en Estados Unidos no es más que una compensación por la pérdida constante de fertilidad del suelo. Los cultivadores de maíz de Estados Unidos suelen compensar estas pérdidas con fertilizantes de nitrógeno y fósforo, que también pretenden aumentar el rendimiento.

“Sabemos que la tierra se degrada incluso en la agricultura moderna de Estados Unidos, pero es muy difícil determinar la cantidad y el impacto que tiene”, dijo Jason Neff, autor del artículo y director del Laboratorio de Innovación en Sostenibilidad de Colorado. “Estos hallazgos proporcionan más información a los agricultores para que puedan tomar decisiones que les beneficien económicamente, pero que también apoyen una forma más sostenible de agricultura de alto rendimiento”.

En el mundo del maíz, EE.UU. es uno de los más productivos, ya que produce más de 4,46 toneladas por acre cultivado. De hecho, las granjas del país produjeron más de 366 millones de toneladas métricas de maíz que generaron 14.500 millones de dólares en ingresos solo en la temporada 2018-19. No por casualidad, Estados Unidos es también uno de los mayores usuarios de fertilizantes del mundo, aplicando más nitrógeno y fósforo por acre que sus homólogos agrícolas de alto rendimiento en la Unión Europea.

En su estudio, el equipo de investigación utilizó cuatro escenarios en el modelo Environmental Policy Integrated Climate (EPIC), un modelo agronómico ampliamente utilizado para estimar el crecimiento de los cultivos y cómo este responde a variables como el fertilizante, el riego y el clima. Con el EPIC, el equipo comparó la diferencia entre no utilizar fertilizantes o riego y utilizar sólo uno u otro, o ambos. El riego fue un componente importante de los análisis porque, aunque puede aumentar el rendimiento, también incrementa la erosión y la escorrentía de los fertilizantes.

Al separar el impacto de los fertilizantes y el riego, los científicos pudieron ver en diferentes regiones de EE.UU. dónde cada uno era más importante que el otro para el éxito agrícola. En California, por ejemplo, los agricultores añaden más agua. En Ohio, la adición de fertilizantes es más importante que el riego. Sin embargo, en todo el país, los investigadores descubrieron que se necesitaba la friolera de un tercio de los fertilizantes que se añaden actualmente a los campos de maíz para simplemente alcanzar el equilibrio, devolviendo la fertilidad del suelo a los niveles anteriores al cultivo.

Impacto medioambiental
El uso de fertilizantes no sólo cuesta dinero a los agricultores y a los gobiernos. También tiene un precio medioambiental. Una gran parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero causadas por la agricultura -el 24% de las emisiones mundiales en 2010 y el 10% de las emisiones de Estados Unidos en 2018- procede de la producción de fertilizantes. Esto significa que las medidas adoptadas para reducir el uso de fertilizantes también ayudan a abordar el aumento de los gases de efecto invernadero.

Se ha descubierto que el exceso de escorrentía de nitrógeno y fósforo crea problemas para el agua dulce y la vida marina. Los estudios también han descubierto que esto es parcialmente responsable de la Zona Muerta en el Golfo de México, una gran área sin oxígeno y desprovista de vida oceánica, incluyendo muchas especies de importancia comercial. Si se tienen en cuenta no sólo los dólares gastados por los agricultores, sino también la pérdida de nutrientes y el impacto en el río Misisipi, los costes pasan de miles de millones a más de un billón de dólares cada año, dijo Neff.

“Si se puede reducir la fertilización, manteniendo los rendimientos que necesitamos y los resultados económicos que desean los agricultores, ¿por qué no? Es un beneficio para todos”.

Neff explicó que, en general, el estudio es una buena oportunidad de aprendizaje.

“Los agricultores hacen lo que tiene sentido para cultivar. Cuando no puedes ver los efectos acumulativos de la degradación, tienes que añadir fertilizantes pero no vas a saber cuál es el impacto financiero de esa degradación subyacente”.

Las prácticas de cultivo como la agricultura regenerativa, que restablecen la fertilidad del suelo en las tierras que se cultivan activamente, también reducirán los costes y el impacto medioambiental del uso de fertilizantes. Los suelos más sanos y fértiles también pueden capturar más carbono, retener más agua y evitar que el exceso de nutrientes se escurra hacia ecosistemas que no tienen la capacidad de manejarlos.

Neff afirma que los agricultores también pueden reducir la frecuencia con la que labran sus campos, añadir y aumentar las medidas de control de la erosión, así como utilizar más fertilizantes orgánicos, como el compost. Esto puede ayudar a reducir la cantidad de fertilizantes inorgánicos -nitrógeno y fósforo- necesarios en el suelo.

“Mi esperanza es que esta información apoye los esfuerzos nacionales e internacionales para recuperar la fertilidad del suelo”.

Primicias Rurales

Fuente: Forbes