Argentina vuelve al equilibrio fiscal después de 15 años y avanza el desendeudamiento

Argentina vuelve al equilibrio fiscal después de 15 años y avanza el desendeudamiento

Buenos Aires, jueves 23 octubre (PR/25) — El Gobierno Nacional mantiene el superávit financiero alcanzado en 2024 y lo consolida en 2025. Según datos oficiales, el resultado financiero acumulado entre enero y septiembre de este año fue superavitario en 0,4% del PBI, incluso después de pagar los intereses de deuda.
Esta marca refuerza el cambio de régimen fiscal: Argentina está gastando menos de lo que recauda, incluyendo el pago de los intereses, algo que no se veía en décadas.
“Una familia o una empresa se endeuda cuando gasta más de lo que ingresa. Hoy el Estado argentino está haciendo lo contrario: no sólo no se endeuda, sino que le sobra para recomprar deuda”, señaló Iván Cachanosky, Economista Jefe de Libertad y Progreso.
En el gráfico se puede observar el desempeño financiero mensual acumulado entre 2017 y 2025. Sólo 2024 y 2025 exhiben superávit financiero al mes de septiembre, cuando vemos que entre 2017 y 2023 siempre la regla fue tener un déficit fiscal creciente mes a mes.
Ahora, al tener una estrategia de superávit fiscal, el gobierno puede avanzar con una estrategia inédita: la recompra anticipada de títulos públicos, muchos de los cuales cotizan a precios bajos por la desconfianza acumulada tras años de incumplimientos. En este marco, la deuda bruta consolidada acumulaba para noviembre del 2023 un monto de U$S 491.316 Millones, la cual se redujo a US$ 459.611 Millones. El hecho de tener superávit fiscal, permite ir saldando deuda que quedó barata producto de la desconfianza hacia Argentina.
“La historia nos dejó bonos que cotizan a valores ridículos porque nadie esperaba que los paguemos. Eso permite que hoy el Estado use lo que le sobra de sus ingresos, luego del pago de gastos e intereses, pueda rescatarlos con descuento. Es parte del saneamiento fiscal que permite bajar el pasivo que le dejaremos a las futuras generaciones”, agregó Aldo Abram, Director Ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso.
Se busca ordenar las finanzas públicas con foco en equilibrio estructural. “Es falso que el gobierno se está endeudando más. Incluso, está pagando intereses. Lo que sí está haciendo es buscar nuevos acreedores que quieran financiarnos en mejores condiciones para pagar los vencimientos de capital de la enorme deuda heredada. Hay que tener en cuenta que, en el pasado, el Estado le dejó de pagar 9 veces a argentinos y extranjeros y, luego, le reconoció mucho menos de lo que le prestaron. Con ese prontuario, muchos quieren que se les pague lo que se les debe y hay que pedirles a otros esos recursos. La alternativa es otra cesación de pagos y otra nueva crisis” concluyó Abram.
WhatsApp_Image_2024-03-06_at_17.44.04_(1)
Logo-Pos-Color-LowRes

Primicias Rurales

Fundación: Libertad y Progreso

 

Riesgo precio: sólo una octava parte del trigo nuevo está cubierto

Riesgo precio: sólo una octava parte del trigo nuevo está cubierto

Por Franco Pennino – Matías Contardi – Emilce Terré de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR)
Rosario, miércoles 22 octubre (PR/25) —  Ya lanzada la trilla sobre el norte del país hay 2 millones de toneladas (Mt) de trigo con precio hecho en el mercado local, proporcionalmente, la mitad de lo habitual para esta altura del año. Mientras tanto, en el mercado de soja, Brasil estaría gestando un récord productivo.

 

1 – Alta exposición al riesgo precio para el trigo 2025/26

A solo 45 días del inicio oficial de la campaña 2025/26 y cuando ya las cosechadoras se paran sobre la línea de largada en el norte del país, las expectativas de producción de trigo para el nuevo ciclo están por las nubes, con una cosecha que se espera iguale el récord histórico de 23 Mt de la campaña 2021/22 (ver).

Sin embargo, la cobertura de precios se ha rezagado respecto a las campañas anteriores. A la semana del 15/10 se comprometieron 4,7 Mt de trigo, de las cuales solo 2,6 Mt tienen precio firme. Si tenemos en cuenta el interés abierto en el mercado de futuros, la cobertura de precio para la 2025/26 está en un 15% de la cosecha esperada, la mitad de la proporción promedio para esta altura del año. 

Explicando parcialmente esta tendencia, el precio a cosecha no hizo más que bajar desde julio de este 2025, pasando de los USD 204/t a USD 184/t en el mercado de futuros de A3. La caída del precio doméstico refleja el derrumbe de los precios FOB de exportación, que cayeron un 8% desde julio al rango de USD 211 a 213 por tonelada. En esta línea, en el mercado físico, las ofertas de compra por parte de las casas exportadores se han posicionado entre USD 180/t y USD 187/t las últimas dos semanas.

Bajo este escenario, el precio de venta a cosecha se ha vuelto poco atractivo desde que se completó la siembra, limitando el grado de compromisos anticipados. A medida que nos alejamos de julio, cuando ya estaba el 100% del área sembrada, las cotizaciones solo dieron revancha durante el breve tiempo que rigió la suspensión temporal de retenciones, luego, la tendencia fue indeclinablemente a la baja.

Por supuesto, esta tendencia no es exclusiva del mercado argentino, sino que a nivel global hemos estado asistiendo a una baja generalizada en las cotizaciones por el trigo.

1.1 – ¿Por qué cayó tanto el precio del trigo? 

La combinación de un aumento sustancial de oferta exportable y un desplazamiento del mercado comprador por uno de los importadores más importantes del mundo como lo es China, vienen a explicar en gran parte la tendencia actual del mercado. A esto, hay que sumarle los aún más bajos precios en maíz, que compite en parte con el uso forrajero del trigo. En Chicago, el precio por el cereal llegó a tocar mínimos en más de cinco años y los fondos especulativos mantienen una profunda posición vendida en más de 100.000 contratos, la posición corta más importante en por lo menos nueve años a esta altura.

Esta campaña 2025/26 se presta a romper el récord global de producción de trigo, estimando una cosecha total entre 816 y 818 millones de toneladas (según USDA e IGC). Además de la enorme gesta productiva global, la clave está en la recuperación de exportadores puntuales, como Francia y Alemania. La Unión Europea como conjunto cosechó un 18% más que el año pasado, llegando a 140 Mt de trigo en la 2025/26. Rusia, principal exportador de trigo, levantó 87,8 Mt según la agencia privada SovEcon. En términos generales, casi todos los principales exportadores de trigo han tenido excelentes condiciones productivas. Siguiendo las últimas estimaciones disponibles del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) en el hemisferio norte los orígenes claves ya llevan cosechado 352 Mt de trigo, 20 Mt más que el año pasado. Resta por definirse la cosecha en el hemisferio sur, que se perfila con excelentes perspectivas, sobre todo en nuestro país.

En Australia, las estimaciones oficiales para la 2025/26 rondan las 34 Mt y ya está entrando en cosecha. En Argentina, las proyecciones récord estarían dejando una oferta total por encima de las 26 Mt que permitirían un horizonte exportador de 15 millones de toneladas, y con posibilidades aún de igualar o superar el récord de 15,4 Mt de la campaña 2021/22.

Mientras tanto, China, quien durante las campañas 2022/23 y 2023/24 supo ser el principal importador global de trigo, y desde la 2020/21 hasta la 2023/24 promedió 12 Mt importadas por ciclo, ha estado comprando sistemáticamente menos toneladas, dado el aumento en su producción local. Australia, Canadá, Francia y Estados Unidos fueron los principales vendedores de trigo a China. Mientras este ciclo 2025/26 los asiáticos importarían un 50% menos que entre 2020 y 2024, estos países incrementaron su producción un 7%. En consecuencia, esos granos tienen que buscar otros destinos y competir con el resto de los orígenes por nuevos mercados compradores.

2 – En Brasil se estaría gestando un nuevo récord

Entrados en la etapa de siembra de Brasil, la CONAB publicó las primeras estimaciones de producción de soja para la campaña 2025/26. Las proyecciones muestran un escenario optimista, indicando que el país vecino alcanzaría una nueva cosecha récord de la oleaginosa. Este dato acompaña una tendencia que ya era creciente, a tal punto de que se superaría a la cosecha actual, que ya marcaba un récord histórico. De acuerdo con esta primera previsión, la producción podría alcanzar 177,6 millones de toneladas. Este guarismo representa un crecimiento de 3,6% respecto a la campaña actual y se ubica un 18% por encima del promedio de los últimos 5 años. 

El informe de la entidad revela que el récord no sólo lo marca la producción de la soja, sino también el área destinada a su cultivo. Con rindes sin variaciones significativas, el factor que explica la expansión de la producción de soja es un aumento en la siembra. Esta se proyecta un 3,6% superior a la campaña actual, y un 11,8% superior al promedio de los últimos 5 años, marcando una fuerte tendencia positiva que se sostiene de hace más de diez años.

En adición a lo anterior, la siembra de soja en el Brasil ya alcanza el 11,1% de la superficie objetivo al 11 de octubre. Este registro se ubica 2 puntos porcentuales por encima del avance del año pasado a esta fecha. No obstante, el avance se encuentra con 5 puntos de rezago respecto al promedio registrado en las últimas cinco campañas.

2.1 – Idas y vueltas en el mercado de soja por las publicaciones de Trump

Entre fines de la semana pasada y esta semana hemos asistido a un nuevo episodio de la novela entre Estados Unidos y China. El viernes 10 de octubre, el presidente Donald Trump posteó en su red social “Truth Social” una publicación con tono hostil hacia los asiáticos, amenazando con la imposición de aranceles adicionales del 100% a la importación de cualquier producto chino hacia Norteamérica, a partir del 1 de noviembre, en respuesta al significativo aumento del control a las exportaciones de “tierras raras” por parte del gigante asiático. Tan solo dos días después, Trump volvió a publicar con relación al tema, esta vez tratando de traer tranquilidad: “no hay nada de qué preocuparse, todo estará bien con respecto a China! Respeto profundamente al presidente Xi”. Sin embargo, el 14 de octubre, mediante una nueva publicación y esta vez tocando directamente el tema de la soja y la ausencia de compras chinas, acusó a los asiáticos de evitar comprar los porotos norteamericanos como parte de su estrategia para las negociaciones bilaterales actuales.

Es importante recordar que, hacia fines de este mes, ambos mandatarios habían pactado un encuentro en Corea del Sur, y Trump prometió de antemano poner sobre la mesa el mercado de soja como uno de los tópicos importantes a discutir. No queda claro si la reunión corre peligro o no, pero sí ha traído más dudas que certezas al mercado.

La reacción en precios, como cabe esperar, fue negativa, pero no de forma exagerada. La rueda del 10 de octubre la soja cayó en Chicago tan solo un 2% hasta los USD 369,9/t, ni siquiera llegó a quebrar el piso de los USD 368/t de diez días atrás. Desde mediados de septiembre, las cotizaciones por la oleaginosa vienen oscilando dentro de un rango estrecho, que va desde los USD 368/t a los USD 380/t. En general, durante todo este año el precio de la soja ha estado lateralizando, algunos intervalos, lo hizo con altísima volatilidad, otros dentro de valores muy cercanos. Es más, actualmente el precio de la soja en Chicago es el mismo que durante enero.

Los vaivenes con los que el discurso oficial vira de conflictivo a conciliador y viceversa respecto a China no permite que se establezca una tendencia definida sobre los precios, y los fondos especuladores en Chicago mantienen una posición prácticamente neutral, con una cartera vendida en 3.000 contratos futuros de soja.

Sin embargo, el paso del tiempo no es indiferente para el nivel final de las cotizaciones. Brasil y Argentina han estado abasteciendo a China a un ritmo récord durante los últimos meses, dejando cada vez menos espacio para los granos estadounidenses. Además, la celeridad del avance de la soja en Brasil acorta el tiempo de espera para contar con los porotos hacia el nuevo año, achicando aún más la ventana de “competitividad” norteamericana.

2.3 – Operatoria local de soja

Esta semana el nivel de comercialización se resintió fuertemente. Según el Monitor de Comercio Granario de SAGyP, entre el 13 y 16 de octubre el promedio diario fue de tan solo 110.000 toneladas operadas, una tercera parte del promedio diario posterior a la suspensión temporaria de derechos de exportación. En la misma sintonía, el pricing de granos fue prácticamente inexistente. Desde el 24 de septiembre, en promedio se fijaban 100.000 toneladas de soja cada día hábil, esta semana, con suerte se superaron las 20.000 toneladas. A demás, los contratos con precio hecho pasaron de promediar por encima de las 300.000 toneladas, a solo una vez alcanzar las 100.000. El aumento en la volatilidad cambiaria y la expectativa en torno a la cumbre Trump – Milei marcó el ritmo de la operatoria interna.

Desde la semana anterior a la suspensión temporal de derechos de exportación, hasta ahora, se comprometieron 5,7 Mt de soja en el mercado local entre compras del sector industrial y exportador. Actualmente, el acumulado estimado con esta semana alcanzaría compras totales por 38 Mt de soja, esto es el 76% de la producción, máximos en ocho años. 

El vertiginoso avance de la operatoria durante el último mes llevó a un importante crecimiento de la cobertura de mercadería por parte del sector exportador respecto a las necesidades de originación y embarques. Teniendo en cuenta lo exportado durante octubre y el line-up hacia fines de mes, el acumulado de toneladas de soja embarcadas (entre grano y exportaciones agroindustriales) alcanzaría las 32,4 Mt. Es decir, restan para comercializar hasta marzo inclusive unas 5,9 Mt de soja.

Primicias Rurales

Fuente: BCR Informativo Semanal

¿Qué tan competitiva es Argentina para producir granos?

¿Qué tan competitiva es Argentina para producir granos?

Buenos Aires, martes 21 octubre (PR/25) — Luego de un primer relevamiento comparativo de precios de insumos agropecuarios en distintos países, esta actualización del trabajo analiza cómo evoluciona la competitividad asociada al costo de producir granos. Se vuelven a comparar precios de insumos y equipos agropecuarios en Argentina frente a los de otros países relevantes de la región y del hemisferio norte.

Se trata de una dimensión poco explorada en los análisis habituales sobre competitividad agropecuaria. Mientras que es frecuente medir la competitividad del sector desde el lado de los ingresos (comparar precios internos de los granos, tipos de cambio efectivos), son pocos los estudios que exploran los costos de producción (insumos, servicios, bienes de capital). Se sabe que el sector agropecuario argentino presenta serias desventajas en la comparación internacional por el lado de los ingresos, puesto que ninguno de sus competidores castiga la exportación de granos y derivados con impuestos a la exportación (“retenciones”), pero poco se conoce acerca de cómo se posiciona en materia de costos.

La información sobre este frente es escasa, en parte por los desafíos que implica su relevamiento:

En primer lugar, porque no existen bases de datos secundarias estandarizadas que permitan acceder de forma directa y sistemática a los precios de similares productos en distintos países, lo que obliga a recurrir a fuentes de información primarias y estrategias de relevamiento específicas, de tipo caso por caso.

En segundo lugar, porque a diferencia de los bienes de consumo masivo —para los cuales es relativamente más sencillo identificar productos similares en distintos países— los insumos agrícolas dependen de una cantidad diversa de factores (calidad y composición de los suelos, clima y tipos de cultivos predominantes, tecnología aplicada en los establecimientos, presencia de plagas específicas, regulaciones sobre el uso de determinados productos -ej. agroquímicos-, infraestructura y logística disponible para la distribución, etc.), que pueden ser significativamente distintos en cada país, lo que dificulta la elección de productos homogéneos para incluir en la comparación.

En tercer lugar, por ciertas limitaciones en las conclusiones a las que se puede arribar a partir de los resultados obtenidos. En efecto, aun cuando se logren salvar los dos puntos anteriormente mencionados, es decir, se pueda recolectar información confiable sobre precios de insumos comparables en distintos países, a menos que se conozcan las tecnologías específicas de cada país (dosis de cada insumo por unidad de medida, eficiencia con que se utilizan, etc.), la información obtenida puede ser insuficiente como para inferir linealmente el nivel de los costos a los que producen cada uno de ellos.

Para que se entienda este punto, un fertilizante puede ser utilizado y costar lo mismo en dos mercados (Brasil y Argentina), pero ello no implica necesariamente que costará lo mismo fertilizar los cultivos en estos dos países, dado que factores como la composición de los suelos y el clima de cada país influirán en las dosis efectivas de fertilizante (cantidad de litros o de kilos por hectárea) que son necesarias para lograr rendimientos similares en un determinado cultivo (toneladas de grano por hectárea).

Estas diferencias y distintos parámetros de eficiencia determinarán en definitiva el costo final de fertilizar en cada país, aun cuando el insumo cueste lo mismo.

A pesar de estas complejidades, IERAL logró relevar precios en setiembre para cinco países: Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Estados Unidos. El estudio abarca un total de trece bienes y servicios, clasificados en seis grupos: fertilizantes, herbicidas, fungicidas, transporte de carga, combustible y maquinaria (ver Tabla 1, precios expresados en dólares).

En términos generales, los resultados muestran que Argentina es más cara en dólares que los otros países en la mayoría de los 13 productos relevados, en concreto: es más cara en el 69% de los casos con respecto a Brasil, Uruguay y Paraguay (en los tres casos es más cara en 11 de los 13 productos); y en el 54% de los casos con respecto a Estados Unidos (7 productos).

Sin embargo, salvo excepciones, no se observan grandes brechas entre los precios que se pagan en Argentina con relación al promedio de los otros cuatro países: los fertilizantes resultan 5,8% promedio más caros en Argentina; herbicidas un 8,2%; y los combustibles (gasoil grado 2) un 3% más caros. Las excepciones que se encontraron fueron: 1) Maquinaria agrícola, con el caso de los tractores los cuales se ubican un 31% por encima del valor promedio de los demás países, pero ubicándose las cosechadoras un 7% por debajo del precio promedio de la región; y 2) fungicidas, donde Argentina se ubica un 7,8% más barato que los restantes países, solo por encima del valor de EE. UU. (23,0 usd / lt vs 22,3 usd / lt).

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a Revista Márgenes Agropecuarios, CONAB, Agricultural Marketing Service (AMS – USDA), CATAC, Farmers Business Network, IF ingeniería en fertilizantes, Acerto Limited, Diesel Lange, AgChemical Solutions, Fomento Colonia Suiza, CREA, Sembrando Noticias y otras fuentes.

En suma, Argentina exhibe precios un poco más altos en dólares para la mayoría de los insumos relevados, incluso tratándose de bienes comercializables internacionalmente. Esto revela la existencia de distorsiones que encarecen la producción agropecuaria.

Entre los factores explicativos pueden encontrarse: los resabios de las restricciones cambiarias, cargas impositivas acumulativas, regulaciones laborales muy rígidas, elevados costos logísticos internos, menor escala operativa y un contexto de mayor incertidumbre y volatilidad. Estos elementos, en conjunto, limitan el funcionamiento pleno de los mecanismos de arbitraje de precios y restan competitividad.

Teniendo en cuenta que el gobierno ha logrado avances importantes en materia de estabilización macroeconómica y cambiaria (afectado por el entorno de incertidumbre en el marco de las elecciones de medio termino), los desafíos de mediano plazo en términos de competitividad se trasladan al terreno microeconómico.

Allí, el foco debe estar en mejorar el funcionamiento de los mercados de bienes y factores, reduciendo las distorsiones generadas por una trama de regulaciones, impuestos y regímenes laborales centralizados, diseñada en su momento para un tipo de organización económica —burocrática e intervencionista— que no arrojó buenos resultados en términos de crecimiento y desarrollo.

Ese esquema debe dar paso a otro, que otorgue mayor libertad a los agentes privados para adaptar sus decisiones y organizar sus actividades productivas, de cualquier tamaño, en cualquier sector y región del país, en función de los recursos disponibles y las demandas locales e internacionales.

Por caso, no hay dudas que los costos de insumos y equipos agropecuarios locales están exacerbados por impuestos sobre ventas como Ingresos Brutos o tasas municipales sobre facturación de empresas, que otros países no aplican, y que al no reconocer como crédito el impuesto que las empresas pagan en sus compras, van generando el pago de impuesto sobre impuesto, y un sobrecosto que se traslada a los precios de los bienes a medida que estos recorren la cadena de valor. Avanzar en la sustitución de este tipo de tributación por impuestos más neutrales (caso del IVA) y en reformas en las otras áreas antes mencionadas, puede ser muy importante para acortar brechas de precios con los países con los que compite la producción local.

Dicho esto, no debe perderse de vista que el principal problema de la competitividad del sector agropecuario se encuentra por el lado de los ingresos y no de los costos, debido a que en Argentina los productores enfrentan derechos de exportación que reducen de forma directa el precio efectivo que reciben por sus productos, lo que tampoco ocurre en los demás países analizados.

Así, el agro argentino compite en el mercado internacional con una ecuación que sigue desequilibrada: insumos en general más caros y precios de venta más bajos. Superar este “doble castigo” resulta fundamental para recuperar competitividad y aprovechar plenamente el potencial productivo del sector.

Franco Artusso y Tobías Lucero

Responsables de la sección Agroindustrial.

Primicias Rurales

Fuente: Fundación Mediterránea – Ieral

Qué impacto tuvo el régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación en los precios del girasol?

Qué impacto tuvo el régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación en los precios del girasol?

Valor Sojapor Valor Soja

Buenos Aires, martes 21 octubre (PR/25) — El impacto del régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación es difícil de determinar debido a las particularidades presentes en el mercado argentino de girasol.

De las 180.581 toneladas de aceite de girasol libre de retenciones registradas, la mayor parte corresponde a Viterra con 109.000 toneladas y Molinos Agro con 60.700 toneladas. Si al volumen de Viterra se le suma el de Bunge (en proceso de fusión con Viterra), la cifra para ese grupo empresario entonces es de 117.763 toneladas.

La mayor parte de los embarques de aceite de girasol libres de retenciones corresponden al presente ciclo 2025, mientras que para la nueva campaña 2026 se registraron 51.632 toneladas con envíos escalonados hasta junio del año que viene.

El dato es que el valor FOB oficial del aceite de girasol a granel con embarque inmediato (spot) subió de manera progresiva en el último mes. El 19 de septiembre, día previo a la implementación del régimen, era de 1154 u$s/tonelada, mientras que actualmente se ubica en 1191 u$s/tonelada.

Al analizar las operaciones informadas de venta de girasol con entrega en fábricas del Gran Rosario hasta fines de 2025 –según datos de la plataforma de Sio Granos– se observa una amplia disparidad de situaciones con precios negociados en un rango de 300 a 360 u$s/tonelada (base + diferencial). Lo mismo sucede con las operaciones con entrega por realizar en 2026, aunque en este caso con un rango de valores de 300 a 340 u$s/tonelada.

Vale recordar además que un tercio del negocio del girasol depende del mercado interno argentino, que se encuentra con un poder adquisitivo limitado en un contexto de incertidumbre macroeconómica.

En los primeros ocho meses de 2025, según la última información oficial disponible, la exportación de aceite de girasol argentino representó el 68,1% de la producción total comprendida en el período.

Primicias Rurales

Fuente: Valor Soja

Luego de la eliminación temporaria de retenciones, se proyecta menor ingreso de dólares para lo que resta del año

Luego de la eliminación temporaria de retenciones, se proyecta menor ingreso de dólares para lo que resta del año

Por Tomás Rodríguez Zurro – Emilce Terré de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR)
Se estima que el agro aportará US$ 3.900 millones en el último trimestre de 2025. La eliminación temporaria de DEX impulsó una concentración de la liquidación en septiembre, que limita el flujo hasta la nueva cosecha.

Rosario, lunes 20 octubre (PR/25) — La eliminación temporaria de retenciones que tuvo lugar a finales de septiembre impulsó una liquidación de divisas del sector en el Mercado Libre de Cambios (MLC) que superó los US$ 7.100 millones, duplicando el promedio de los últimos 5 años de US$ 3.500 para ese mes.

No obstante, este flujo elevado para el mes se da a costa de una menor liquidación proyectada para los meses subsiguientes: US$ 3.900 millones entre octubre y diciembre, quedando por debajo del promedio de los últimos 5 años para esos meses e incluso cerca de los mínimos del último lustro.

En lo que va de 2025, el sector aportó un estimado de US$ 30.600 millones en el MLC, a los que se le suman otros US$ 1.550 millones de liquidación vía dólares financieros mientras estuvo vigente el llamado “dólar blend”. De esta manera el total acumulado de aporte del agro en materia de divisas suma arriba de US$ 32.150 millones, superando todo lo aportado durante 2024 (US$ 30.570 millones) entre ambos mercados, MLC y dólar CCL.

Contemplando los US$ 3.900 millones estimados para el último trimestre del 2025, el sector cerraría el año con un total de US$ 36.000 millones aportados, quedando como el tercer mejor registro sólo por detrás de los años 2021 y 2022 en los que los precios internacionales se encontraban en niveles sustancialmente más elevados que los actuales.

Las proyecciones para el año 2026 ubican la oferta de divisas del agro en el MLC en US$ 31.400 millones, quedando por debajo de la estimación de 2025. Uno de los factores explicativos de esto es precisamente el esquema de eliminación temporaria de DEX, que se espera reduzca la oferta de dólares del sector hasta el empalme con la nueva cosecha 2025/26 producto del adelantamiento ocurrido con la liquidación en septiembre.

Cambio en las políticas

Uno de los aspectos que se destacan al analizar la liquidación de divisas del agro en el largo plazo es cómo, en los últimos años, los vaivenes de las políticas cambiarias y comerciales han introducido mayor volatilidad en los datos, generando picos y caídas abruptas en la liquidación y alterando el esquema de incentivos.

En el gráfico siguiente se muestra la serie original de liquidación de divisas mensual del agro, el componente estacional —patrón repetitivo que ocurre en intervalos fijos, como ciclos anuales por factores estacionales—, la serie tendencia-ciclo —movimiento sostenido a largo plazo con fluctuaciones a mediano plazo— y el componente irregular —variaciones aleatorias o residuales no explicadas por otros componentes, que representan ruido impredecible o shocks inesperados—.

Se puede observar cómo el componente irregular, que venía siendo poco volátil hasta los últimos años (el rango de valores observados del irregular entre 2005 y agosto 2022 es de -962 a 909, mientras que el desvío estándar del componente irregular en el período es de US$ 223 millones), comienza a mostrar mucha mayor variabilidad a partir de la entrada en vigencia del 1er “dólar soja” en septiembre de 2022 (el rango de valores que arroja el irregular en el período septiembre 2022 a la fecha pasa a ser de -1.162 a 5.263, en tanto que el desvío estándar del componente irregular en ese período es de US$ 1.190 millones).

De hecho, observando la serie del componente irregular, de los 10 registros más elevados que arroja la serie desde 2005 a la fecha en términos absolutos, 8 ocurrieron desde el 1er dólar soja a actualidad y se explican por políticas cambiarias o tributarias que cambiaron los incentivos a liquidar dólares: “dólares soja” 1, 2 y 3; reducción temporaria de DEX del primer semestre de 2025; eliminación temporaria de DEX de septiembre 2025.

Primicias Rurales
Fuente: BCR
Cómo fueron las exportaciones de carnes a Estados Unidos

Cómo fueron las exportaciones de carnes a Estados Unidos

Trump dijo que aumentará las compras.
Trump quiere comprar màs carne argentina.
Fotografía: Agencia Noticias Argentinas / Redes

 

Buenos Aires, lunes 20 octubre (PR/25) Las exportaciones de carne vacuna argentina a Estados Unidos alcanzaron aproximadamente los US$ 100 millones durante el primer trimestre del año, el doble de lo despachado en el mismo período de 2024, según datos del sector.

En cuanto al volumen, se alcanzó las 10.153 toneladas, lo que representó un aumento del 92% respecto al primer trimestre del año anterior.

Este volumen posicionó a Estados Unidos como el tercer destino de exportación de carne vacuna argentina en el período.

El precio promedio por tonelada también registró incrementos significativos. Al comparar las cifras interanuales, el valor medio de la carne exportada a EE. UU en junio de 2025 mostró un aumento del 54% respecto a junio de 2024.

Argentina accede al mercado con una cuota arancelaria de 20.000 toneladas de cortes sin hueso. Las exportaciones por fuera de la cuota abonan un arancel del 26,4%.

La decisión forma parte del acuerdo comercial que estaría próximo a anunciarse.

A bordo del Air Force One, el presidente de EE.UU. lanzó una bomba: reabriría el mercado, pero lanzó una durísima definición. Elogió al presidente argentino.

 

En declaraciones que generaron un sismo político y económico, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reveló este domingo que su gobierno está considerando volver a comprar carne vacuna de Argentina, una medida que podría significar un salvavidas para el campo. Sin embargo, el anuncio llegó acompañado de una descripción brutalmente cruda sobre la situación del país: «Están muriendo. ¿De acuerdo? Están muriendo».

En Saturday Night Live se burlaron de Javier Milei: lo compararon con un personaje de comedia

Según supo Noticias Argentinas, las explosivas declaraciones fueron hechas a bordo del avión presidencial Air Force One. Trump justificó su posible ayuda por su buena sintonía con el mandatario argentino. «Argentina está luchando por su vida. ¿Entienden lo que eso significa? No tienen dinero, no tienen nada, están luchando muy duro para sobrevivir. Si puedo ayudarlos a sobrevivir en un mundo libre… me agrada el presidente de Argentina. Creo que está tratando de hacer lo mejor que puede», afirmó.

Un «salvataje» de 40.000 millones y el fantasma de China

Los comentarios de Trump no se detuvieron ahí. Puso sobre la mesa la compleja relación geopolítica y el paquete de ayuda financiera de 40.000 millones de dólares que su administración impulsa para Argentina.

«Si llevas la cuenta en casa: nosotros rescatamos a Argentina por 40.000 millones de dólares, ellos le venden soja a China, nuestros agricultores no obtienen nada y van a la quiebra por sus políticas arancelarias», se le escuchó decir, evidenciando las tensiones internas y el costo político de la ayuda.

Con su estilo directo, concluyó su diagnóstico sobre la economía argentina: «Pero no lo hagan sonar como si les estuviera yendo genial. Están muriendo».

Impacto y repercusiones

La posibilidad de que Estados Unidos reabra su mercado a la carne argentina, cerrado durante años por barreras sanitarias y comerciales, sería una noticia de un impacto económico fenomenal para el sector ganadero y para el ingreso de divisas al país.

Sin embargo, las palabras de Trump dejan un sabor agridulce: un potencial gesto de enorme ayuda económica envuelto en una descripción humillante de la crisis nacional, y condicionado por la geopolítica y la relación personal entre ambos presidentes.

Adorni le restó importancia a las declaraciones de Trump sobre el estado de la Argentina
“Imaginate que si estamos muriendo jamás aprobarían una ayuda financiera”, dijo el vocero Presidencial.

 

Manuel Adorni, vocero presidencial.
Fotografía: Agencia Noticias Argentinas / Archivo

El vocero presidencial, Manuel Adorni, minimizó hoy las declaraciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que afirmó que la Argentina “lucha por su vida”.

“Decimos que estamos en un momento complicado, falta mucho por recorrer, pero hay que entender el contexto, a quién se lo dijo. Imaginate que si estamos muriendo jamás aprobarían una ayuda financiera”, dijo en declaraciones a un canal de streaming.

Para Adorni, en la definición de «ellos», en referencia al periodista que consultó a Trump y al propio jefe de Estado, «claramente» la Argentina es un país al que no le «va bien».

«De hecho, nosotros lo decimos en la misma campaña: miren que es ‘seguimos avanzando o volvemos dos años’ para atrás a 200 por ciento de inflación y al gran desorden que era la Argentina con el kirchnerismo», explicó.

Donald Trump, sin filtro sobre la Argentina de Javier Milei: “Están muriendo y los ayudaré comprando carne»
Primicias Rurales
Fuente: Noticias Argentinas