Sebastián Riffel y Juan Elizalde.

La consultora Elizalde & Riffel estimó los resultados económicos de feedlots de diferentes tamaños, con dos tipos de raciones suministradas mediante autoconsumo y en forma diaria, análisis que lleva adelante desde hace varios años en base a datos de establecimientos pampeanos que terminan animales livianos. Esta información es particularmente importante en un negocio de márgenes muy reducidos e incluso negativos, donde la escala es fundamental para diluir costos fijos y el porcentaje de maíz en la dieta, encarecido en la última campaña, también hace al resultado.

El trabajo se enmarca en la gran difusión entre los planteos de tamaño chico a mediano, de esquemas de alimentación que utilizan silos o comederos de autoconsumo, dada la menor necesidad de personal. Sin embargo, muchas veces se emplean dietas a base de altas proporciones de maíz y concentrados proteicos, cuando se podrían armar raciones de la misma simplicidad con menor cantidad de grano y subproductos como el afrechillo de trigo y la cascarilla de soja, entre otros, que se consiguen a precios más convenientes. Es decir, lo que se buscó con este estudio es dilucidar si la ventaja de la reducción de los costos operativos se anula o disminuye por los mayores costos en alimentos.

Los modelos 

Se comparó el sistema de suministro (autoconsumo versus oferta diaria) y el tipo de ración (maíz-concentrado proteico versus maíz-afrechillo de trigo), en diferentes tamaños de engorde a corral según cuatro modelos productivos:

– Silos autoconsumo con ración de maíz-concentrado proteico (90% maíz entero + 10% concentrado proteico comercial).

– Silos autoconsumo con ración seca compuesta por 68% maíz entero + 28% pellet trigo + 4% premix terminación pelleteado.

– Suministro diario de ración dos veces por día (mañana y tarde) en comederos con lectura diaria de los mismos. Ración de maíz-concentrado proteico (90% maíz entero + 10% concentrado proteico comercial).

– Suministro diario de ración dos veces por día (mañana y tarde) en comederos con lectura diaria de los mismos. Ración seca compuesta por 68% maíz entero + 28% pellet trigo + 4% premix terminación pelleteado.

El costo de dar de comer

Los costos operativos fueron calculados para escalas de 500 a 2.000 cabezas/año, considerando la diferencia en el tiempo efectivo de trabajo del personal entre los métodos de ofrecimiento. En el caso del autoconsumo se tuvo en cuenta el suministro semanal más la observación diaria de los comederos.

Fuente: Elizalde & Riffel. Costo operativo ($/cab/ciclo) de dos sistemas (autoconsumo vs suministro diario) y dos raciones (maíz-concentrado proteico vs maíz-afrechillo) para distintas escalas de feedlots.

Tal como se ve en el gráfico, el costo operativo del sistema de autoconsumo con maíz y concentrado proteico es levemente menor al autoconsumo con maíz-afrechillo debido a que hay que mezclar menos ingredientes y repartir la ración menos veces por semana.

Encierre con silos de autoconsumo.

Por otra parte, los costos de los esquemas de autoconsumo son inferiores respecto al suministro diario de ambos tipos de raciones, aunque esta situación se revierte para escalas superiores a 1.000 cabezas, debido a que es necesario preparar la ración en un mixer y distribuirla en los silos con chimango, lo cual requiere más personal.

Los mayores costos operativos de la oferta diaria para menos de 1.000 cabezas, no solo se deben al mayor tiempo del personal para el mezclado sino también a que el suministro se realiza dos veces por día.

Con estas consideraciones, se cumple con la presunción de que alimentar con silos de autoconsumo resulta en un método más simple y económico desde el punto de vista de los costos operativos, respecto del suministro diario, aunque esto ocurre solo en escalas chicas, de menos de 1.000 cabezas.

Sin embargo, esto no significa que se trate de un sistema de mejor resultado económico por kilo producido ya que se debe tener en cuenta también el costo de ambos tipos de raciones.

Mirando el todo

Los resultados económicos fueron simulados asumiendo que la eficiencia de conversión es la misma en ambos sistemas de suministro. Además, existen evidencias de que las raciones menos concentradas (maíz 68%) ofrecidas en forma diaria tienen eficiencias similares a las más energéticas, con 90% de maíz y concentrado proteico, dado que estas últimas generan potencialmente más riesgos de acidosis.

El costo de la ración fue calculado en función de los precios actuales de las materias primas utilizadas, considerando el maíz propio y el resto comprado a valores de mercado. El costo de la ración, en base seca, fue de $23.893/ton para maíz-concentrado proteico y de $19.604/ton para maíz-afrechillo. O sea que el alimento elaborado en el campo con menor proporción de grano y tres ingredientes (maíz + afrechillo trigo pelleteado + premix pelleteado) resultó 17% más barato que la mezcla con mayor proporción de maíz y concentrado proteico.

Las categorías de engorde estudiada fueron animales livianos (machos y hembras de 180 a 320 kg) y los precios de compra y venta, $220/kg y $210/kg, respectivamente.

Fuente: Elizalde & Riffel. Margen bruto ($/cab) del engorde de categorías livianas de dos sistemas de alimentación (autoconsumo vs suministro diario) y dos raciones (maíz-concentrado proteico vs maíz-afrechillo) para distintas escalas de feedlots.

Hecho a campo, mejor

Los resultados económicos expresados a través del margen bruto por cabeza son negativos cuando la ración utilizada es cara (maíz-concentrado proteico) independientemente de la escala y del método de suministro (Ver: Margen Bruto Ternero).

En contraposición, la combinación autoconsumo con maíz-afrechillo comienza a dar margen positivo a partir de las 500 cabezas, mientras que el suministro diario necesita 1.000 cabezas como mínimo para no generar quebranto. Por otra parte, con este tipo de raciones el margen es mayor con el suministro diario respecto del autoconsumo en escalas mayores a 2.000 cabezas.

Los resultados demuestran que si se quiere mejorar el margen económico hay que manejar y elegir la ración en primera instancia y luego el sistema de suministro.

En tal sentido, el cambio de ración de maíz-concentrado proteico por maíz-afrechillo genera, en promedio, $2.912/cab de diferencia, ($582 versus -$2.330 respectivamente), independientemente de la forma de suministro.

En cambio, el método de suministro tiene menor relevancia ya que pasar de autoconsumo a oferta diaria significa, en promedio, una diferencia de tan solo $343/cab (-$702 versus -$1.046, respectivamente).

Por otra parte, usar raciones con maíz y afrechillo genera un monto adicional de $2.912.000 para un encierre de 1.000 cabezas por año, cifra que supera holgadamente el valor de un mixer de 5 metros cúbicos necesario para esta escala. De esta forma se podría comenzar a fabricar la ración en el campo, capturar mejores resultados y luego acceder a mayor nivel de tecnificación.

En síntesis, el tipo de ración tiene más peso que el sistema de suministro. Las dietas con altas proporciones de maíz y concentrado proteico generan resultados económicos negativos o márgenes reducidos, independientemente de la escala y del sistema de suministro, un aspecto a seguir bajo la lupa en los tiempos que atraviesa el negocio del feedlot.

Por: Ing. Agr. Juan C. Elizalde, Ph.D.
Ing. Agr., M. Sci. Sebastian L. Riffel
Redes: @elizalderiffel

Estudio realizado en el marco de un convenio con Phibro Animal Health.

Primicias Rurales

Fuente: valor carne

GEPSA Feeds es una empresa que se creó en julio de 2001 cuando el Grupo Pilar S.A., de capitales nacionales, adquirió a Cargill su industria de alimentos balanceados. A partir de entonces, fue introduciendo innovaciones en programas y productos que la convirtieron en líder del mercado de nutrición animal. Hoy, a punto de cumplir 20 años de trayectoria, el M.V. Carlos Nuin, a cargo de un equipo de 15 nutricionistas, contó a Valor Carne cómo asesoran establecimientos ganaderos para hacer más eficiente la producción bovina cuidando el medioambiente.

“Nuestro foco está en optimizar el uso de los recursos disponibles en el campo del productor. Si cuenta con forrajes y granos, por ejemplo, los analizamos en nuestros laboratorios y le proveemos de la suplementación necesaria, además de formular la dieta con AMTS, un programa informático para alimentar el ganado con precisión”, planteó Nuin, detallando que tanto el software como la línea de productos de GEPSA apuntan a producir con los nutrientes exactos que se transforman en carne, minimizando desperdicios.

AMTS, Agricultural Modelling and Training Systems, fue desarrollado por una firma americana en base al Sistema de carbohidratos y proteínas netas de la Universidad de Cornell y permite predecir los requerimientos y la producción del animal, teniendo en cuenta no solo el aporte de nutrientes de los alimentos, sino también su comportamiento en el tracto digestivo, su utilización y finalmente su excreción.

¿Calcula desperdicios? “Sí, es una de las claves de la eficiencia, que no todos los softwares para formular dietas consideran. Cuando no se miden, no sabemos dónde está nuestro sistema, pero en caso de que haya un exceso de proteína, por ejemplo, el excedente de nitrógeno, además de significar un costo oculto, se excreta por la orina o heces y termina contaminando el medio ambiente, las napas”, alertó. Y detalló: “lo mismo ocurre con otros compuestos, como el metano, propio del metabolismo del rumiante, que se emite por eructación a la atmósfera”.

Por eso, AMTS va más allá, “predice qué parte de la dieta no es utilizada por el animal, o sea, qué es lo que excreta. La idea es que la mayor cantidad de los nutrientes que le aportamos se conviertan en carne, aunque siempre hay una parte indigestible que se desperdicia, por más eficiente que sea el sistema”, dijo Nuin, advirtiendo que para alcanzar los resultados esperados a campo se debe partir de un planteo con genética, sanidad, instalaciones y manejo adecuados.

Nutrición inteligente

El especialista sostiene que conocer la dinámica de la digestión de los bovinos permite comprender cómo se puede intervenir desde la nutrición para reducir esos desechos.

En tal sentido, una característica clave es que, en un mismo animal, convive “un rumiante y un monogástrico”. En sus tres primeros estómagos, hace una digestión fermentativa, gracias a los microorganismos que los habitan. “Es ahí donde se producen residuos que el bovino eructa como metano, uno de los gases responsables del calentamiento global”, subrayó.

Después, a partir de su cuarto estómago, continua la digestión como un monogástrico, en forma comparable a la de un pollo o un cerdo. Las enzimas rompen los alimentos que resistieron a la fermentación previa y a los microorganismos que crecieron en los ‘preestómagos’, para transformarlos en las unidades que se absorben en el intestino.

“Una proteína se convierte en aminoácidos, un hidrato de carbono en ácidos grasos y/o glucosa y una grasa también en ácidos grasos. Todo esto se absorbe y metaboliza de la mano de vitaminas y minerales que actúan como catalizadores”, detalló Nuin, aludiendo a los nutrientes netos que se utilizan para la producción de carne.

Más carne, menos desechos

¿Cómo arman la dieta? “Bueno, como comenté, primero analizamos los alimentos que tiene el productor en su campo, el silo, el maíz, el rollo. Si hablamos de un grano, parece que todo fuera igual, pero el porcentaje de grasa o proteína puede variar y, con ello, las unidades que efectivamente se aprovechan”, afirmó.

A su vez, con la línea de productos de GEPSA se busca lo mismo, o sea, alimentar con lo que el animal realmente precisa para producir. “Hace ya unos años, en 2005, fuimos los primeros en el país en brindar proteínas baipás, a base de soja, para bovinos”, recordó. ¿Qué significa esto? “Son proteínas protegidas, compuestas por aminoácidos. Entonces, el suplemento pasa intacto por los primeros estómagos, los ‘baipasean’, evitando la fermentación ruminal, que hace a la emisión, y se absorbe directamente en el intestino”, argumentó.  Así las cosas, estos “productos permiten usar menos cantidades, bajar costos y, a la vez, minimizar el impacto ambiental”.

¿Ahorran suplementos? “Sí. Por ejemplo, si en lugar de suplementar la recría con 13,5-14% de una fuente de proteína basada en urea, uso una dieta con 11,5% de proteína baipás, logro los mismos resultados productivos y disminuyo la emisión de nitrógeno”, indicó. En ese sentido, advirtió que “la urea, que es nitrógeno no proteico, primero fermenta en el rumen con la consiguiente emisión y recién ahí pasa al intestino. El impacto es distinto”.

Por último, prosiguió, “balanceamos las dietas con AMTS en función de los aminoácidos requeridos por el animal y no por proteína, o sea, considerando cuántas unidades de esos aminoácidos necesita el animal por unidad de energía. Lo mismo ocurre con los demás nutrientes, es una diferencia importante con respecto a otros softwares que hay en el país”.

“El programa ayuda al nutricionista a usar toda esta información y a calcular lo que necesita el animal, en función de los productos buscados. Y no solo predice los kilos ganados sino cuánta grasa se puede depositar con una determinada dieta. Es algo posible de manipular, armando la receta”, aseveró Nuin, resaltando que otra ventaja de este modelo es que se actualiza constantemente según los últimos conocimientos científicos.

¿Y si el ganadero tiene su nutricionista? “El software está disponible para los clientes que asesoramos, con nuestros especialistas. Ahora, si el productor tiene su propio técnico, también podemos trabajar con él. AMTS es de distribución mundial, nosotros lo comercializamos en Sudamérica y hacemos capacitaciones para su uso e interpretación”, anunció.

De cara a la sociedad

Para el MV Carlos Herrera, Coordinador  de marketing de la firma,  todas estas “Soluciones GEPSA” van más allá de maximizar el aprovechamiento de los recursos, transformándolos en carne, y apuntan a contar con pruebas sobre la responsabilidad de los ganaderos en el cuidado del ambiente.

“Buscamos ayudar a los productores a mantener los gases de efecto invernadero bajo control y, para ello, AMTS incluye un informe de emisiones. Pensamos que esta problemática debe contrarrestarse desde la ciencia y, en ese sentido, nuestro reporte muestra cómo el empleo de dietas exactas puede reducir contaminaciones. Es una herramienta que, además de brindar eficiencia, contribuye a rendir cuenta de la sustentabilidad de nuestros sistemas productivos”, finalizó Herrera.

Por: Ing. Agr. Liliana Rosenstein, Editora de Valor Carne

Primicias Rurales