Buenos Aires, 13 enero (PR/22) – – En el marco de su campaña «No comprometas tu salud», el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) recordó que resulta fundamental tener en cuenta los hábitos de higiene al manipular y consumir alimentos para evitar que afecten la salud de las personas consumidoras.
«Es necesario estar atentos para evitar descuidos. Muchas veces contamos con la información, pero a la hora de cocinar, nos olvidamos de aplicarlos», afirmó Andrea Calzetta Resio, técnica del área de Inocuidad del Senasa.
Una de ellas es el botulismo, que es causado por una neurotoxina producida por el bacilo Clostridium botulinum, una bacteria que se encuentra presente en el suelo y en el agua, resiste las altas temperaturas y se desarrolla en ausencia de oxígeno, como ocurre principalmente en conservas.
El botulismo es una ETA que se clasifica como intoxicación, ya que la toxina botulínica es la que causa la enfermedad cuando una persona ingiere alimentos contaminados con la misma.
En general, los alimentos implicados en brotes de la enfermedad tienen nutrientes suficientes para permitir el desarrollo del Clostridium botulinum; como esta bacteria es un habitante normal de la tierra, está diseminada ampliamente en la naturaleza y cuenta con factores de resistencia que hacen que el microorganismo sea muy resistente a las altas temperaturas, la baja humedad, al secado incluso y a varios tratamientos de conservación que otras bacterias no resistirían.
Por eso,** los alimentos que enferman son aquellos donde ocurrió el desarrollo de la bacteria por falta de higiene, manejo inadecuado de la temperatura de elaboración y conservación o uso inadecuado de otros factores** –como la acidificación, entre otros–.
El caso más emblemático de alimentos implicados en la intoxicación corresponde a aquellos envasados y esterilizados por técnicas deficientes, principalmente de origen vegetal –como espárragos, palmitos, aceites saborizados– y también productos de origen animal –como los embutidos secos–.
Por eso, al momento del consumo de conservas y chacinados, las personas deben optar por un producto elaborado comercialmente, que cuente con todas las aprobaciones de las autoridades sanitarias correspondientes. Adoptar estos cuidados resulta clave para consumir alimentos inocuos que atraviesan los procesos de fiscalización relacionados con su elaboración mediante las buenas prácticas de manufactura.
¿Cuáles son las formas de prevención?
No consumir conservas de origen no conocido o sin etiquetas. Siempre deben visualizar el número de habilitación del producto y del establecimiento elaborador, la dirección del elaborador, la denominación de venta del producto de la mercadería, la fecha de producción y vencimiento y lote, clase de producto y peso, como sucede con los productos registrados de establecimientos habilitados por el Senasa.
Evitar el consumo de conservas caseras, ya sea de vegetales, carnes, pescados y/ o mariscos de procedencia desconocida, de elaboración artesanal y que no cuenten con los números de registro de producto, sea del Senasa o de la autoridad jurisdiccional –como el número de Establecimiento Elaborador (RNE) y Registro de producto alimenticio (RNPA)–.
Tener presente que los microorganismos se vehiculizan con tierra o polvo. Lavar con agua potable las frutas y los vegetales a consumir, en especial aquellos que por sus irregularidades sean más difíciles de higienizar.
Adicionalmente, tener en cuenta que, como el botulismo puede transmitirse por el consumo del propio Clostridium en niños lactantes y es tan grave como la intoxicación, es clave evitar dar miel a los niños menores de un año.
Otros aspectos para considerar al realizar las compras es evitar aquellas latas que presenten:
Abombamientos o tapas hinchadas.
Expulsión de gas al abrir los recipientes.
Turbiedad no habitual del líquido.
Latas abolladas o que su contenido se vea atípico en consistencia o con burbujas o espuma.
En esta temporada, es importante contar con información para reforzar los cuidados y no comprometer la salud.
Buenos Aires, 13 enero (PR/22) – – El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) recuerda a todos los actores de la cadena vitivinícola los requisitos necesarios para el movimiento de uva desde las provincias de Mendoza y San Juan, cuyo destino final sea el consumo en fresco.
El objetivo de estos requisitos es proteger las áreas libres de la plaga Lobesia botrana, comúnmente llamada polilla de la vid, debido a que la uva en fresco puede vehiculizar estados inmaduros de dicha plaga.
En ese sentido, la fruta producida en Mendoza y San Juan que tenga como destino las regiones de Patagonia Norte (Río Negro y Neuquén) y Sur (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego), Cuyo (Mendoza, San Juan y La Rioja) y Noroeste (Catamarca, Salta, Jujuy, Tucumán y Santiago del Estero), debe cumplir con el tratamiento cuarentenario de fumigación con bromuro de metilo, de acuerdo a lo establecido en la normativa vigente.
Para comercializar su producción en el resto de las provincias (Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, Misiones, San Luis y Santa Fe), los establecimientos productivos deben estar inscriptos y vigentes en el Sistema de Medidas Integradas (SMI). En el caso de que un establecimiento no se encuentre inscripto y habilitado en el SMI, la uva en fresco deberá cumplir entonces con el tratamiento cuarentenario de fumigación con bromuro de metilo.
Asimismo, todos los envases deben estar perfectamente identificados mediante rótulo y el envío debe estar amparado por su respectivo Documento de Tránsito Vegetal (DTV-e).
Cabe mencionar que, en caso que se detecte fruta no debidamente identificada y/o algún incumplimiento a la normativa vigente, se intervendrá la mercadería.
Para mayor información se puede ingresar a la página de internet del Senasa, www.senasa.gob.ar, llamar a la línea telefónica gratuita 0800 999 2386, a los teléfonos 264 4231341 (San Juan) ó 0261 4984131 (Mendoza) o bien enviar un correo electrónico a: lobesiamendoza@senasa.gob.ar o lobesiasj@senasa.gob.ar
Buenos Aires, 18 diciembre (PR/21) – – En el marco de sus acciones en el cuidado de la salud animal y del ambiente, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Alimentaria (Senasa) participó de una disertación virtual sobre el uso de cebos tóxicos y sus efectos en la conservación de esta especie protegida dictada por el Programa de Conservación del Cóndor Andino de la Fundación Bioandina.
Al encuentro asistieron agentes del Programa de Fauna Silvestre del Senasa y durante su transcurso disertaron Rayen Estrada Pacheco y Luis Jácome, miembros de la Fundación Bioandina.
El Programa de Conservación Cóndor Andino, viene trabajando los últimos 30 años en la preservación de esta especie catalogada como amenazada y que se encuentra distribuida en 14 provincias de la Argentina.
Debido al uso ilegal de cebos tóxicos para el control de depredadores como el puma y el zorro se han producido más de 100 muertes de estas aves.
La disertación tuvo como objetivo mostrar esta temática al personal de campo del Senasa para que sepan transmitir a los productores la importancia de evitar el uso de productos tóxicos para el control de especies silvestres y los riesgos asociados a estas prácticas.
Es importante aclarar que sólo pueden utilizarse aquellos productos debidamente registrados, para los usos aprobados, y bajo las condiciones de buenas prácticas. El uso de sustancias prohibidas y el desvío de uso de las sustancias permitidas constituyen violaciones a la normativa vigente.
La Resolución Senasa Nº 263/2018, rectificada por su Resolución Nº 670/2018, prohíbe la elaboración, importación y fraccionamiento de la sustancia activa carbofurán, entre otras, y sus productos formulados. Se encuentran exceptuadas de esta prohibición las formulaciones en gránulos de carbofurán al diez por ciento (10%), atento que es la única alternativa de aptitud insecticida y nematicida en los cultivos de papa y ajo.
Con el fin de asegurar el cuidado de la salud humana, animal y del ambiente, todos los productos de uso agrícola deben ser aplicados con el asesoramiento de un ingeniero agrónomo, únicamente en los cultivos para los que se encuentran autorizados, respetando las indicaciones de su etiqueta: dosis, momento de aplicación y medidas precautorias, y cumpliendo las normas provinciales o municipales que en cada caso se apliquen.
Las provincias conservan las facultades constitucionales que les son propias, para la recomendación y el establecimiento de condiciones de aplicación o las prohibiciones que consideren necesarias. Para ello los organismos provinciales y municipales cuentan con equipos de profesionales que están en condiciones de evaluar el establecimiento de las normativas que en cada caso se requiera, indicando las condiciones de aplicación, teniendo en cuenta no solamente la clase toxicológica de los productos a aplicar, sino también la distancia a poblados, áreas de escuela, las condiciones climáticas o cualquier otra característica particular del lugar.
Además del marco normativo relacionado con los productos fitosanitarios, el Senasa entiende la importancia de desalentar su uso para el control de depredadores. Por ese motivo, en la página web se ha incorporado un apartado donde se describe este problema y se compila toda la información disponible al respecto elaborada por el Instituto MNacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el Centro de Ecología Aplicada del Neuquén y Wildlife Conservation Society para aquellos profesionales, técnicos y productores que busquen alternativas de manejo de esta problemática.
Buenos Aires, 15 diciembre (PR/21) — El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto con la FAUBA realizó el primer inventario que determina el porcentaje de los suelos afectados por sales en la Argentina. Fue realizado en el marco de la Alianza Mundial por el Suelo (GSP) de la FAO.
Los suelos afectados por sales (SAS) son salinos y sódicos, se encuentran en todos los continentes y bajo casi todas las condiciones climáticas, pero su distribución es relativamente más extensa en las regiones áridas y semiáridas, en comparación con las regiones húmedas. Ambos son procesos importantes de degradación del suelo que amenazan el ecosistema y se reconocen como uno de los problemas más importantes a escala mundial para la producción agrícola, la seguridad alimentaria y la sostenibilidad en las regiones áridas y semiáridas.
Existen extensas áreas de suelos afectados por sales en todos los continentes, pero su extensión y distribución aún no había sido estudiada en detalle. Por esto, la Alianza Mundial por el Suelo (GSP) de la FAO inició un proyecto para estimar el área de suelos afectados por sales a escala global, en el que se utiliza un enfoque de abajo hacia arriba, donde cada país miembro contribuye con sus mapas.
En ese contexto, cada país produjo sus mapas siguiendo las especificaciones técnicas sugeridas. En el caso de la Argentina, el INTA junto con la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FAUBA), elaboró el Mapa Nacional de Suelos Salinos como contribución al mapa global.
“El Mapeo Digital de Suelos (DSM) es una disciplina relativamente reciente de la Ciencia del Suelo que promueve FAO para la elaboración de mapas globales de variables de suelos”, indicó Darío Rodríguez, investigador del Instituto de Suelos del INTA.
La Argentina es un país extenso que tiene una gran superficie con SAS, distribuidos en ambientes muy diferentes. “El origen de estos suelos es en parte natural y también en parte inducido por diferentes actividades, como la producción agrícola y ganadera, el riego, el manejo forestal, etc.”, indicó Rodríguez y agregó: “Los SAS se encuentran preferentemente en ambientes áridos y semiáridos, ubicados hacia el oeste del territorio. En las zonas de secano existen suelos salinos que muestran con frecuencia eflorescencias salinas y costras y suelos con horizontes B nátricos”.
En las zonas dedicadas a la agricultura intensiva de regadío completo (viñedos, frutas, hortalizas), la salinización secundaria afecta en diferente grado, alrededor del 25 % de la superficie total. La mayor parte de la salinización del suelo es causada por el ascenso capilar de sales desde el agua subterránea.
El mapa indica que de 0-30 centímetros de profundidad hay 770.403 kilómetros cuadrados de suelos salinos, sódicos o salinos-sódicos, lo que representa el 27,6 % de la superficie del país, y de 30-100 centímetros de profundidad hay 1.066.389 kilómetros cuadrados, lo que representa el 38,2 %.
¿Cómo se realizó?
El Mapa Global de Suelos Afectados por la Sal (GSASmap) es un producto que contiene contribuciones de más de 118 países con 257. 419 ubicaciones que contienen datos de suelos medidos. Más de 350 expertos nacionales participaron en la armonización de sus datos de entrada y métodos para el mapeo de suelos afectados por sal (SAS) y fueron capacitados en los métodos más avanzados para el mapeo digital de suelos.
En la Argentina, los datos del suelo consistieron en muestras de 4645 ubicaciones. La mayoría de los datos se encuentran almacenados en el Sistema de Información de Suelos de INTA (SISINTA) como datos de libre acceso, y 637 ubicaciones muestreadas fueron aportadas por el proyecto MARAS, el proyecto de datos abiertos de Córdoba y otros contribuyentes.
Los perfiles de suelo se analizaron hasta 100 centímetros de profundidad (o hasta una capa restrictiva, como capa freática o roca). El período de recopilación de datos es entre 1958 y 2019, pero predominantemente durante los años sesenta y setenta. Las propiedades del suelo analizadas fueron: profundidad de capa (cm), pH del agua 1: 2.5, conductividad eléctrica en muestras saturadas (dS m-1), capacidad de intercambio catiónico (cmolc kg-1, acetato de amonio 1N a pH 7), catión sodio ( cmolc kg-1) y porcentaje de sodio intercambiable.
La topografía también es un gran impulsor de la acumulación de sal, y la Argentina tiene vastas llanuras con pendiente muy baja donde el ciclo del agua está dado principalmente por evaporación y evapotranspiración. Se incluyó el clima que también es un gran impulsor de la salinización del suelo, a través del atlas climático argentino que tiene datos de temperatura media anual, precipitación, evapotranspiración e índice de aridez. Finalmente, también se incluyeron mapas de arcilla, limo y arena como covariables.
Buenos Aires, 11 diciembre (PR/21) – – La Universidad Tecnológica Nacional (UTN) a través de su Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial (C3T), dio a conocer la evolución del Índice de Costos Logísticos Nacionales elaborado para la Cámara Empresaria de Operadores Logísticos (CEDOL), correspondiente al mes de noviembre 2021 y al acumuladode los últimos 12 meses.
La variación del mes de noviembre 2021 para los indicadores ha sido la siguiente:
CEDOL Con Costos de Transporte4,39%
CEDOL Sin Costos de Transporte7,44%
Distribución Urbana Con Acompañante7, 01%
Distribución Urbana Sin Acompañante5,66%
Durante el mes de noviembre de 2021, se presentó una suba abrupta de los costos de mano de obra, con el impacto del 12,5% (base Abril) de aumento por acuerdo homologado en paritarias 2021. Este incremento es el tramo dos de tres, ya que para febrero 2022 tendremos nuevamente otro 12,5% más. Se puede observar reflejado el impacto de este componente, en el significativo aumento de los costos logísticos sin transporte.
Desde la Cámara señalan también que durante el último mes se han verificado nuevos aumentos en material rodante y reparaciones, y otros que también siguen evolucionando siempre dentro del tipo de cambio oficial donde la política de minidevaluaciones del cambio oficial se produce mes a mes genera leves incrementos de costos atados al dólar.
Por su parte, los porcentajes acumulados para los últimos 12 meses de los indicadores de CEDOL muestran una suba considerable, con los siguientes incrementos:
CEDOL Con Costos de Transporte51,09%
CEDOL Sin Costos de Transporte48,85%
Distribución Urbana Con Acompañante49,12%
Distribución Urbana Sin Acompañante48,52%
“Nuevamente como en períodos anteriores, al observar estos indicadores anuales vemos que los aumentos se corresponden también con incrementos en los valores del combustible durante los últimos doce meses (46,40%) y, en segundo lugar, con los de finalización de la paritaria 2020 y el inicio de la nueva la paritaria del Convenio 40/89 homologado durante el junio 2021”, señala Alejandro Leiras, Codirector Técnico de CEDOL. Además, se aprecia que en general como ha sucedido en durante el 2021 y durante todos los meses del año, todos los valores de los componentes que integran el índice de costos logísticos, como por ejemplo el tipo de cambio, los neumáticos, el film strech, los lubricantes y los alquileres, entre otros-, también han incrementado en forma significativa”.
Primer incremento paritario de 2022. Para el mes de marzo de 2022 se espera que se registre el tramo final de los tres incrementos paritarios pautados desde 2021, que tuvo en noviembre su segundo pago, lo cual anticipa un próximo año con nuevos aumentos.
Nota metodológica sobre el Índice CEDOL
Como todos los meses se recuerda que los incrementos en las polinómicas de costos obedecen a costos medibles y transparentes conocidos por todo el mercado de operaciones Logísticas. Pero además, existe una serie de costos ocultos con dificultades en su medición como para integrar una polinómica pero que también afectan los costos de hacer logística, como por ejemplo el hecho de que durante prácticamente todo el año 2020 y gran parte del 2021, las empresas de logística han trabajado con capacidad ociosa por debajo de los márgenes operativos habituales en el sector (almacenes, equipamiento, vehículos, automatizaciones, metros cuadrados, etc.), lo que provocaba otros elevados costos por improductividades, situación que parcialmente se ha revertido durante estos tres últimos meses.
Además, regularmente se informa sobre la evolución de los costos una vez cerrado el mes, por lo que la aplicación de las nuevas tarifas que surgen del Índice se realiza a mes vencido, (claro ejemplo lo mencionado del costo de mano de obra) lo que origina un costo financiero que no se refleja en los indicadores. Por otro lado, también hay que mencionar los costos surgidos en la pandemia, por ejemplo, relacionados al personal con licencia (grupo de riesgo) que viene disminuyendo en forma muy gradual.
El objetivo de estos indicadores es reflejar mensualmente las variaciones de todos los costos logísticos, a excepción -precisamente- de las improductividades que suelen generarse por causas externas a los operadores logísticos. Su publicación, con los componentes completos, se puede consultar en la web de la cámara: www.cedol.org.ar
Acerca de CEDOL
La Cámara Empresaria de Operadores Logísticos se fundó en noviembre de 1998 para asumir la representación de las empresas que tienen como principal actividad la prestación de servicios logísticos: traslado, almacenamiento, ensamble y procesos industriales, fraccionamiento de mercaderías para su transporte y distribución, ejerciendo el control, la administración de la información y la responsabilidad en las etapas de la cadena de abastecimiento. Al auspiciar las Buenas Prácticas, la entidad impulsa procesos y tecnologías que permiten brindar a sus asociados un buen nivel de calidad de servicio a un costo adecuado. Desde octubre de 2019, CEDOL es miembro activo de la Federación Argentina de Entidades de Transporte y Logística (Faetyl).
Buenos Aires, 9 diciembre (PR/21) — Durante la previa a las elecciones legislativas nacionales, y en el marco de la campaña “Tu Voz Emprendedora en el Congreso”, la Asociación de Emprendedores de Argentina (ASEA) realizó una encuesta para conocer cuáles son los principales problemas, desafíos y necesidades de los emprendedores. Este estudio permitirá establecer prioridades a la hora de acompañarlos y el diseño estratégico de políticas públicas para llevar al congreso y ayudar a dar soluciones a sus problemas.
Principales problemas de emprender en Argentina
Respecto al contexto en el que transitan los emprendedores, la carga impositiva con un 56% se posiciona como uno de los dos principales problemas para emprender, seguido por la inflación en un 42% y el cambio de reglas con un 24%. Estos resultados muestran los dos problemas principales que atraviesan los emprendedores y las oportunidades de mejora a la hora del diseño de políticas públicas que ayuden a hacer más fácil emprender en la Argentina.
«A pesar de lo desafiante que fueron estos dos años de pandemia donde muchos emprendedores se vieron obligados a cerrar sus negocios o sobrevivir a duras penas, otros tuvieron que reinventarse y algunos otros pudieron potenciar sus negocios solucionando problemas que el aislamiento generaba. Los emprendedores se muestran optimistas y con miras de seguir apostando al crecimiento. Sin embargo, exigen medidas respecto a un tratamiento diferencial impositivo y en una agenda de simplificación que fomente a la formalización y a la promoción de nuevos negocios. A su vez, el acceso al financiamiento sigue siendo una dificultad en emprendedores que muchas veces no tienen el historial crediticio dado que su negocio recién comienza. Es fundamental este tipo de medidas en miras de potenciar la reactivación en un cercano escenario de post-pandemia”, sostiene Bernardo Brugnoli, Director Ejecutivo de ASEA.
Legislaciones prioritarias para emprendedores argentinos
En cuánto al futuro de legislaciones que den respuestas concretas a los problemas de los emprendedores argentinos, el 39% eligió el acceso al financiamiento y un 37% un tratamiento fiscal diferenciado como una de las dos principales legislaciones prioritarias. El mayor foco está puesto en cómo diferenciar el tratamiento impositivo en alguien que está comenzando su negocio y acercar herramientas de financiamiento acordes. En tercer lugar, con un 29%, está la simplificación de trámites. La burocracia administrativa se convierte en un obstáculo muy grande para que los emprendedores puedan llevar adelante y con mayor facilidad sus negocios. En cuarto y quinto lugar, aparece la necesidad de que existan programas para fortalecer a emprendedores (18%) y facilidades para contratar personal (18%).
Si nos adentramos en las medidas tributarias hacia el sector emprendedor, un 38,4% eligió el impuesto a ingresos brutos, un impuesto calificado como regresivo, como uno de los dos mayores impuestos que afecta al emprendedor o este último cree necesario modificar. En segundo lugar, se ubica el Impuesto al Valor Añadido, con un 34% y en tercer lugar, el impuesto a las ganancias con un 29%.
Rol del estado frente a los emprendedores durante la pandemia
En términos de ayuda estatal, más del 80% de los emprendimientos reportó que no recibió ningún apoyo en el momento de la pandemia. La mayoría de esos emprendimientos (53%) no aplicó, 17%, no sabía que había ayuda disponible y el 13% aplicó pero no fue aceptada. Respecto a los que no aplicaron, 1 de cada 2 emprendimientos no cumplía con los requisitos de aplicación a la ayuda estatal. En el caso del 20% que sí recibió ayuda estatal, la mitad correspondió a uno o más pagos del Ingreso Familiar de Emergencia, un 30% a los créditos para monotributistas y el resto a otros subsidios para el pago de salarios y diferimiento de impuestos en su mayoría.
La resiliencia: El camino del futuro de los emprendimientos
Los emprendedores argentinos han demostrado una capacidad de adaptación y resistencia en entornos complicados y lo reiteran una vez más definiendo su visión sobre la situación actual del país, y los desafíos en adelante. Los primeros datos relevados arrojaron que 53% de los encuestados, opinan de manera optimista o muy optimista sobre el futuro de su emprendimiento. Por otro lado, el 70% de los emprendedores tienen planificadas actividades vinculadas con el crecimiento de sus empresas, sobre todo, con equipamiento e infraestructura (47,5%) más que las relacionadas a la incorporación de personal (20,5%). Esto muestra una de las principales características de los emprendedores argentinos: la resiliencia.
Los desafíos de los emprendedores argentinos
De cara a los desafíos de los emprendedores, la muestra evidencia que la falta de demanda o clientes (40%) es una de las dos principales preocupaciones de aquellos emprendimientos que siguen operando, aunque bajó un 20% respecto al informe que hicimos en marzo. En segundo lugar, se mantiene la preocupación por potenciales disposiciones gubernamentales relacionadas al aislamiento preventivo obligatorio con un 30%. «Podemos asumir que las flexibilidades y nuevas aperturas en los últimos meses mejoró las ventas de los emprendimientos» aclara Bernardo Brugnoli, Director Ejecutivo de ASEA.
El primer desafío se ve reflejado en el tercer punto crítico que es el flujo de caja (25%), o la necesidad de conseguir inversores (25%) o créditos (22%) que son el cuarto y quinto desafío más destacados, con proporciones similares.
Los datos surgen de la encuesta con una muestra de 353 respuestas registradas de emprendedores argentinos entre el 1 y el 15 de noviembre de 2021 cuya procedencia es de CABA (31,2%), Buenos Aires (29,7%), Santa Fe (6,8%), Mendoza (4,8%), Córdoba (4,53%), entre otras provincias.
