Las heladas, una nueva mala pasada del clima para los productores

Feb 23, 2023 | Opiniones

Cuando se disipe el Humo del relato, se podrán ver con más claridad las imágenes del naufragio

Feb 22, 2023 | Opiniones

Hay una cortina de humo detrás de cada programa de gobierno. – Milton Friedman

HUMO
Buenos Aires, 22 de febrero (PR/23).- En este verano, climáticamente complejo, se desataron varios incendios en la Patagonia, en Corrientes y en Sierra de la Ventana entre otros. Con esfuerzo, dedicación y alguna lluvia se pudieron apagar, no sin antes dejar daños económicos y ambientales. El humo de esos incendios fue grande, pero inferior al humo del relato. Por ejemplo el que pretende instalar la idea de que la economía está estabilizada, que la inflación está bajando y que después de China somos el país que más ha crecido. No es ficción, son todos argumentos esgrimidos por figuras relevantes del gobierno que pareciera que se mueven por sensaciones. O simplemente que mienten sin ponerse colorados. Cuando sople un viento fresco y el humo se disipe (en algún momento debería ocurrir) se podrán ver con más claridad las imágenes del naufragio: inflación del 100%, brecha cambiaria del 100%, crecimiento nulo, pobreza del 45%, reservas líquidas del Banco Central casi en cero, déficit fiscal de casi el 4%, empleo privado de calidad disminuyendo, bajo rendimiento escolar en pruebas educativas. Y podríamos seguir. Sin embargo, los que gobiernan asumen que el humo de sus acciones y sus palabras pueden tapar esto en forma permanente. Y al ser este un año electoral veremos maniobras y relatos de todo tipo, con recursos asignados por la política a no perder o a perder lo menos posible. Puede ser (otro) año bisagra para la Argentina. Ojalá lo sea para bien y podamos enfrentar un 2024 sin humo, mirando la realidad, asumiendo con convicción y valentía lo que somos como país, con nuestras enormes fallas pero también con nuestro potencial. Aunque muchas veces nos dicen que gobernar un país no es comparable con administrar una empresa, seguimos convencidos que si en el sector privado el que manda o el que gerencia es percibido como un “vende humo”, su vida en la empresa será bien corta. Y su reinserción laboral posterior, bien dificultosa. Quizás sea cierto que política y sector privado son diferentes, porque mucho político humeante a veces es reelecto. Se ve que como ciudadanos todavía nos falta desarrollo del olfato o memoria suficiente

EL CLIMA, GRAN DEFINIDOR DE LO QUE VIENE
La sequía sigue siendo el gran condicionante de la campaña. Ya tuvo su impacto en la producción de fina (trigo y cebada), y ahora, sumado a las heladas de esta semana, está teniendo gran impacto en la producción de gruesa (maíz, soja, girasol) del país. Además del impacto sobre la producción de forraje que afectó a planteos ganaderos y lecheros. Y todavía el partido no terminó. Existen distintas estimaciones del impacto económico y productivo. Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario estima pérdidas importantes (81.000 ha de maíz tardío ya se perdieron y el 60% de la soja de primera está de regular a mala) para la zona núcleo, una de las más afectadas. https://www.bcr.com.ar/es/mercados/gea/seguimiento-de-cultivos/informe-semanal-zona-nucleo/se-perdio-el-7-del-maiz-tardio-y

A nivel país, las estimaciones más optimistas indican que ingresarán entre 10 mil y 15 millones de dólares menos en concepto de exportaciones y una caída en la recaudación de impuestos no menor a los 6000 millones de dólares. Y eso solo como efecto primario, sin considerar el impacto secundario en la cadena (fletes, hectáreas cosechadas, repuestos, servicios, etc.). Un desastre. Volvemos a insistir que no hay dimensión real del impacto de esta sequía. Y, como dijimos, agravado por las heladas en ciertas zonas del país. La producción de la campaña sigue con final abierto, y bajando.

Con una pérdida tan significativa de la producción, existe la preocupación acerca del cumplimiento de los compromisos asumidos (ventas anticipadas, canje por insumos, cumplimientos financieros, etc.). Sin lugar a dudas el productor y la cadena agroindustrial perderán una buena parte de la liquidez generada en campañas anteriores y que podía visualizarse en posicionamientos temprano de insumos, compra o renovación de maquinaria y disminución del apalancamiento financiero. La pregunta para lo que viene es: hasta donde es pérdida de excedentes y hasta donde quebranto? La respuesta depende de la zona y el respectivo impacto de la sequía y las heladas. Es lógico suponer que aumentará en la campaña 2023/2024 la necesidad de crédito comercial y bancario para afrontar la campaña.

LA MACRO EN LA MICRO
La inflación del 6% mensual con proyección del 100% anual y los pocos dólares del Banco Central para mantener en marcha la economía, sumado a la falta de expectativas respecto a lo que pueda hacer el gobierno para corregirlo, genera conductas defensivas en las personas y en las empresas. Por ejemplo, tratar de no desprenderse de mercadería salvo que sea necesario, adelantar compras si hay liquidez, aprovechar créditos a tasas negativas si aparecen pero no tomar créditos caros para invertir, desprenderse rápido de los pesos antes que se erosionen comprando bienes que disminuyan la pérdida. Estas y otras acciones demuestran con claridad que lo que ocurre en la macroeconomía siempre le termina llegando a la micro, a las empresas, a las personas. No es un problema de otros. Mucha energía puesta en el “sólo por hoy” y poco tiempo dedicado a repensar los negocios y las ineficiencias de las empresas, sin duda lo que generan es una menor competitividad global. Lo importante parece ser sobrevivir como sea. Y a su vez, los políticos y parte de la ciudadanía está aprendiendo “por las malas” el impacto que tiene la microeconomía en la macro. El mejor ejemplo es lo que ocurrirá con la menor producción del agro debido a problemas climáticos, que repercuten directamente en las reservas, en la recaudación y en la inflación. Macro y micro, un camino de dos sentidos.

BOMBA ARMADA
Parte de la oposición al gobierno sacó un comunicado alertando sobre maniobras financieras que está realizando el ministerio de Economía para “estirar la mecha” hasta las elecciones y dejar la crisis para el próximo gobierno, sea del signo que sea. La tan mentada bomba y el debate bélico sobre a quién le va a explotar. Si bien nuestros lectores saben nuestra posición respecto a que “esto ya explotó” (ver el inicio de este informe acerca del humo) en nuestro país estamos tan acostumbrados a las crisis que el concepto de explosión, para ser definido como tal, parecería que debe ser todavía peor. Sin entrar a discutir el debate que plantea la oposición, lo cierto es que el ministro está pateando varios problemas hacia adelante para poder hacer caja, no caer en default y llegar a octubre con el menor daño político posible. Veamos algunos puntos altamente probables de ocurrencia.

No autorizar demasiadas importaciones de insumos en el primer semestre, para no perder dólares que no tiene (ya hay empresas en el límite de funcionamiento por este tema), lo que complicaría la provisión de insumos para la agricultura y la ganadería y repuestos para maquinaria e industria, .
Autorizar sin restricción las importaciones en el segundo semestre, dado que el pago de las mismas le cae al nuevo gobierno.
Sacar varios dólar soja (y en otros productos) antes de fin de año para “vaciarle” de granos la caja al próximo gobierno.
Tomar créditos en pesos y dólares, a cualquier tasa, a pagar en años venideros.
Podemos llamarlo bomba o postergación de problemas sin medir las consecuencias. Pero que las hay, las hay.

Negocio Agrícola

Los productores agrícolas ya comienzan a trabajar en la nueva campaña 2023/2024. Los valores de los arrendamientos son todavía una incógnita. A priori podría estimarse una potencial baja del valor de los mismos debido a los malos resultados productivos, a la menor liquidez del mercado y a la incertidumbre acerca del precio de los insumos y su disponibilidad (por restricción de importaciones). Pero a esto se contrapone que en general nadie quiere desprenderse de un campo por ser un recurso escaso, que la siembra se hará con un gobierno y la cosecha con otro, que los pronósticos climáticos marcan tendencia a un posible Niño y la posibilidad que el nuevo gobierno cierre o disminuya la enorme brecha en el tipo de cambio es un aliciente para quedarse “dolarizado” en negocio agro, esperando un cambio positivo. Final abierto por ahora pero estamos casi seguros que las negociaciones este año se adelantarán. Respecto al valor de los insumos, ya se observan bajas en fertilizantes y en algunos agroquímicos que ayudarían a bajar un poco el costo directo. Pero con la amenaza latente de que “falten cosas”, tal como salieron los semilleros a anunciar respecto a la semilla de maíz. El equilibrio entre esperar un poco pero acelerar los negocios en los insumos más estratégicos parece ser lo razonable. Los precios de los granos siguen batallando entre los datos de oferta y demanda y los datos de la desaceleración de la economía mundial. El conflicto Rusia-Ucrania sigue siendo un disparador de volatilidad del mercado. El mercado local en cierta manera está divorciado del mundo, por el impacto de potenciales medidas (posible dólar soja) y otras herramientas como el fideicomiso aceitero recientemente renovado. Este escenario. en combinación con la sequía mencionada (riesgo productivo) hace que existan muy pocas fijaciones físicas (forward) pre campaña si se compara con las de años anteriores. Todo lo anterior mantiene la recomendación que ya venimos haciendo: altas posiciones de coberturas, flexibles, con bajo nivel de compromiso físico.

Dólar Soja 3

Mucho se habla de la aplicación de un nuevo dólar soja, cuándo y cuántos habrá. Es importante entender, si se descarta una devaluación antes de fin de año, que el dólar soja comienza a competir con la expectativa del posible achicamiento de la brecha cambiaria que haría el nuevo gobierno. Para ponerlo en blanco sobre negro: ¿Espero un dólar soja post mayo o espero un achicamiento de la brecha cambiaria, hoy en el 100%, a partir de diciembre? Esta pregunta no es solo para quienes van a tener soja, sino para quienes van a cobrar/pagar arrendamientos.

Es interesante analizar qué está viendo el mercado, dónde se pierde o se gana dinero tomando posiciones sobre el rumor. Hoy existe una “atípica” evolución del pase entre la cotización de la soja mayo 23 y Julio 23 en el Mercado a Término (diferencia entre dos cotizaciones futuras atribuible a costos de almacenaje y financieros). Más allá del valor de la soja, el 20 de enero esa diferencia era de 3 U$S/Tn, el 13 de febrero el pase fue máximo y se ubicó en 26.8 U$S/tn y al escribir este informe el 17 de febrero la diferencia fue de 15 U$S/tn. La pregunta es… ¿por qué? ¿Qué está viendo el mercado en una campaña “falta de producción” donde la lógica debería ser que el pase sea bajo? El mercado está viendo que sobre la cosecha se aplicará un nuevo “dólar soja”, sin poder determinar si será mayo o junio, pero antes de julio. Si por alguna razón existiera incertidumbre sobre cuándo se aplicaría (o si se aplicaría), el mercado debería achicar o disminuir dicho pase.Un indicador a seguir.

GRIPE AVIAR

Argentina detecta nuevos casos de gripe/influenza aviar. Según Senasa el último caso fue detectado en Villa Cañas (Santa Fe), luego de los casos detectados en Laguna de Pozuelos (Jujuy), Laguna las Mojarras (Córdoba) y Alejo Ledesma (Córdoba).

https://www.argentina.gob.ar/noticias/influenza-aviar-nueva-deteccion-en-aves-de-traspatio-en-la-provincia-de-santa-fe

Como una forma de empezar a interactuar con las herramientas que brinda la inteligencia artificial decidimos plantearle a la plataforma Open AI (Chat GPT) la premisa “Impacto económico de la gripe aviar”, y esto fue lo que contestó:

LA GRIPE O INFLUENZA AVIAR PUEDE TENER UN GRAN IMPACTO ECONÓMICO, TANTO EN LA INDUSTRIA AVÍCOLA COMO EN LA ECONOMÍA EN GENERAL. CUANDO HAY BROTES DE GRIPE AVIAR, LOS PAÍSES PUEDEN IMPONER RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN DE AVES Y PRODUCTOS AVÍCOLAS PARA EVITAR LA PROPAGACIÓN DEL VIRUS, LO QUE PUEDE TENER UN IMPACTO SIGNIFICATIVO EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y EN LA ECONOMÍA DE LOS PAÍSES PRODUCTORES Y EXPORTADORES.
ADEMÁS, LA ENFERMEDAD PUEDE TENER UN IMPACTO NEGATIVO EN LA PRODUCCIÓN Y LA PRODUCTIVIDAD DE LAS GRANJAS AVÍCOLAS, LO QUE PUEDE LLEVAR A PÉRDIDAS ECONÓMICAS IMPORTANTES PARA LOS PRODUCTORES. EN TÉRMINOS DE LA ECONOMÍA GLOBAL, LA GRIPE AVIAR PUEDE TENER UN IMPACTO EN LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y EN LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS, ESPECIALMENTE SI HAY UNA REDUCCIÓN EN LA OFERTA DE CARNE Y HUEVOS DE AVES DEBIDO A LA ENFERMEDAD.

NEGOCIO GANADERO
Crónica de un aumento anunciado. Luego de meses de no subir, los precios de la hacienda subieron. Todavía falta, pero subieron. Sobre todo, aumentó el valor del novillo, pasando de unos 300 $/kg a unos 480 $/kg, en un rally alcista de 45 días. Respecto a un año atrás significa un aumento de un 90% estimado. Las vacas gordas o manufactura subieron menos, entre 50% y 60% respecto a enero de 2022, bastante menos que la inflación. Las categorías de cría todavía rezagadas, con un ternero que venía con 380 $/kg y pasó a cerca de 500 $/kg (contra enero 2022 subió menos del 60%) y un vientre preñado que pegó un salto no mayor al 40% respecto a lo que se venía viendo en el último trimestre. Primera conclusión: todavía veremos aumentos nominales de precios, porque el atraso sólo se corrigió en parte. Para los que puedan esperar, puede haber premio. La relación de precios ternero/novillo hoy muy favorable al comprador. Estos cambios de precios obedecerían, por un lado, a una menor oferta debido a algunas lluvias que modificaron las expectativas de producción de pasto, y por el otro a un mercado internacional que se entonó, tanto en el mercado europeo (Hilton y otros), el de Estados Unidos y el de China. Seguramente hay otros factores jugando porque la ganadería tiene una oferta atomizada que surge de realidades empresarias de todo tipo. Pero vale recalcar: los precios siguen atrasados contra la inflación general y contra la inflación de costos de producción ganadera. Estos cambios de precios pusieron nervioso al gobierno, porque parte del aumento se trasladó al mostrador y pegó en la inflación (un 10% de aumento representa casi un punto en el índice de inflación). Segunda conclusión: desde el Ministerio de Economía sacaron, a las apuradas, distintas medidas (restricción de exportaciones, estímulo fiscal a carnicerías y a consumidores, etc) sobre las cuales no vale la pena entrar en detalle. Porque son más o menos las mismas que históricamente hacen los gobiernos populistas para mostrar que “algo” están haciendo. A veces tienen éxito por unos días, pero luego el mercado muestra la realidad y a mediano plazo todos pierden. Va a volver a pasar. Pero en el corto plazo los ganaderos, que han resistido un año difícil con sequía, precios bajos y costos altos, necesitan y esperan revancha. Empresario ganadero, un animal resiliente a mil batallas.

NEGOCIO LECHERO
El precio de la leche Siglea en enero fue de 69,98 $/litro (1007,88 $/kilo de sólido), lo que representa un aumento del 5,4% respecto a diciembre. Y respecto a un año atrás la leche subió casi un 93% y los sólidos algo más del 95%. Palo a palo con la inflación general, pero perdiendo con la inflación de costos de producción. El precio de la leche medido en dólares es de 0,36 u$s/litro, un valor históricamente alto pero que muestra en gran parte el atraso cambiario. Además el plazo habitual para el cobro de la leche vendida va de los 30 a los 45 días de promedio (llega a 60 días en algunos casos), lo que implica una erosión real del precio de entre el 5% y el 10% en su capacidad de compra. Parece que las principales industrias estaban dispuestas a aumentar más el precio al productor pero el gobierno les dijo algo así como “por este mes con la suba de la carne tenemos suficiente daño” y logró moderar el impulso. Decisiones tomadas por gente que nunca puede entender el impacto de esas arbitrariedades en el flujo de fondos de una empresa. Ignorancia, prejuicios e intereses mezquinos. Cuesta que salga algo bueno de ese cóctel. Porque con todas las intervenciones, igual el precio de los lácteos al consumidor en doce meses fue superior al 110%. Mientras, la sequía se aplacó en algunas zonas, pero aún hace daño y ofrece menor oferta forrajera y obliga a mayor suplementación externa. La amenaza de otro episodio de dólar soja para marzo o abril está latente, lo que implica más costos de alimentación y a veces de arrendamiento. Se revisa la estrategia productiva, la carga animal y el planteo alimenticio para el 2023. Fueron meses duros los últimos y ahora se espera una leve recuperación de la rentabilidad sumado a un cierto alivio en lo financiero, pero entendiendo que la crisis no está superada. Algunos tambos no resistieron y salieron del negocio. La producción de leche a nivel país está estancada y es razonable que así sea, ante los estímulos “poco estimulantes” del entorno. Y recordar que esta actividad también paga derechos de exportación. Uff.

Primicias Rurales

Fuente: Apuntes para Empresas – Febrero 2023

Soja: Carnaval de Precios

Feb 20, 2023 | Opiniones

Por Mónica Ortolani – Tónica Online

Buenos Aires, 20 febrero (PR/23) — En este fin de semana de carnaval, desplegaremos las carrozas de los precios en soja, y oportunidades para que puedas aprovechar capturando valor. ¿Cómo dejar de ser espectador? ¿Cómo desarrollar destrezas, que es imperioso fortalecer, como protagonista principal de tu agroempresa?

¿Por qué “carnaval”?

Esta festividad, deriva de “carne” “levare”, significa “quitar la carne”. Así, simboliza la celebración despidiendo a la carne, que no se va a comer durante los cuarenta días siguientes, antes de llegar a la Pascua cristiana.

Aunque, de acuerdo a la Real Academia Española, también otorga, el siguiente significado:

“Conjunto de informalidades y actuaciones engañosas que se reprochan en una reunión o en el trato de un negocio”.

Todo cierra.  Más de 70 años de fiesta de gasto público descontrolado, déficit fiscal, emisión, endeudamiento, devaluaciones “disfrazadas” y mercados intervenidos, han quitado el ganado en los campos y la carne de la mesa de los argentinos.

La atroz sequía ya se llevó el 50% del trigo y de no registrarse nuevas lluvias, evaporará porcentaje similar en soja y maíz. Aproximadamente entre 2 y 2,5 puntos de PBI.

Aunque también se llevaron las cotizaciones de referencia del mercado, que sí funcionaban.

Carroza fantasma “DÓLAR SOJA” 

Ahí vemos su primera versión brillante y gigante. El segundo más pequeño y desteñido. En tanto un tercero que amaga aparecerá, aunque no se decide cuándo.

Sin embargo, estos personajes lejos de suavizar los números en rojo aún subvaluados, que dejará esta campaña, aceleró aumentos de costos en la cadena de producción de alimentos, y profundizó los conflictos que surgieron, desde su sombría aparición.

Así se escucha, un griterío donde todos se quejan, y nadie se escucha.

¿Quiénes se pelean?

• Productores y dueños de campo, por el valor de la soja a considerar en sus contratos.
• Entre quienes tenían contratos a fijar o pesificar, y sus contrapartes
• Industriales que tenían compras a fijar, aumentaron sus costos, y hoy se las ven en figurillas para  alimentar sus fábricas pagando sobreprecios.
• Tamberos, polleros e industria porcina, con  las industrias de nutrición animal
• Exportadores y las bolsas, donde algunos dejaron de considerar sus pizarras.
• En los consumidores espantados por el precio de los alimentos, culpando a los angurrientos productores. Cuando ambos son víctimas, de un sistema obnubilado en su propio espejo de colores.

En fin, mercados rotos, donde nos hemos quedado sin una brújula confiable, ya que su aguja oscila en función de cuándo y en qué magnitud, pueda aparecer nuevamente estos engendros argentos.

Vayamos a los precios

Hoy un productor que quisiera fijar soja ya entregada, los exportadores están pagando alrededor de   $ 74.000.  En tanto al industrial, desesperado por alimentar su fábrica le cobran alrededor de $ 95.000. Por si fuera poco, diferentes cotizaciones se observan según consultemos SIO GRANOS o matba , dejándonos  mareados y sin brújula a la cual referirnos para orientar nuestras decisiones:

Semejante brecha, de casi un 22% impacta en los márgenes del productor – ya harto se lo esquilme de todos los frentes-,  y en sobrecostos de quienes producen carnes, leche, huevos,  y alimentos para consumo animal y humano. Aumentos, que llegan a la góndola. En el medio, pocos silenciosos, engullen ganancias.

Observemos las cotizaciones futuras:

En base a matba rofex  Rosario 16/02

La caída entre campaña vieja y nueva es entre –U$s 73 y U$s 84, y si lo llevamos a TNAV es de -167%. Los números gritan de dolor.

Es que los precios se asustan del fantasma de un nuevo dólar soja, que no se sabe ni cuándo ni por cuánto aparecerá, llevando a quienes dominan el mercado a manejarlo como marioneta de carnaval, poniendo un pie sobre las cotizaciones. (P.I.E plan incentivo exportador)

Lo que está sucediendo en la realidad, es que si un productor tiene soja entregada a fijar, le pagan unos $ 20.000 menos. Si quiere vender y entregar mercadería física, algunos exportadores no lo están recibiendo. Si necesitan dinero, les liquidan anticipos cobrándoles intereses. 

Sólo a partir de marzo, podrían entregar camiones. Así de esa manera pasaría a ser comercializada con valores de la campaña 22/23.

A partir de julio los numero tienen un mejor color, volviendo a capitalizar tasas en pesos de 3 dígitos.

Estas situaciones llevan a replantearte tu estrategia comercial, como lo venías haciendo, ya que se lleva los escasos dólares que esta campaña podrás o no capturar. Aunque te da la posibilidad de agregar valor y transformar tu gestión hacia adelante.

Sequía, tasas de inflación, de devaluación de más de un 100%, crédito escaso en un contexto de bolsillos sedientos y menor actividad económica.  Algunas tasas siguen siendo atractivas, aunque hay que saber medir su costo financiero total para que pueda apalancar el negocio.

¿Qué destrezas desarrollar?

Las pérdidas de esta campaña aún son inciertas. Estimar tus flujos de fondos para salir a generar conversaciones de cómo refinanciarlas, y en qué recursos anclarte. 

Además, hay que ir pensando la campaña 23/24 para la compra de insumos. 

Quien mejor genere confianza, haya sido prolijo en su manejo financiero, y esté diversificado en sus fuentes de financiamiento, estará mejor posicionado para hacer mejores negocios y seguir produciendo tanto en el campo y como en la planta.

Desplegar una adecuada política comercial y crediticia, es vital. ¿A quiénes y en qué condiciones venderemos? Cobrar antes y mejor, será más importante que vender, ante un mercado donde la torta será más chica y estará menos líquida.

Buscar ser más eficientes, en costos y en procesos, realizando controles que nos lleven a una confianza inteligente.

Nada de esto es posible, sin un equipo de personas motivados que tranqueras adentro y afuera, generen vínculos  que permitan hacer generar climas de confianza, creatividad e innovación para hacer sostenibles los negocios y evolucionar.

Ponerte el traje de analista financiero de tus negocios, “la 10” para distribuir mejor el juego, y la “23” del Dibu para atajar los penales, te permitirán finalizar esta columna, cantando juntos en la inolvidable voz de Celia Cruz:

Todo aquel que piense que esto nunca va a cambiar

Tiene que saber que no es así

Que al mal tiempo, buena cara, y todo cambia…

Te ayudaremos a cambiar la cara el 1/3 en nuestro primer encuentro del Programa de Finanzas, donde entrenaremos para que luzcas mejor estos trajes,  en este carnaval que desafía a seguir firme, al pie y con una sonrisa.

 

Primicias Rurales

Fuente: Agroeducación

Todos los huevos en la misma canasta: Argentina ya es el cuarto consumidor del mundo

Feb 17, 2023 | Opiniones

En 2022 se cocinaron 314 unidades por habitante. Es el 5,16 % más respecto del año previo. ¿Es bueno o es malo?

Por Guillermo D. Rueda

Buenos Aires, 17 de febrero (PR/23) .- El consumo de huevos en la Argentina (que venía en alza) ratificó en 2022 este particular posicionamiento: ya es considerado el cuarto país en el mundo detrás de México, Japón y Colombia.

De acuerdo con los datos oficiales de la Cámara Argentina de Productores Avícolas (Capia), el crecimiento respecto del año 2021 fue de 5,16 %. Otra referencia: en el año 2019 se consumieron 284; y hace 15 años sólo 129. Las cifras impresionan.

Así entonces, se concluye que los argentinos consumimos 314 unidades por cápita por año; es decir, poco menos de un huevo por día. Más allá de la estadística, la pregunta surge en forma natural: ¿Es bueno o es malo? La respuesta tiene aristas diferentes en relación a la perspectiva según se mire la cuestión, pero ninguna rompe la tendencia positiva.

“Es un reconocimiento a un trabajo incesante en los últimos 15 años para impulsar el crecimiento sostenido del consumo de un alimento clave, ya que están comprobados los beneficios para la salud humana”, dijo Javier César Prida, presidente de la Capia desde 2012.

“Además, se produce respetando todas las regulaciones y recomendaciones establecidas a nivel global, y siempre haciendo foco y cuidado en el medio ambiente. ¿La clave del crecimiento? Muchas campañas y una permanente difusión. La gente ha tomado conciencia de que se trata de una proteína animal versátil, de buena calidad, accesible y económica”, añadió Prida en avinews.com

En 2022, el mayor consumo fue acompañado por un crecimiento del 8,68 % (interanual) en la producción hasta llegar a las 15.291.599.080 unidades. Esto se explica en el incremento del número de aves en postura (del 8,46 %) respecto del último año para alcanzar los 51,6 millones de animales.

En el desglose, el 96,8 % del total de huevos (unos 14.603.500.000) fueron con destino al mercado interno. Por su parte, el restante 3,2 % (688.099.080 unidades) se exportó. Este dato no es menor: acá se produjo un aumento (interanual) del 17 % para más de 50 mercados internacionales que, aún hoy, permanecen activos. Los más demandantes son Japón, Alemania, Austria, Rusia, Cuba, Chile y Ecuador, así como asoman otros exóticos como Vietnam, Bangladesh, Mauritania, Mozambique y Botsuana.

Como una parte sustancial de la cadena avícola, en 2022 la industria consumió 1,5 millones de toneladas de maíz y unas 500.000 Tns. de soja. ¿Fuentes laborales? Unas 18.000 personas en forma directa y otras 12.000 de manera indirecta.

Yendo a lo nutricional, y otras cuestiones también relacionadas respecto de lo que ofrece otros de los productos de la mesa de los argentinos, Milva Bahntje, licenciada en Nutrición por la Universidad Católica Argentina de La Plata (MP 4973), dijo que existe una inequívoca relación con lo económico.

“Un kilo de asado, por ejemplo, cuesta alrededor de 1.900 pesos, cuando un maple de huevos (de 30 unidades) tiene un costo de $ 900. Así entonces, una porción de 100 gramos de carne nos saldría $ 190 y, tres huevos, $ 90”, calculó.

“La diferencia económica es sustancial y la realidad es que en 100 gramos de carne obtenemos, aproximadamente, 20 gramos de proteínas y en 3 huevos 18 gramos de proteínas, ambas de alto valor biológico; esto supone un ahorro. Si bien es un alimento muy distinto, aporta un buen consumo de proteínas. A su vez, un huevo en un revuelto se cocina en 3 minutos o, en un hervor, llevará unos minutos más, pero la cocción de la carne implica un tiempo superior que implica un gasto superior”, explicó.

La profesional bahiense también dijo que es creciente la tendencia de población vegetariana.

“Las personas que consumen huevo serían ovovegetarianas y, si suman lácteos, serían ovolactovegetarianas. Al no incorporar ninguna carne, comen tres huevos por día, y a veces más, ya que no reciben grasas saturadas del consumo cárnico, siempre teniendo en cuenta que lleven un plan alimentario variado de origen vegetal más huevos y sin consumir ultraprocesados que, aunque no sean de origen animal, pueden superar el consumo de grasas diarias recomendado”, aseguró.

“Finalmente, se trata de una alimentación más proteica con fines estéticos y/o deportivos. En este sentido, el huevo es muy versátil, ya que permite agregarlo en cualquier horario del día, en preparaciones dulces o saladas”, concluyó Bahntje.

Como se aprecia, y por donde se lo mire más allá del sector agropecuario, el huevo se constituye en algo más que una buena noticia en nuestro país. No es un detalle menor.

Primicias Rurales

Fuente: La Nueva

Federación Agraria Argentina: «No estamos ante una política pensada para tener más ganadería»

Feb 17, 2023 | Opiniones

Buenos Aires, 17 de febrero (PR/23) .- Federación Agraria Argentina volvió a ser critica con las decisiones del gobierno argentino en lo que refiere a medidas sobre la ganadería vacuna, al señalar que «nuevamente el gobierno anunció medidas supuestamente para la ganadería, pero en verdad interveniendo distorsivamente en el mercado de la carne, como ya lo han hecho varias veces. Es decir, aplican viejas (y fracasadas) recetas, buscando (no se sabe bien por qué) resultados distintos. Como entidad, entendemos que no va por el buen camino, pues concentra la economía, excluye productores y nos deja afuera del circuito productivo a los actores más chicos, que una vez que nos deshacemos de nuestros animales, no los volvemos a tener más. No estamos ante una política pensada para tener más ganadería, claramente.

En una comunicación difundida en las ultimas horas luego de la reunión técnica entre la Secretaria de Agricultura y técnicos de la Mesa de Enlace, lo primero que indica FAA es que «estas medidas no le van dar una solución a los consumidores, como ya sucedió en todos los intentos anteriores».
Según la entidad gremial agropecuaria, «ante tanta sequía que ha afectado a la ganadería, que sumó complicaciones a un sector que ya tenía un retraso de más del 50% en el precio de la hacienda en pie en relación con la inflación, en el último mes se constató una recomposición de un 30%, producto de la sequía y de la falta de buena hacienda terminada. Es de esperar que esto se profundice y empeore en los próximos meses, por la falta de pastura y por el encarecimiento de los alimentos.

Ganaderia en el partido de 9 de Julio

En este contexto, estos anuncios que tratan de abaratar la carne, impactarán negativamente en el sector. De hecho, que en un momento tan difícil que se bajen los precios sería aún peor para los productores, ya ampliamente castigados.
En el pasado, estas medidas fracasaron. No sirvieron para contener los precios en góndola y perjudicaron a los ganaderos, en especial a los pequeños y medianos. Se vuelve a tropezar con la misma piedra, se sigue castigando a los mismos y las soluciones de fondo no aparecen.

Finalmente, se volvió a hablar de la compensación de alimentos a feedtlot, “novedad” ya conocida por los productores, que se aplicó en el pasado y lo único que trajo fue discrecionalidad y manejos oscuros. En síntesis, no hay nada real para los ganaderos. Pareciera un acuerdo puntual con los exportadores, a espaldas de los productores, y a costa de ellos.
Ojalá estemos equivocados. Pero, desgraciadamente, la historia y la realidad nos dicen que seguramente no lo estemos. Por eso desde Federación Agraria Argentina rechazamos de plano las medidas anunciadas por el ministro Sergio Massa para la ganadería.

Primicias Rurales

Fuente: El Regional Digital

La comercialización de soja se ralentiza, ¿nuevo dólar soja?

Feb 13, 2023 | Opiniones

Por Lic. Mag. Gonzalo Agusto – Departamento de Economía de la Bolsa de Cereales de Cordoba

Córdoba, 13 febrero (PR/23) — Desde que finalizó la segunda edición del Programa de Incremento Exportador o más conocido como “Dólar Soja II”, la comercialización de soja apenas superó las 150.000 toneladas, cuando el promedio para otros años asciende a más de 900.000 toneladas. A la fecha, las compras por parte del sector exportador y la industria alcanzaron los 35,5 millones de toneladas, lo cual representa el 81% de la campaña 2021/22, cuando el promedio de las últimas cinco campañas ese porcentaje es del 85%. Una de las principales causas del menor ritmo de comercialización obedece a los menores incentivos que inducen al productor a vender una mayor cantidad de la oleaginosa: derechos de exportación y brecha cambiaria. Ante un escenario de escasez de divisas el Gobierno Nacional podría implementar nuevamente un programa de incremento exportador que reduzca la brecha entre el precio de exportación de la soja y el precio percibido, como por ejemplo, elevar el tipo de cambio.

Teniendo en cuenta lo comercializado a la fecha, queda un remanente sin vender de la campaña 2021/22 de 6,7 millones de toneladas (16%) sumado a lo comercializado sin precio a fijar, 2,95 millones de toneladas, lo cual totaliza un valor de USD 6.000 millones. Si se suman las existencias iniciales de la campaña, 8 millones de toneladas por un valor de USD 4.900 millones, el total asciende a USD 10.900 millones.

Obviamente, pretender que se liquide toda la soja es una utopía, pero pueden generarse los incentivos para que la comercialización tome un ritmo mayor. Aunque el incentivo debe ser mayor al de los programas previos si se analiza la experiencia de estos.

Para contextualizar, al 30 de agosto de 2022, la comercialización de soja de la campaña 2021/22 alcanzaba el 52% de la producción, cuando el promedio para igual fecha era del 65%. Con la implementación del “Dólar Soja”, con vigencia en el mes de septiembre, el precio promedio recibido por el productor fue de USD 239 por tonelada (valuado al dólar MEP), por encima de los USD 180 por tonelada que venía recibiendo, lo cual representó una mejora de casi USD 60 por tonelada (+32%). De esta manera, se comercializaron 16 millones de toneladas por más de USD 8.000 millones.

Una vez finalizado el programa, las compras y ventas de soja comenzaron a ralentizarse nuevamente y a fines de noviembre de 2022, alcanzaban el 73% de la producción cuando el promedio era del 78%. Nuevamente se implementa el “Dólar Soja”, que lleva el precio promedio a USD 289 contra los USD 227 que venía recibiendo el productor, implicando una mejora de USD 62 por toneladas (+27). Esta edición terminó con 6,4 millones de toneladas por USD 3.160 millones de toneladas, es decir, 9,6 millones de toneladas y USD 5.000 millones menos que el “Dólar Soja I. La razón del éxito del primer programa fue que atrajo a gran cantidad de productores, principalmente chicos y medianos que accedieron al beneficio, con una menor espalda financiera que aquellos que pueden utilizar la oleaginosa como reserva de valor.

La nueva cosecha de soja, 2022/23, alcanzaría un volumen de 34,5 millones de toneladas de acuerdo con la Bolsa de Comercio de Rosario, la menor producción de las últimas 14 campañas. Esto implica una merma de 7,7 millones de toneladas y USD 5.800 millones respecto a la campaña anterior. Por lo tanto, en vistas de una de las peores cosechas de los últimos años, una nueva edición del dólar soja, generaría un incentivo a la comercialización y podría atenuar la escasez de divisas y las presiones cambiarias. Como contrapartida, provocaría un aumento de costos para las actividades de la cadena agroindustrial que utilizan a la oleaginosa como insumo al igual que para aquellos productores que arriendan campo. A pesar de que hay un decreto que establece que estas operaciones están exceptuadas del “dólar soja” genera una competencia desleal entre la exportación (que puede pagar un precio más elevado) y las pequeñas extrusoras y arrendatarios. Más allá del trade-off de esta política en particular, la necesidad de divisas y un contexto de menor producción esperada, podría primar en la decisión a tomar. Sin embargo, tal como se evidenció en los programas de incremento exportador I y II, los incentivos deben ser mayores al igual que las posibilidades de inversión de los resultados de la venta de la soja, de lo contrario, el poroto siempre será la opción más segura.

Fuente: Bolsa de Cereales de Cordoba – Agroeducación

Primicias Rurales