Rosario, domingo 24 agosto (PR/25) — Según datos del Banco Central de la República Argentina (BCRA), al 30 de junio del año en curso, el stock acumulado de préstamos otorgados por entidades financieras al sector agrícola (cereales, oleaginosas y forrajeras) alcanzó un total de $ 4,1 billones.

De esta suma, $ 1,6 billones corresponden a préstamos otorgados en pesos, mientras que los restantes $ 2,5 billones fueron otorgados en moneda extranjera, convertidos a pesos al tipo de cambio BCRA A 3500.

Este financiamiento comprende diversos instrumentos: adelantos en cuenta (corriente u otras a la vista) o de la compra de documentos, los instrumentados bajo la modalidad de documentos a sola firma, los documentos descontados, los préstamos hipotecarios, prendarios, personales y a titulares del sistema de tarjetas de crédito, y cualquier otro préstamo de efectivo.

Considerando el volumen total de préstamos, medido en pesos constantes de junio de 2025, se advierte que hacia finales del sexto mes del año el stock de financiamiento bancario al sector agrícola registró un incremento del 90% respecto a igual fecha del año anterior y se ubicó 30% por encima del promedio de los últimos cinco años. Este volumen, incluso, emerge como el tercero más elevado del siglo actual para la misma fecha, únicamente superado por el registro al 30 de junio de 2018 y de 2012.

Diferenciando por moneda, la mayor parte del incremento en el financiamiento al sector agrícola se explica por el sólido crecimiento de los préstamos en dólares, que más que duplicaron (+133%) su volumen durante el último año. De hecho, si se analizan los datos históricos del siglo XXI, se advierte que únicamente a mediados de 2018 se registró un stock de préstamos en dólares más alto que este año. Mientras tanto, el monto de financiación en moneda local también mostró un incremento, aunque comparativamente menor, del 48%.

En términos porcentuales, el stock de préstamos en moneda extranjera al sector agrícola alcanzó el 60% del total a fines de junio de 2025, siendo la mayor proporción en seis años y únicamente superada tres veces en los últimos 25 años: a mediados de los años 2000, 2001 y 2018. Así, mientras que en el período comprendido entre 2015 y 2024 el financiamiento en dólares mostró una participación promedio del 35% del total, en 2025 dicha participación se ubicó 25 p.p. más arriba.

La participación del financiamiento bancario en dólares al agro muestra un crecimiento tanto en términos absolutos como relativos facilitado por el reciente programa de blanqueo de capitales junto con el “Plan de Reparación Histórica de los Ahorros de los Argentinos”, la progresiva desregulación y flexibilización del mercado cambiario, y la disminución de exigencias a los bancos locales para ofrecer financiamiento en moneda extranjera. A ello se le suma el encarecimiento del crédito en pesos, en un contexto de desaceleración inflacionaria que, combinadas con tasas de interés nominales más inflexibles, resultaron en tasas de interés reales altas.

En cuanto a la proporción del financiamiento bancario al sector agrícola en relación con el total de préstamos bancarios, se advierte que ésta se ubicó en 4,2% al 30 de junio, en línea con el promedio de la última década. Distinguiendo por moneda, el financiamiento en pesos a este sector dio cuenta del 2,1% del total de préstamos bancarios hacia mitad de año, mientras que el promedio histórico arroja una participación del 3,1%. Como contrapartida, la proporción de créditos en dólares al sector agrícola fue del 12,6% del total, ampliamente por encima del 8,8% promedio de los últimos años. De esta manera, se advierte que la toma de crédito en dólares por parte del agro creció más que proporcionalmente que los préstamos bancarios en moneda extranjera en general.

No obstante, se destaca que, a pesar de la gran cantidad de divisas y dinero que genera el sector agrícola, es relativamente bajo el nivel de financiamiento que obtiene por parte de entidades financieras nacionales. Esto se debe a que este sector, a lo largo de los años, encontró otras alternativas para la financiación de los insumos y el capital de trabajo, principalmente a través del crédito comercial y también por vía del mercado de capitales.

En lo que respecta a la morosidad e impago de los préstamos, el cumplimiento del sector agrícola se mantuvo en porcentajes notablemente altos en la última década, entre el 94% y el 98%, lo que denota una gran capacidad de repago del sector. Al 30 de junio, la cartera de deudores clasificados en situación normal (es decir, que no presentan atrasos de más de 31 días) se ubicó en el 97,6%.

Finalmente, se pueden analizar las tasas de interés de los préstamos al sector agrícola. Estas tasas corresponden al promedio ponderado de los préstamos otorgados por las entidades financieras durante junio, de manera que reflejan principalmente las condiciones aplicadas por las entidades financieras con mayor participación en el crédito al sector agrícola.

Analizando los datos históricos para junio de cada año, se advierte que durante siete de los últimos diez años las tasas de financiación en pesos del sector agrícola resultaron negativas en términos reales, llegando a ser del -47% en junio de 2023. Esta situación, no obstante, se revirtió hacia 2024, y para junio de este año la tasa real anual de financiación se estima en 23,1%. De esta manera, la tasa real anual no sólo resultó positiva, sino que emerge como la más alta de la que se tiene registro para el siglo actual, encareciendo el financiamiento en pesos para el sector agrícola y desincentivando la toma de crédito en moneda local. Este fenómeno guarda relación con lo observado con las tasas de interés en el resto de la economía, tal como se analizó recientemente en esta nota.

En cuanto a las tasas de interés reales de los préstamos otorgados en dólares, las mismas se han mantenido históricamente en terreno positivo, con la única excepción del año 2021, que resultó levemente negativa. En junio de 2025, la tasa de interés real de financiación en dólares para el sector agrícola se estima en 5,8%, en línea con el promedio del 6% registrado para los últimos diez años.

En síntesis, se advierte que el financiamiento bancario al sector agrícola ha experimentado un importante crecimiento durante el último año, alcanzando su tercer nivel más elevado en el siglo. La mayor parte de este incremento se explica por el fuerte impulso del crédito en dólares, que más que duplicó su volumen en el último año y representó el 60% del stock total de préstamos.

Aclaración metodológica sobre las tasas reales

El cálculo de tasas reales presentadas en esta nota se basa en la comparación entre la Tasa Nominal Anual (TNA) vigente en cada período y la inflación acumulada en los 12 meses siguientes. Este enfoque permite estimar la tasa real ex post, es decir, cuánto rindió efectivamente una colocación financiera o cuánto costó realmente un crédito, una vez descontada la inflación futura. Para el mes de junio de 2025, se utiliza como estimación la proyección del Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) del BCRA para Argentina y la proyección del Summary of Economic Projections de la Reserva Federal de Estados Unidos.

Para realizar este cálculo, se utiliza la ecuación de Fisher, que define la tasa real como:

donde r es la tasa de interés real, i es la tasa nominal anual (TNA), y ? es la inflación interanual futura.

Primicias Rurales

Fuente: BCR

Rosario, sábado 23 agosto (PR/25) — El Reporte del Mercado de Granos muestra los temas más importantes de la coyuntura agroindustrial con foco en Argentina.

A días del inicio de la 2025/26 en EE.UU., China no lleva comprometida ni una tonelada de soja norteamericana; Brasil y Argentina ganan terreno y la ASA pidió a Trump eliminar aranceles.

En el plano local, la puja china elevó la pizarra de soja a niveles cercanos a las USD 300/t, con fuerte line-up a China y fluidez en contratos diarios. En trigo, la cobertura de precio de la nueva campaña es mínima (?5% con precio) y el futuro dic-25 cayó a USD 192/t, con el FOB cercano competitivo pero el de cosecha en baja. En maíz, la llegada de la safrinha y menores programaciones llevarían a agosto a 2,1 Mt exportadas.

1 – Las compras de soja por parte de China a Estados Unidos

Restan diez días para que comience oficialmente la nueva campaña 2025/26 de soja en Estados Unidos, y todavía las exportaciones no registran ni una sola tonelada que tenga como destino previsto China.

El gigante asiático es por lejos el principal mercado para la soja norteamericana, representando más de la mitad de las exportaciones durante la última década. Inclusive, luego de la primera guerra comercial hasta ahora, China, en promedio, es el destino para el 56,5% de los porotos estadounidenses.

Es común, que antes de que comience la nueva cosecha, ya se hayan acordado ventas anticipadas entre vendedores estadounidenses y compradores chinos. Excluyendo los años 2018 y 2019 (primer “guerra comercial”), las compras anticipadas a esta altura representaban más del 21% del total del programa exportador hacia China y el 12% del total de exportaciones de la campaña. El período fuerte de embarques de soja es dentro de la ventana que va desde mediados de septiembre hasta enero o febrero según el ritmo de la cosecha brasilera.

Sin embargo, los chinos se han estado adelantando y comprando mucha más soja desde Sudamérica que años anteriores, para evitar depender en mayor medida de la norteamericana. Según los datos oficiales para julio, Brasil habría embarcado hacia China 9,6 Mt de soja, 40% más que el promedio de los últimos cinco años, y en el acumulado del 2025 ya llegaría a las 58 Mt, 10 Mt más que el último lustro. Lo mismo ocurre con los porotos argentinos, siendo que el ritmo de exportación es el más alto en cinco campañas.

Por ello, la ausencia de compromisos para la nueva cosecha preocupa al mercado y a los farmers en particular. Durante esta semana, el martes, la Asociación Americana de Soja (ASA) envió una carta al presidente Trump solicitando encarecidamente por la priorización de la soja en el marco de las negociaciones comerciales con China. En el documento, aseguran que las condiciones financieras de los productores son alarmantes y que no pueden sobrevivir mucho tiempo sin su principal comprador. Solicitan explícitamente llegar a un acuerdo que implique la eliminación de los aranceles para la soja estadounidense y abundantes órdenes de compra por parte de China.

Fruto de la guerra comercial, los porotos estadounidenses afrontan un arancel de 20 p.p. más que el resto de los orígenes. Por lo tanto, a pesar de que el FOB estadounidense de soja esté “regalado” para la cosecha, el arancel le hace perder cualquier competitividad para tratar de llegar al mercado chino.

1.1 – En el mercado local, la soja llega a los USD 295/t el valor más alto en lo que va del año

Como contracara de la sequía comercial de la soja americana, en el mercado local la puja china por hacerse de porotos de soja se hace sentir. En lo que va del mes, ya se embarcaron 1 Mt de soja, de las cuáles 750.000 zarparon hacia el gigante asiático. Mientras tanto el line-up hacia adelante se sigue expandiendo y hacia fines de mes está programado embarcar 1 Mt más, solo con destino a China.

El ritmo diario de contratos se mantiene promediando las 150.000 toneladas y el valor de la pizarra se ha estado consolidando cerca de los USD 300/t. Desde la flexibilización cambiaria el pasado 14 de abril y la reciente suba en los precios internacionales de la soja, se combinaron con un mercado altamente demando por porotos en la época de carry, haciendo que la pizarra alcance niveles máximos para este año e inclusive por encima del 2024.

2 – De cara a la 2025/26 de trigo, permanece la exposición al riesgo precio

Solo restan dos meses y medio para el comienzo de la nueva campaña de trigo 2025/26. Si bien el exceso de precipitaciones en las últimas semanas podría traer algunos problemas al desarrollo de los cultivos en algunas regiones bonaerenses, en términos generales las condiciones de perfiles son muy auspiciante. Bajo este escenario, las proyecciones de producción se mantienen como piso en 20 Mt.

Sin embargo, a pesar de las 6,9 Mha sembradas y las fuertes inversiones en insumos, la cobertura en precio para el trigo que está sembrado es la más baja en casi una década. En el físico solo se comprometieron 2,2 Mt y el 77% está a fijar. Mientras tanto, en el término, el volumen de interés abierto es prácticamente igual al que está con precio hecho en el físico. Así, en términos proporcionales a la producción esperada, solo el 5% (1 Mt) de la nueva campaña de trigo tiene precio, 60% menos que el año pasado y un tercio del promedio a esta altura del año.

La elevada exposición al riesgo precio toma más importancia aún bajo un mercado a cosecha que todavía no encuentra piso para el precio del trigo. El futuro en A3 para diciembre de este año pasó de promediar USD 203/t a principios de julio hacia los USD 192/t esta semana. Un mes atrás, la curva de futuros por trigo estaba invertida, mostrando valores spot que eran igual o inclusive más bajos que los negociados a cosecha. Con el pasar de las semanas, la curva se ajustó a la estacionalidad típica para esta parte del año y el disponible se revalorizó un 4% mientras el precio a cosecha ajustó hacia abajo en un 6%.

Detrás de la evolución de las cotizaciones del trigo se encuentra la dinámica del mercado internacional.

Por un lado, para los embarques más cercanos, el trigo argentino es una opción muy competitiva en el mercado FOB, con precios por debajo de orígenes que ahora mismo están cosechando, impulsando las cotizaciones locales a medida que la demanda va absorbiendo oferta del mercado interno.

Mirando hacia la cosecha, las favorables expectativas de producción local, sumado a la buena performance en los principales exportadores globales, ejercieron presión sobre las cotizaciones FOB hacia diciembre. De promediar por encima de los USD 234/t en junio a ajustar en USD 222/t esta semana, el precio de embarque a diciembre desde el UP-River copió la misma tendencia bajista que el mercado en general.

3 – El ingreso de la safrinha desaceleró el flujo comercial de maíz

El mercado por maíz viene desacelerando. Luego del apretón logístico de principios de este mes, el nivel de exportaciones programadas ha venido bajando significativamente. Teniendo en cuenta las toneladas que ya se embarcaron durante agosto y las que restan por hacerlo, se culminaría el mes con solo 2,1 Mt exportadas de maíz. Esto es la mitad de lo esperado este año y un 30% menos de lo embarcado el año pasado.

A esta altura del año, ya están entrando al mercado las toneladas brasileras, que compiten directamente con el maíz argentino. La cosecha alcanza ya el 89% del área estimada y en Mato Grosso prácticamente se dio por finalizada. Luego de continuas revisiones al alza sobre la producción carioca, las proyecciones de exportación también se revisaron hacia arriba, a pesar de la importante demanda interna en Brasil. CONAB espera que esta campaña las exportaciones asciendan a 40 Mt; ello es, 6 Mt más de lo proyectado en un principio.

Menor presión de demanda externa, granos en el mercado local con problemas de humedad y un mercado de Chicago que no termina de encontrar piso para el maíz, son factores que contribuyen para debilitar el precio para entregas disponibles, con una Pizarra que se mantiene en promedio alrededor de USD 176/t.

En este marco, la comercialización de maíz en términos generales viene bastante por detrás y quedan muchas toneladas sin comprometer para esta altura de la campaña. Con 25 Mt atadas por contrato, teniendo en cuenta los granos que no entran en circuito comercial, son casi 22 Mt que aún no están comprometidas, 15 p.p. en términos relativos a la oferta respecto el promedio.

Rosario, miércoles 20 agosto (PR/25) — Con el inicio del período de expansión que atraviesa nuestro país desde abril de 2024, la industria manufacturera argentina había comenzado a mostrar signos de una incipiente recuperación. Sin embargo, en los últimos meses, se han presentado ciertas dificultades que obstaculizaron el avance del sector.

Tomando como referencia el Índice de Producción Industrial (IPI) elaborado por el Centro de Investigación del Ciclo Económico (CICEc) en base a datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), se advierte que el sector industrial registró variaciones mensuales positivas entre abril de 2024 y febrero del año en curso, acumulando una recuperación del 9% durante aquel período.

A partir de marzo, no obstante, el sector ha mostrado dificultades en mantener la tendencia creciente, registrando cuatro variaciones mensuales negativas consecutivas.

Este freno en la recuperación del desempeño del sector se enmarca en un contexto macroeconómico que, si bien resulta más ordenado que en los años previos, con un acomodamiento de las cuentas públicas y un progresivo proceso desinflacionario, aún encuentra diversos desafíos. Reflejo de ello es la reciente volatilidad observada en las tasas de interés y el tipo de cambio, que tienen un impacto directo en la economía real.

Si observamos el comportamiento de la serie en el largo plazo, se advierte que el máximo desempeño productivo del sector se alcanzó en noviembre de 2011, mientras que los valores más recientes se ubican 13% por detrás de aquel pico de producción. De hecho, el nivel de actividad que reportan los datos más recientes es comparable al que se registraba hace más de 17 años, en septiembre de 2007. De esta manera, si bien durante el último año la industria manufacturera registró un incremento del 4%, aún le queda mucho terreno por recuperar.

El cambio en la tendencia de la evolución del sector industrial ocurrió de la mano del anuncio del nuevo régimen cambiario implementado a partir de abril. El esquema anunciado de flotación entre bandas supuso un aumento en el tipo de cambio que encareció el costo de los insumos, lo cual se tradujo en un freno en los niveles de actividad industrial.

Centrando la atención en los últimos meses, deviene interesante analizar el desempeño de cada sector en particular, identificando cuáles de ellos han exhibido un mayor deterioro. Tomando como referencia la clasificación del INDEC en la construcción del Índice de Producción Industrial Manufacturero (IPIM), se puede dividir el sector en 16 subcategorías, a saber: (1) productos alimenticios y bebidas, (2) productos de tabaco, (3) productos textiles, (4) prendas de vestir, cuero y calzado, (5) madera, papel, edición e impresión, (6) refinación de petróleo y otros combustibles, (7) sustancias y productos químicos, (8) productos de caucho y plástico, (9) productos minerales no metálicos, (10) industrias metálicas básicas, (11) productos de metal, excepto maquinaria y equipo, (12) maquinaria y equipo, (13) otros equipos, aparatos e instrumentos, (14) vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes, (15) otros equipos de transporte y (16) muebles y colchones, y otras industrias manufactureras.

En este sentido, se advierte que 12 de los 16 sectores que conforman el IPIM evidenciaron un deterioro en el período que se extiende de marzo a junio (último mes con datos disponibles de INDEC). Entre ellos, el sector que marcó la mayor caída es prendas de vestir, cuero y calzado (-8,4%), seguido por productos textiles (-7,4%) y maquinaria y equipo (-6,9%). Por el contrario, los sectores de producción de minerales no metálicos (+6,6%), refinación de petróleo (+1,6%) y productos de caucho y plástico (+0,6%) acumularon una variación positiva en los últimos cuatro meses, aunque sólo el sector de minerales registró un crecimiento de magnitud significativa (+6,6%).

No obstante, si se considera el peso de cada sector en la construcción del IPIM, se advierte que el sector que más aportó al retroceso del índice general es el de alimentos y bebidas, dado que tiene el mayor ponderador dentro del índice general (25%). La caída ponderada de este sector entre marzo y junio del año en curso fue del 0,7%, siendo que el IPIM registró en ese período una disminución total del 2,1%, resultado del aporte combinado de todos los sectores. Al interior de esta rama productiva, esta caída se atribuye principalmente a la menor producción del segmento gaseosas, aguas, sodas, cervezas, jugos para diluir, sidras y bebidas espirituosas, así como también del segmento de otros productos alimenticios, que no logró ser compensada por el incremento observado en otras actividades, como la molienda de oleaginosas y la producción de azúcar, productos de confitería y chocolate.

Se destaca asimismo el aporte negativo del sector prendas de vestir, cuero y calzado, que si bien es el quinto sector con mayor peso dentro del IPIM (6,1%), fue el que registró la mayor caída acumulado durante el período bajo análisis. Le siguen, en orden decreciente de importancia, el aporte negativo de maquinaria y equipo; productos de metal; y productos textiles.

En resumen, durante el último año la industria ha mostrado signos de una incipiente recuperación, de la mano del comienzo de la fase expansiva en Argentina, posicionándose en junio de este año por encima de los datos del año anterior. Sin embargo, esta recuperación se ha visto interrumpida por diversos desafíos macroeconómicos que aún persisten en nuestro país, de manera que el sector industrial manufacturero aún se encuentra lejos de sus máximos niveles históricos, restando mucho terreno por recuperar.

Primicias Rurales

Fuente: Informativo Semanal BCR