Opiniones

GEO acompañando una iniciativa sustentable en el festival GAIA

Abr 15, 2022 | Opiniones

Buenos Aires, 15 de abril (PR/22) . – Charlas de concientización, espectáculos, emprendedores y más sobre sustentabilidad en un evento que reunió a multitud de gente y GEO estuvo presente.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, jueves 14 de abril de 2022. El pasado sábado 09 y domingo 10 de abril, se realizó el primer festival eco sustentable en la provincia de Neuquén y contó con el apoyo institucional del Centro de Desarrollo Sustentable GEO de la facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

Marcelo A. Corti, Director Ejecutivo del Centro, estuvo a cargo de la apertura y cierre del festival junto a Soledad Bonet. Por su parte, Marcelo también brindó una serie de charlas con intervención del público de manera participativa sobre la crisis climática, el desarrollo sustentable como oportunidad para enfrentar las problemáticas ambientales a nivel global, economía verde y el rol del ciudadano/consumidor como herramienta de transformación

Con gran concurrencia de gente en la plaza principal, donde se llevó a cabo el evento, se presentó una propuesta que muestra a la sustentabilidad como una manera de vivir posible, tanto desde el consumo y el negocio hasta de manera social. En este sentido, apostando a la responsabilidad del consumo, el festival contó con la participación de gran cantidad de emprendedores presentando distintas opciones para los asistentes demostrando una vez más que la vida sustentable es posible.

Además, durante las dos jornadas que duró el festival, hubo distintas charlas de concientización breves pero concretas sobre distintas temáticas que hacen al desarrollo sostenible: economía circular, triple impacto, energías renovables, entre otros. También se realizaron distintos talleres para los más chicos siguiendo la misma línea de generar prácticas sustentables a futuro.

Algo para destacar es que también hubo intervención y presentación de distintas obras vinculadas con la sustentabilidad. Siguiendo la línea de lo cultural, se realizaron espectáculos en vivo y el gran cierre del festival estuvo a cargo del cantante Dante Spinetta.

CONTACTO:

Andrés Montenegro, coordinador de comunicación y prensa

Mail: prensa.geo.uba@gmail.com

Celular: (011) 33 056 237

Acerca del Centro Desarrollo Sustentable GEO

El Centro de Desarrollo Sustentable GEO es un espacio colaborativo y multidisciplinario, dependiente de la Secretaría de Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, que promueve un proceso de transformación integral a través de la sustentabilidad como modelo de desarrollo económico, social y ambiental. Más información en https://centrogeo.economicas.uba.ar/

Primicias Rurales

Greenwashing: ¿cómo saber si una organización realmente toma medidas sustentables?

Abr 12, 2022 | Opiniones

Buenos Aires, 12 de abril (PR/22) .- Guerras, miles de hectáreas quemadas, contaminación extrema, climas sin precedentes,… Estos son los temas que forman parte de nuestra agenda diaria. A menos que se implementen medidas más sustentables, nuestro futuro se asemejará a una película de terror. El cambio climático ya es una realidad; y lo que viene de ahora en adelante será cada vez peor.

En base a este contexto, son cada vez más las personas que, a la hora de elegir qué producto o servicio comprar, optan por aquellos que tienen en cuenta a la sustentabilidad durante la totalidad de su proceso. Muchas organizaciones, en respuesta a esta demanda, dicen ofrecer productos “eco-friendly”, además de compartir la preocupación social por el cuidado del ambiente. Sin embargo, ¿cuáles de estas intenciones son realmente genuinas y no una campaña que simplemente busca aumentar las ventas?

El greenwashing, o lavado verde en español, es una estrategia que ayuda a construir una imagen empresarial de responsabilidad ecológica, aunque esta es sumamente ilusoria. Estas organizaciones, por lo tanto, invierten más tiempo y recursos en etiquetar sus productos y marca como “verde” en lugar de realmente trabajar e implementar medidas en miras de la sustentabilidad.

Cuando se emplea el greenwashing se abusa del movimiento ecológico para vender más o tener una mejor imagen. En la balanza de prioridades resultan más importantes las ganancias que el respeto, la confianza y el desarrollo sostenible.

En la mayoría de las situaciones la realización de greenwashing es una acción premeditada, llevada a cabo con semanas, e incluso meses, de planificación. Afortunadamente, cada vez hay más información acerca del greenwashing que ayuda a las personas a identificar a aquellas organizaciones que lo practican.

Algunos criterios o “banderas rojas” que podrían indicar que una organización está practicando greenwashing son:

1. Información imprecisa: se brinda información vaga y poco definida. También se emplean frases ambiguas, dando lugar a dudas e incertidumbre. Si una organización fuera realmente sostenible, se aseguraría de detallar lo mejor posible el proceso, ingredientes y medidas implementadas.

2. Etiqueta verde: en el ámbito de la publicidad y marketing se suele utilizar colores determinados para despertar emociones específicas e influir en las decisiones de compra de las personas.

Dentro del ámbito greenwashing otro factor esencial como cliente consiste en no dejarse influenciar por la etiqueta color verde. Algunas organizaciones pueden intentar convencer a las personas de que son más eco-friendly modificando el diseño y color de su envase.

Sin embargo, esto no quiere decir que no se deba comprar un producto por el hecho de que su etiqueta sea de color verde, sino que esta no es razón suficiente para creer que es sustentable.

3. Sellos y certificaciones sustentables falsos: los sellos y certificaciones sirven como recurso para resaltar determinadas características sustentables de un producto, servicio u organización. Al ser de carácter oficial, garantizan certeza y credibilidad.

Son identificados con íconos o logos específicos. De todos modos, una organización que realiza greenwashing podría implementar sellos o certificaciones sustentables falsos, haciendo creer erróneamente que poseen un control y cumplimiento de estándares avalados oficialmente. Incluso, hay algunas organizaciones que crean sus propios sellos, sin verificación, con el fin de reforzar su mensaje ecológico.

Antes de comprar un producto, adquirir un servicio o confiar en que la organización cumple con los estándares pautados por la certificación, es fundamental corroborar que el sello que posea sea oficial. A modo de ejemplo, se pueden nombrar los sellos “Orgánico Argentina”, “Empresa B” y “Te protejo”.

Más allá de los consejos mencionados, y la gran cantidad disponible en internet, lo más importante es animarse a preguntar. El primer paso es comenzar a desarrollar un ojo crítico y atento, además de apoyarse en la sociedad, aunando esfuerzos para lograr un futuro genuinamente sostenible.

Por Milagros Orcoyen, miembro del Área de Comunicación en el Centro de Desarrollo Sustentable GEO de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

Acerca del Centro Desarrollo Sustentable GEO

El Centro de Desarrollo Sustentable GEO es un espacio colaborativo y multidisciplinario, dependiente de la Secretaría de Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, que promueve un proceso de transformación integral a través de la sustentabilidad como modelo de desarrollo económico, social y ambiental. Más información en https://centrogeo.economicas.uba.ar/

Primicias Rurales

CRA: La intervención de los mercados de exportación sólo genera menos divisas

Abr 1, 2022 | Opiniones

COMUNICADO DE CONFEDERACIONES RURALES ARGENTINAS

La intervención de los mercados de exportación sólo genera menos divisas

El cierre temporario de la Declaración Jurada de Ventas al Exterior (DJVE) de harinas y aceites de soja, vigente del 13 de marzo al 21 de marzo pasado, ha sido otro ejemplo de intervenciones en los mercados que no generan resultados positivos. Esto representó un costo de oportunidad estimado en por lo menos USD 10,4 M, si se considera que los precios FOB de la harina y el aceite de soja cayeron entre el momento en el que el gobierno determinó ese cierre de DJVE y el momento en el que se habilitó nuevamente el registro de exportaciones.

La estimación considera, para el aceite de soja, que durante marzo usualmente se registran DJVE por el 4,3% del volumen que se exportará en la campaña. No obstante, al momento del cierre del registro de exportaciones sólo se habían declarado 125.000 tn, lo que equivale al 2,3% del volumen proyectado a exportar en la campaña. Por lo tanto, tomando como referencia esta media histórica, 102.318 tn habrían sido declaradas de no haber existido la restricción. Como entre el 14 y el 21/3, fecha en la que se reabre el registro de exportaciones, los precios del aceite de soja cayeron de USD 1.760 /tn a USD 1.675 /tn, el costo de oportunidad por tener cerrado el registro de exportaciones de aceite ascendería a USD 8,7 M, de acuerdo al análisis realizado por Ernesto O’Connor, responsable del Departamento Económico de la entidad.

En cuanto a la harina de soja, en marzo se registran en promedio DJVE por 4,26% del volumen total a exportar en la campaña, pero al momento del cierre sólo se llevaba declarado 3,9% del volumen proyectado a exportar en el ciclo. Esto quiere decir que, en base a los datos históricos, alrededor de 87.800 tn se hubiesen declarado de no haber habido limitaciones a las exportaciones. Durante los días que estuvo cerrado el registro de exportaciones, los precios FOB de la harina de soja cayeron de USD 567 /tn a USD 547 /tn, por lo que el costo por no haber podido realizar ventas externas de harina ascendería a USD 1,75 M.

Cabe destacar que estos cálculos están realizados en base a promedios históricos, que no siempre se repiten, y al hecho de que los precios cayeron en el período en análisis.

El impacto no es menor en una economía con alta inflación y escasez de divisas. Una pérdida de USD 10,4 M es relevante, dado que, por ejemplo, las reservas del BCRA entre el 2 de marzo y el 23 de marzo pasaron de USD 37.045 M a apenas USD 37.075 M, con un incremento de USD 30 M en 21 días, antes del desembolso del FMI. La creciente intervención en los mercados, bajo diversas formas, genera distorsiones e ineficiencias.

Primicias Rurales

Fuente: CRA

La agroindustria tiene capacidad de responder al desafío energético

Mar 31, 2022 | Opiniones

Comunicado de:

Bolsa de Cereales de Buenos Aires
Bolsa de Cereales de Bahía Blanca
Bolsa de Cereales de Córdoba
Bolsa de Cereales de Entre Ríos
Bolsa de Comercio de Chaco
Bolsa de Comercio de Rosario
Bolsa de Comercio de Santa Fe

Buenos Aires, 31 marzo (PR/22) –El conflicto bélico entre Rusia y Ucrania ha generado efectos disruptivos en los mercados energéticos –especialmente gas y petróleo– y de insumos agrícolas.

La significativa suba de precios internacionales plantea desafíos a los países importadores
netos como la Argentina. Los aumentos en estos productos ya han impactado en precios
de fertilizantes y se prevé que lo hagan a lo largo de este año también en los
combustibles.
Estimaciones de consultoras especializadas calculan que, a valores actuales de
energía, Argentina deberá importar aproximadamente unos 13.500 millones de dólares
durante el 2022 entre GNL, gas de Bolivia, gasoil y fuel oil para usinas y transporte, y
naftas para vehículos, concentrados principalmente entre mayo y septiembre.
Esta situación se puede agravar según la evolución del conflicto en el Mar Negro que,
ante la posibilidad extenderse en el tiempo, podría provocar desabastecimiento de
energía a nivel mundial y una puja entre los diversos países importadores.
La agroindustria argentina está en condiciones de responder a este importante desafío
a través de una sustitución rápida de importaciones de combustibles utilizando los
biocombustibles. Nuestro país puede alcanzar 3,9 millones de toneladas de producción
de biodiesel, concentradas principalmente en la provincia de Santa Fe, donde se
integran con las empresas de molienda de soja. En la actualidad, este importante sector
industrial tiene casi un 60% de capacidad productiva ociosa.
Los estándares vigentes para la producción de biodiesel establecidos para un corte del
10% y las experiencias en su uso puro, muestran el potencial técnico del producto para
sustituir al gasoil en el transporte. Incluso se cuenta con experiencias exitosas del uso
del biodiesel puro B100 en flotas de camiones y buses de transporte de pasajeros. En
este sentido, incrementar la utilización de fuentes de energía renovables producirá
beneficios para el medio ambiente y la salud humana. Dado el compromiso de Argentina
de avanzar en la reducción de GEI y alcanzar la carbono neutralidad hacia 2050, este
factor no debe soslayarse.
Asimismo, debido a la profunda trama de actividades que desarrolla el sector de los
biocombustibles en el interior del país, una mayor producción tendría un aporte muy
importante al desempeño de la actividad económica y la generación de valor. Se trata,
entre otras cosas, de un rubro dinámico en la generación de empleo y exportaciones
genuinas.
Una mayor utilización de biodiesel redundaría también en un importante aporte a la
salud de las cuentas fiscales, dada la sustitución de importaciones que traería
aparejada. Nuestro país cuenta con disponibilidad de materia prima y capacidad de
producción de biodiesel para sustituir más de 1 millón de toneladas de importaciones de
gasoil, con un producto 100% de fabricación nacional.
Es por lo expuesto que las Bolsas de Cereales y de Comercio abajo firmantes, proponen
a las autoridades nacionales establecer por norma que, más allá del corte obligatorio
vigente del 5%, las empresas mezcladoras podrán usar biodiesel hasta un máximo del
20%.
Este adicional deberá ser consecuencia de mercado libre de oferta y demanda en la que
podrán participar todas las empresas productoras de biodiesel registradas en Argentina,
de manera de asegurar el abastecimiento en las mejores condiciones posibles de
calidad y precio para el consumidor.

«El Mariscal, el Granjero y la Iguana «: El saqueo al agro, explicado en una fabula

Mar 30, 2022 | Opiniones

Un productor del sur santafesino se valió del formato literario para explicar cómo el gobierno se quedó con el aumento del trigo por la guerra, el productor puso demás y el pan, que a lo sumo podría haber aumentado $2, subió 50%.

Hace unos días, en un hecho insólito para las tácticas y estrategias de la guerra, nuestro Presidente declaró que dentro de unos días, por el viernes siguiente, le iba a declarar la guerra a la inflación, dándole tiempo a los diablos para reacomodar anticipadamente sus posiciones.

Iba a ser el viernes a la mañana en Tucumán, pero no. Después iba a ser a las 17 hs en Bs.As., pero no. Fue a las 19 y no dijo nada, lo que dio lugar para que se empezara a hablar de la delarruización del presidente.

Recién el Sábado a la mañana el Ministro Dominguez, queriendo dar una imagen de granjero bueno, explicó que había que cuidar la Gallina de los huevos de oro (nosotros, los productores agropecuarios) pero, a su vez, decidió aumentarle 2 puntos porcentuales a los derechos de exportación (DEX) de la harina y el aceite de soja que, seguramente, los industriales lo van a agregar a sus costos, por lo que va a redundar en menos comida para el plumífero.

El granjero lobo, con piel de oveja, terminó cediendo ante el Iguana Feletti, que vino por los huevos de oro, para que no podamos comprar departamentos en Miami. Pero recuerde bien que quien compró propiedades en Miami por 60 millones de dólares fue un secretario de su mismo espacio político. Y que recuerde que es Iguana, que come huevos, y no Tero, que grita en otro lado para ocultar los huevos.

Con el inicio del conflicto bélico, el trigo aumentó alrededor de 100 u$s/tn. Pero por la incidencia del trigo en el precio del pan (12%), ese aumento representa 2,409 $/kg pan. Todo el problema del aumento del precio del trigo por 2,409 $/kilo!!!!.

Falta computar el aumento de recaudación por el aumento del trigo. El Estado en concepto de DEX y tipo de cambio (TC) se queda con el 54,22% del precio internacional, es decir que sobre los 100 u$s/tn de trigo se queda con 54,22 U$s/tn de trigo.

Por otro lado los dos fideicomisos creados, el que subsidia la bolsa de harina de 1 kg y los fideos secos de 25 millones de dólares más el que subsidia la bolsa de harina de 25 kg de 400 millones de dólares, totalizan 425 millones de dólares. Que divididos los 7 millones de tn de trigo, necesarios para el consumo interno, representan 60,71 u$s/tn de trigo.

Conclusión:

Para los productores: el trigo aumentó 100 u$s/tn, el Estado se quedó con 54,22 u$s/tn de ese aumento y con el fideicomiso nos hace poner 60,71 u$s/tn. En total son 114,93 u$s/tn de trigo, con lo cual no vemos nada del aumento del precio del trigo y encima tenemos que poner 14,93 u$s/tn de trigo.

Para los consumidores: el pan, producto del aumento del trigo, podría haber aumentado 2,41$/kg, pero aumentó un 50%. No bajó. Y no va a bajar por la implementación de los fideicomisos, porque no es el trigo el que provocó ese aumento. Son el alquiler, los sueldos, la inflación, etc.

Para el gobierno: El aumento del precio del trigo de 100 u$s/tn le permitió hacerse de una recaudación adicional de 114,93 u$s/tn del cereal; que va a poder usar en seguir haciendo política que no va a bajar el precio del pan.

Moraleja:

El Estado toma medidas meramente recaudatorias para que el Iguana-Tero Feletti se robe los huevos de oro; para que el granjero Dominguez charle mucho pero no defienda a la gallina de los huevos de oro; y para que el presidente siga perdiendo la guerra por seguir equivocándose de diablos.

Dejen de mentir con la mesa de los argentinos, dejen de gastar la que no es suya en política, dejen de fundir a la actividad privada. El Estado no genera empleo, la actividad privada si. Háganse cargo de su ineptitud y de sus fracasos y dejen de culpar a los que nada tienen que ver.

Primicias Rurales

Fuente: Campo Litoral

De Mendiguren aseguró que al dolarizar la economía “te convertís en un suburbio de Estados Unidos”

Mar 30, 2022 | Opiniones

Buenos Aires, 30 marzo (PR/22) — El presidente del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), José Ignacio de Mendiguren, se refirió a la posibilidad de dolarizar la economía y aseguro que si eso ocurre “te convertís en un suburbio de Estados Unidos, que tampoco te quiere porque no tenés las condiciones de su economía en todo sentido, ni en competitividad, infraestructura, o sistemas edilicios”.

En diálogo con Rolando por la mañana, por AM 990, de Mendiguren explicó que a su entender se trata de “un tema de soberanía”, porque “cuando vos dolarizás tu economía, perdés las herramientas de la política económica”, es decir “el país ya no puede hacer política monetaria ni política fiscal”. Esto implica que “te convertís en un yanki y además la Reserva Federal de EEUU tendría que aceptar ser tu prestamista de última instancia porque viene una corrida y el Banco Central no puede emitir dólares”.

Al referirse a la cuestión inflacionaria, expresó “es un tema muy complejo, primero por la inercia que estamos trayendo y después nos golpea este fenómeno mundial que justo nos pega en la canasta básica alimentaria y en las tarifas”. Atribuyó a la pandemia y la emisión monetaria para hacer frente a las medidas restrictivas, la responsabilidad del alza en el índice de precios y opinó que “la otra alternativa era dejar que se caigan 35 mil PyMEs. Es una posibilidad, yo no la comparto. Tenemos inflación pero con 35 mil PyMEs vivas que te permitieron crecer 10% anual”.

Continuando la idea, señaló “que, por un lado, tuviste la inflación y, por otro, la economía no se cayó, y pudiste financiar el turismo”. Por otro lado, consideró que “con la guerra en los grandes números, puede ser que empates porque en lo que te suben, a favor, los commodities y lo que te aumenta el costo de la energía, que impacta en las tarifas y en la comida”.

Asimismo, volvió a insistir en la necesidad de sentarse en una mesa con los distintos actores políticos, sindicales y productivos para buscar una salida común al problema, señalando “esto es casi una guerra que tenemos que combatir juntos” y precisó que hay que “desacoplar precios internacionales de los alimentos”.

A su vez, apuntó contra la oposición expresando que “la gravedad del problema y la particularidad de esta inflación no se arregla con sanata, sino a través de acordar” e indicó que “la oposición tiene que acordarse de que dejó el 54% de inflación”.

”Noto al gobierno con voluntarismo, que llama a acuerdos, y que la oposición, como siempre, tira piedras, mientras en el medio, está la gente”, continuó y remarcó que “tenemos que ver el tema precios ante la crisis, empecemos por qué la gente coma y que no tenga que apagar la luz y el gas de la casa para no tener que pagarla”.

Por último, consideró que “toda la sociedad está haciendo un esfuerzo grande también para los que producimos. Hoy, las empresas, todavía tenemos las tarifas planchadas” y expresó que “tenemos que reconocer que hay ciertas condiciones buenas” aunque “el campo protesta con récord de inversión”.

Primicias Rurales

Joaquin Morosi

Fuente: Noticias Argentinas