Buenos Aires, 3de mayo (PR/20) – Agustín Bilbao es ingeniero agrónomo y su nombre resuena asociado al manejo de malezas resistentes y a tecnología de procesos. Es asesor en Agroestudio Viento Sur, en el CREA Necochea Quequén, provincia de Buenos Aires, y socio de AAPRESID. Tiene un hermano, Esteban, que es un agrónomo de avanzada y trabaja junto con él.
-¿Cuáles considera que son los dilemas del agro moderno?
-El primero, producir más y al menor costo versus producir sosteniblemente, o sea, más y al menor costo conservando el suelo, la biodiversidad y la calidad de vida de nuestros empleados, consumidores y pueblos cercanos.
-Ya suena a mucho. ¿Hay más?
-Hay. Otro dilema es agricultura sostenible versus agroecología… aunque este no es un dilema verdadero, son sólo palabras, o un dilema-falacia, porque el verdadero dilema es: producimos sosteniblemente y con eso alcanza o además tenemos que mostrarlo de forma explícita para que nos “vean” los consumidores y la sociedad.
-Sigamos con los dilemas…
-Sigamos con otro dilema relacionado a lo anterior: Ser los más eficientes tranqueras adentro (es lo que históricamente venimos buscando) versus trabajar también en comunicación tranqueras afuera (para acercarnos más a la sociedad) y cabildear. Otro: Vernos como “el campo” y hacer una defensa corporativa del mismo versus enfrentar y denunciar a los que hacen las cosas mal.
-¿Qué papel juegan las malezas resistentes?
-Un papel central. Son el error que comete el protagonista a los 30 minutos de la película y el punto de partida para que se replantee los aspectos profundos de su vida…
-¿Para tanto?
-Sí.
-¿Y hacia dónde vamos en esa pelea?
-Gran parte de “el campo” ya se chocó el problema y entendió que la solución es manejo integral, no solo usar el mejor herbicida… el problema es que ¡todas las mañanas cuando nos levantamos nos olvidamos! Y hay que reflexionar para volver a entenderlo. Somos como El día de la marmota. Pero la pelea es ganable.
-¿Y cómo?
-Tenemos que entender que 1) en verdad no es una pelea, es la naturaleza; las malezas son parte de nosotros y debemos aprender a convivir y poner más naturaleza sobre esa naturaleza; 2) que si manejo bien las malezas y mi vecino no maneja bien las malezas, entonces no estoy manejando bien las malezas; 3) que con arrendamientos anuales tenemos la pelea perdida, incluso sin pelea.
-¿Cómo trabaja usted las aplicaciones inteligentes?
-Con sensores que detectan dónde está la maleza. Hay equipos en el mercado que aplican en barbecho solo donde está la maleza. Leen las malezas en tiempo real, y nos permiten reducir el uso de herbicidas en un 65 a 70%, según la zona.
-¿Qué beneficios implica?
-Esto se traduce en que controlamos mejor las malezas (ya que las aplicamos en el estadio indicado y con 2 modos de acción) y reducimos el impacto en el medio ambiente en 65 a 70%, sobre todo disminuyendo el uso del socialmente delicado glifosato en un 75 a 80%. También representa importantes ahorros en dinero por usar menos herbicidas que, según zona y escala, permite que la tecnología “se pague” en unos 2 a 3 años.
-O sea, un ejemplo de cómo mejorar tecnologías de procesos y disminuir insumos.
-Así es. En Necochea, donde trabajo, en 2018 no había ningún equipo de éstos. En 2019 llegó el primero y, para mayo de 2020, habrá 7. Esto no para y es sólo el comienzo, ya que dentro de unos años se podrá aplicar también dirigido adentro de los cultivos (no solo en barbechos), y no sólo químicos, sino también métodos físicos. Y con robots.
-¿Qué opina de la producción agroecológica, sin uso de fitosanitarios?
-La producción agroecológica es un concepto amplio y no certificado, o sea, sin reglas claras, y por eso hay diferentes versiones. Entiendo que considera ampliar la mente, para producir mientras conservamos el suelo y de forma sostenible como antes dije. La mayoría de estos conceptos en la teoría coinciden con los defendidos desde hace años por Aapresid, CREA, INTA, universidades. El problema siempre aparece cuando lo llevamos a la práctica… Creo q hablar de agroecología está de moda.
-Usted menciona el “activismo hipócrita”. ¿A qué se refiere?
-A defender algo sin entenderlo, levantar banderas porque es romántico. Es ir en contra de algo que se está haciendo pero sin plantear una solución verdadera en su reemplazo. Muchas veces los activistas blanden soluciones que no tienen nada que ver con el problema, por eso lo de hipócrita, es frivolizar temas profundos para ir en contra de “el sistema”. A los 16 años tocaba la guitarra en una banda punk, y era antisistema. Me parece muy normal y lógico. Pero opino que los adultos que siguen yendo en contra sólo porque les gusta ir en contra son… inmaduros. Ojo, también existe el activismo no hipócrita y eso es otra cosa.
-¿Hay algo que quiera agregar?
Voltaire decía: “La ignorancia afirma o niega rotundamente. La ciencia duda”.
Por ejemplo, una verdad es que todos los cultivos son modificados genéticamente. Todos los seres vivos lo son. La discusión debería ser hasta adónde el ser humano tiene el derecho de modificar a la Naturaleza. Y ahí la ciencia sólo puede aportarnos algunas certezas y muchas dudas. Lo afirmo rotundamente porque sé que soy un ignorante en muchas cosas.
Luis Gabriel Wall – Doctor en Ciencias Bioquímicas -Licenciado en Ciencias Bioquímicas e investigador del Conicet
Por: Juan Carlos Grasa
En el marco del encuentro de la Regional Chacra de Aapresid, estuvimos con Luis Wall y Cesar Belloso, dos referentes importantísimos dentro de este planeta campo. Investigadores, estudiosos, científicos que hace años trabajan en función de sostener la calidad del suelo. La ciencia aplicada con la mirada puesta en el largo plazo. Ideas que renuevan y traccionan el conocimiento.
Luis Gabriel Wall – Doctor en Ciencias Bioquímicas -Licenciado en Ciencias Bioquímicas e investigador del Conicet
Importancia del proyecto Chacra de Aapredid
«El proyecto Chacra Pergamino de la Regional AAPRESID Pergamino –Colon nos sirvió para hacer ciencia básica, terminamos desarrollando conocimientos sobre microbiología y bioquímica del suelo. Lo interesante es que eso sirve como herramienta para monitorear los procesos de manejo que les interesan a los productores para chequear que realmente estén haciendo las cosas bien, y por otro lado para acceder a la biodiversidad microbiológica.
Tuvimos la oportunidad de medir distintas variables durante 5 años, un tiempo importante para ver la dinámica de los procesos. Con el conjunto de datos recolectados tenemos oportunidad de medir las actividades enzimáticas del suelo, y esto nos permite monitorear procesos y diagnosticar el estado de la salud del suelo»
Suelo prístino
«Encontramos que los suelos con rotación tienen unas relaciones de metabolismo de carbono, nitrógeno y fósforo comparables a un suelo prístino, mientras que un suelo con historia de sojizacion se corre de ese “normal”; entonces la idea es empezar a decir en términos de la fisiología del suelo que éste está funcionando mal en un caso, y en otro está funcionando bien»
Datos novedosos en función a las rotaciones
«Datos que nos parecieron novedosos es empezarle a encontrar significado a los datos que aparecen del análisis de los lípidos del suelo, para empezar a entender cómo cambia la calidad de la materia orgánica del suelo y esto estrechamente emparentado con el valor de la materia orgánica en la agregación de las partículas del suelo, siempre en función a las rotaciones. Hay que ver cómo una rotación más intensiva y más equilibrada en términos de gramíneas y leguminosas terminan teniendo en el corto plazo mejor estructura física a nivel de micro-agregados y que la calidad de la materia orgánica en términos de composición de ácidos grasos termina siendo diferente»
Ácidos grasos
«Nuestra interpretación es que hay mejor calidad de lo que funciona como sustancias segmentantes de las partículas minerales. Es curioso encontrar que los ácidos grasos que empiezan a ser los más importantes en cuanto a la descripción de los buenos suelos, terminan siendo ácidos grasos insaturados como los que nos hacen comer para tener una buena dieta. Aun no tenemos valores de referencia, si bien sabemos que un manejo es mejor que otro en términos de productividad, estamos empezando a armar datos biológicos para cerrar un modelo que antes no existía.
No solo observamos la bioquímica y microbiología, sino que también miramos junto a la gente de la universidad de Rio Cuarto la relación con las lombrices y los bichitos de la meso fauna. Cuando uno hace el análisis de las distintas variables, vemos que se superponen, los distintos manejos modifican las diferentes variables de manera muy similar, entonces se plantea que el sistema funciona como un sistema integrado. Como un todo»
La biología como aliada
«Los suelos tratados con insumos son suelos donde uno le agrega las cosas que le hace falta a la planta para crecer pero sin tener en cuenta la biología, entonces lo que se agrega puede estar inhibiendo los procesos biológicos y que podrían ser aprovechados. La biología bien considerada es una gran aliada para la producción. Tener en cuenta la biología como parte de la agricultura es una elección muy inteligente a futuro. La gran mayoría de lo que vive en el suelo contribuye a una mayor producción y además mejora la cuestión ambiental»
Mirada a largo plazo
«Una de las cosas que deberíamos hacer como país es avanzar en tratar de conseguir valores de referencia para poder tener indicadores, eso podría hasta exportarse al mundo porque es un conocimiento que se podría vender. Aquí, en Argentina, con la agricultura y la producción se da una situación desde la comunidad muy particular, porque son los productores los que traccionan hacia dónde va el desarrollo del conocimiento»
Cesar Belloso – Ingeniero agrónomo. Productor y presidente honorario de Aapresid. Pionero de la siembra directa.
Presentación biológica de años de ensayos
«En estos años se trabajaron en distintos sitios dentro de la regional, que definían agroecológicamente distintas situaciones en cuanto a suelo, paisaje, lluvias etc. Cinco rotaciones que iban desde las menos intensas: trigo-soja-maíz-soja a las más intensas que era pastura permanente, donde se hicieron mediciones a través de los años evaluando parámetros físicos, químicos y biológicos. Lo que se mostró es el resultado general de todo estos años, de la cantidad de datos recolectados. Se está haciendo primero la parte biológica, otros años fuimos haciendo resumen de la parte física y la química.
Cesar Belloso – Ingeniero agrónomo. Productor y presidente honorario de Aapresid. Pionero de la siembra directa.
El hecho de ir trabajando con distintos grupos de investigadores – la Universidad Nacional de Quilmes con los indicadores biológicos, la Universidad Nacional de Rio Cuarto con Jose Camilo Bedano y su equipo de meso fauna, la colaboración del INTA Castelar y Pergamino, etc. – toda esta interacción permitió llegar a un grado de profundización mayor. La aspiración es poder tener en los próximos años más indicadores de los que hoy tenemos. Está claro que cuando uno va a sistemas más intensificados, la salud del suelo mejora. El objetivo está también en identificar suelos sanos pero de mayor calidad porque es allí donde mejor se puede producir»
Aapresid está cumpliendo 30 años y el lema siempre verde, siempre vivo.
«Es siempre verde los lotes y siempre vivo el suelo. Es interesante que si le sumamos el Biospas (ya tiene 15 años), significa que la mitad de la vida de Aapresid se fue generando una información que es inédita a nivel mundial. Lo interesante es que está traccionado por los productores, los centros de investigación y las empresas. El conocimiento lo vamos a poder aprovechar en la regional pero es un conocimiento generado compartido, abierto a la información»
Escala de datos
«Es necesario valorar la visión en un proyecto, tener la paciencia de esperar el tiempo necesario para que trabajos de este tipo florezcan y hoy veo que una de las conclusiones más importantes es que teniendo todas estas puertas abiertas hay mucha información dispersa de distintos centros de investigación – INTA, CONICET, Chacras Experimentales etc . -que podrían empezar a reunirse para hacer evaluaciones y generar una escala de datos más grande que permita afinar estas líneas que deja abierto este trabajo»
Perseverancia
«El nivel de inversión y el nivel de exposición en un país que no protege al que produce –la realidad nos muestra que está sobre impuestado – hace que uno pueda entender porqué se toman decisiones de simplificar las rotaciones, pero no quedan dudas que en la medida que uno persevera en el tiempo con las buena prácticas, se beneficia el sistema en el largo plazo»
Buenos Aires, 28 abril (PR/20) — La Fundación Libertad y Progreso acerca de la posición del gobierno frente al Mercosur:
Nuestra Fundación lamenta la decisión oficial de apartarse de sus socios del Mercosur en la negociación de nuevos acuerdos de libre comercio. Esta decisión, adoptada en el limitado ámbito del entorno presidencial, aparta a la Argentina del camino que debería seguir para integrarse al mundo e impulsar su desarrollo.
Además, ha puesto al país al borde de su abandono definitivo del Mercosur. La política de apertura está hoy bien comprendida por los gobiernos del Brasil, Uruguay y Paraguay y lo fue por el de la Argentina cuando acertadamente se buscó y se alcanzó un acuerdo con la Unión Europea, que aún deben convalidar los Parlamentos.
La Argentina debería establecer, como política de Estado, un modelo económico abierto, integrado al comercio internacional, que tenga como objetivo generar una permanente mejora en la productividad y competitividad.
Este es el único camino que puede asegurar un crecimiento del salario real y del empleo. De esa forma no solo se potenciarían las exportaciones, sino además, a través de un mayor poder adquisitivo, también el mercado interno.
El proteccionismo está en la esencia del crónico estancamiento de nuestra economía. Los beneficios de la apertura resultan contraintuitivos para el hombre común, circunstancia que ha sido y es aprovechada por quienes abogan y se privilegian con una economía cerrada.
El Mercosur debe converger a un arancel externo común uniforme y moderado y a una estructura institucional compatible con la concreción de los acuerdos de libre comercio que se están negociando, y otros más. La Argentina no debe quedar fuera, pues si así lo hace no tendrá otro destino que el club del atraso.
Buenos Aires Abril 28 (PR/20) -Se advierte la baja que sufre la soja, después de
haber alcanzado altos valores entre 2008 y 2014. Se ve claramente, el valle de la
década del 90 y los primeros dos años del nuevo milenio…
La coyuntura, sin lugar a dudas, está dominada por el flagelo de la pandemia.
Los mercados de mayor poder adquisitivo, a diferencia de otras oportunidades a lo largo de la historia, no está exentos. Por el contrario, casi se podría decir que son tan o más afectados que los más humildes.
Esta situación presiona a la baja al precio de todas las materias primas y, por supuesto, de la soja.
El cuadro de abajo muestra la baja que sufre la soja, después de haber alcanzado altos valores entre 2008 y 2014. Se ve claramente, el valle de la década del 90 y los primeros dos años del nuevo milenio.
Como los valores de ésta y del maíz son principales sucedáneos del petróleo, también son afectados por la baja del precio del combustible. Tanto el precio de la soja y el maíz están sometidos por la caída en el precio del barril. El trigo parece que está afuera de la tendencia bajista.
Recordemos que la baja había comenzado un poco antes de la irrupción generalizada del coronavirus en el mundo.
La guerra entre Arabia Saudita y Rusia detonó una abrupta caída en los precios del combustible fósil.
Arabia Saudita decidió lograr participación en el mercado recortando los precios y elevar la producción a más de 10 millones de barriles por día.
Al poco tiempo, el coronavirus comenzó a socavar la demanda de energía en todo el mundo, pero especialmente en China, el principal importador de petróleo crudo.
Y la actividad del mundo comenzó a detenerse a un nivel nunca visto. Las industrias inactivas y miles de vuelos y transportes de pasajeros cancelados en todo el mundo conforman el cuadro que vive el mundo en esta suerte de impasse.
Respecto a este año, la contracción en la demanda de combustible resultará visiblemente superior a la recesión de 2009, que siguió a la crisis financiera mundial.
Los estados dependientes de la exportación de petróleo son los que están pagando muy caro este cuadro especialmente, Iraq, Irán, Libia y Venezuela.
Pero en medio de la desgracia, algunas naciones importadoras como China, India y Alemania obtienen un determinado beneficio. El caso de China alienta expectativas favorables a la demanda de soja.
El cuadro (DataMacro) muestra la abrupta y violenta baja del precio del combustible en los últimos meses. El año 2020 se inició con esta pendiente negativa.
Con relación a la soja, un recorrido similar muestra su precio, sobre todo a partir de fines de febrero de este año.
En forma, más precisa podemos advertir la baja en el siguiente gráfico.
Obviamente, influye en la baja el momento. Es que la cosecha avanza raudamente en Sudamérica, recién en estos últimos días hubo un alto.
Bueno…así están las cosas. Y ahora… ¿qué?
En principio, uno diría que estamos en el piso o muy cerca de él.
El flagelo de la pandemia irá cediendo una vez promediado el año.
La actividad comenzará a normalizarse.
China tendrá un fuerte aliciente para la importación de la oleaginosa.
Además, es probable que el peso (y no dentro de mucho) tienda a depreciarse con mayor fuerza.
Por eso, la esperanza de mejoras en los valores es alta.
Una cosa es bastante segura: no vender en el disponible ahora…. sí se puede.
Buenos Aires, 26 abril (PR/20) — Por Matias Longoni — Los gobiernos de San Luis y de Chubut se impondrían por lejos de existir un concurso para premiar a las provincias más odiosas con sus compatriotas en estos días de restricciones impuestas por el coronavirus. Aunque a nivel nacional hay todo tipo de fórmulas y permisos para asegurar el movimiento de productores y trabajadores rurales, ya que la producción agropecuaria ha sido considerada como “esencial”, los gobernadores de ambas provincias han decidido desoír las normas nacionales y han aplicado un cierre de sus territorios.
Por un lado, el puntano Alberto Rodríguez Saá, quien junto a su hermano Adolfo dominan San Luis desde el retorno de la democracia, en 1983, ha dispuesto un bloqueo casi total en torno a esa provincia, que afecta a muchos productores y agrónomos que atienden campos en esa zona, pero provienen de otras provincias, en especial de Córdoba.
Los productores necesitan poder llegar a los campos para laburar! Los animales no se alimentan solos, y la soja no se cosecha sola! @BumperCrop1 en SAN LUIS, están a punto de perderse cosechas porque el gobernador no deja ingresar a los campos. Una locura!
La cerrazón de San Luis es tanta que hasta la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), que no suele meterse en este tipo de discusiones, emitió un comunicado en el que denuncia que San Luis no cumple con el decreto presidencial 297/20, que definió las actividades que han sido exceptuadas de la prohibición de circular.
“De acuerdo a testimonios de productores de Aapresid, en la provincia de San Luis este decreto no se cumple, ya que sólo se permite el ingreso de la maquinaria y los camiones, inhabilitándose el acceso de los productores. Eso imposibilita el normal desarrollo de la logística necesario para el control de la cosecha”, se denunció en ese comunicado.
Frente a este escenario, el Ministerio de Agricultura de la Nación, a cargo de Luis Basterra, parece haberse declarado incapaz de resolver el conflicto, a pesar de que emitió un salvoconducto especial para que quienes trabajan en el agro puedan atravesar sin problemas los límites entre provincias. Rodríguez Saá también ha mostrado que “le chupa un huevo” la recomendación nacional.
“Las producciones de San Luis, próximas a cosecharse, están en peligro. Los productores que trabajan en San Luis contratan la mayoría de su maquinaria fuera de la provincia. Si bien dejan ingresar las máquinas, no dejan entrar a los operarios”, explicó Aapresid. En este sentido, la entidad indicó que el Gobierno de San Luis indicó que “operarios, maquinistas y productores que quieran ingresar a San Luis deben someterse a una cuarentena obligatoria y vigilada para proteger la salud de los habitantes locales”.
Así las cosas se llega al disparate de que los productores de Córdoba que tienen campos en San Luis, “poseen permiso para circular dentro de la provincia, pero no para ingresar”.
Otro gobernador que ha decidido ser más ‘pulenta’ que el propio presidente Alberto Fernández es el chubutense Mariano Arcioni. En ese caso hay menos actividad pues no hay cosecha como en el norte. Pero las trabas al ingreso han complicado sobre todo a la comunidad que trabaja con el ovino en la línea sur de Río Negro.
El presidente de la Federación de Sociedades Rurales de Río Negro, Baldomero Bassi, declaró que las restricciones a la comunicación interprovincial con Chubut perjudican el desenvolvimiento de algunas actividades productivas que deberían estar exentas de la cuarentena dispuesta por el gobierno nacional.
“En general, ocurren problemas con el tránsito de los productores, el transporte ganado, la circulación de insumos y el movimiento de las comparsas de esquila”, precisó Bassi, quien indicó que con Chubut “hay problemas día a día que se tratan de resolver a través de las gestiones virtuales con las autoridades nacionales y provinciales”.
En ese sentido, el ruralista opinó que “algunos gobernadores interpretan o aplican las medidas nacionales según su criterio”.
En otras provincias, según un relevamiento realizado por Ciara-Cec, la entidad que agrupa a las grandes cerealeras, hay restricciones al movimiento de camiones menores a las que existían al comienzo de la cuarentena, pero que también van a contramano de las disposiciones nacionales.
Hasta el jueves pasado, estos problemas se registraban en la provincia de Buenos Aires, en los partidos de Bragado, Naón y Pergamino; en Catamarca (Bañados de Obanta, La Merced, Los Altos); en Córdoba (con controles sanitarios sobre transportistas y horarios de carga); en el Chaco (se bloquea el tránsito en Gancedo, La Leonesa, Resistencia, Santa Silvia y Pinedo); en Entre Ríos (Concepción del Uruguay, Gualeguay; Gualeguaychu, Villaguay); en Santiago del Estero (Pampa de los Guanacos) y Salta (En el departamento de Anta no deja circular camiones de países vecinos).
Por Manuel Marcelo Jaramillo, Director General de Fundación Vida Silvestre Argentina.
No hay dudas de que afrontamos tiempos de incertidumbre, ansiedad y angustia. Pero hay al menos algo de lo que podemos estar seguros, aún en estos tiempos difíciles: no podemos volver al mismo mundo que teníamos antes del COVID-19.
En estos momentos es prioritario frenar el contagio y atender a las necesidades que se nos presentan en este contexto, y no debemos dejar de pensar en todas aquellas personas que afrontan esta situación sin las adecuadas condiciones habitacionales, o sin acceso a los recursos básicos para su alimentación. Esto ocurre en el mismo planeta donde el 30% de los alimentos se pierden durante el proceso productivo o se arrojan a la basura por no estar en condiciones de ser consumidos o por no responder a los estándares del mercado.
En las últimas semanas también hemos visto indicadores de calidad del aire en las principales ciudades que, por primera vez en décadas, se encuentran dentro de los parámetros aconsejados por la Organización Mundial de la Salud. La menor actividad industrial y sobre todo el menor flujo de transporte (público y privado) ha traído una fuerte disminución de la emisión de gases de efecto invernadero y contaminantes. Un ejemplo de esto se puede observar en la República Popular China, donde en el lapso de tres semanas se habría evidenciado una disminución de 150 de millones de toneladas métricas de dióxido de carbono: esto equivale aproximadamente al 40% de las emisiones de nuestro país durante todo un año.
Diferentes fotos, videos y relatos dan cuenta de la presencia de fauna silvestre en ambientes urbanos. Independientemente de algunas noticias falsas o de la reutilización de imágenes viejas, resulta evidente que la disminución de nuestra presencia en las ciudades, invita a aquellas especies que nos acompañan muy de cerca todos los días (pero muchas veces pasando desapercibidas), a ocupar nuevos espacios o a “recolonizar” lo que alguna vez fue parte de su hábitat.
Estas son algunas muestras de la capacidad de respuesta de la naturaleza a una reducción de nuestra huella ecológica y es un excelente indicador de la capacidad de recuperación natural. Con estos indicadores el planeta nos recuerda algo que nunca debimos olvidar: nosotros necesitamos mucho más al planeta, de lo que él necesita de nosotros.
Entre las múltiples tragedias que posiblemente genere esta pandemia hay una que, como sociedad global, podemos y debemos evitar: “volver al mundo” como si nada hubiera pasado y cometer los mismos errores. Eso sería irresponsable e incluso evidenciaría una falta de inteligencia de nuestra parte.
La pandemia por el COVID-19 ha prácticamente paralizado y modificado nuestra forma de vida. Pero interpretar los indicadores que mencionábamos anteriormente como una mejora para el ambiente es, cuanto menos, engañoso. Lo que esto nos permite entender es que definitivamente necesitamos una nueva forma de relacionarnos con la naturaleza que nos rodea. Si bien todavía quedan muchas preguntas sobre los orígenes exactos del COVID-19, la OMS ya ha confirmado que se trata de una enfermedad zoonótica, es decir que se transmitió de los animales a los humanos. ¿Necesitamos más pruebas de que nuestra salud y la de la naturaleza están estrechamente conectadas? Y si ya sabemos que esto es así, ¿no es hora de que la cuidemos como corresponde? Lastimar a la naturaleza, es lastimarnos a nosotros mismos y eso es lo que hemos estado haciendo.
La alteración de los sistemas naturales por destrucción del hábitat, la pérdida de biodiversidad, el tráfico de especies, la intensificación agrícola y ganadera, sumado a los efectos amplificadores del cambio climático, multiplican el riesgo de aparición de enfermedades de origen animal transmisibles al ser humano. La destrucción de los bosques, la minería, la construcción de carreteras y el aumento de población, no solo provoca la desaparición de especies, sino también que las personas tengan un contacto más directo con especies de animales salvajes y, de esta forma, también con sus enfermedades. Cuando los ecosistemas se modifican o destruyen y se alteran los equilibrios ecológicos, se facilita la propagación de patógenos, aumentando el riesgo de contacto y transmisión al ser humano.
Hay que recordar que el 70% de las enfermedades humanas tienen origen zoonótico, pero la realidad es que virus y bacterias han convivido con nosotros desde siempre y se distribuyen entre las distintas especies sin afectar al ser humano en hábitats bien conservados. Una naturaleza sana, con biodiversidad conservada es el mejor amortiguador de pandemias.
Cuando todo esto pase, o al menos empiecen a reactivarse las actividades, muchos países (incluido el nuestro) van a necesitar un fuerte estímulo a la producción. Y resulta lógico que así sea. Pero en este punto es clave que, para evitar seguir cometiendo los mismos errores, nos preguntemos cómo hacerlo y revisemos los actuales esquemas productivos. La reactivación económica no puede ser a cualquier costo, existen otras formas de producir y es momento de redefinirlas.
Es importante que, en ese sentido, busquemos alternativas sustentables que nos permitan compatibilizar la producción con la conservación de nuestros ambientes naturales. Existen posibilidades de satisfacer las necesidades económicas y las expectativas razonables de crecimiento y, a la vez, garantizar que nuestros recursos naturales estén disponibles para nosotros y para las generaciones futuras.
Asegurar la producción de alimentos sanos y saludables en las proximidades a las ciudades, promover la agricultura urbana y apoyar con incentivos fiscales y económicos a la producción agroecológica permitiría, por ejemplo, menores costos de transporte y menor desperdicio de alimentos; a la vez que aumentaría la demanda de mano de obra en los sectores de mayor necesidad. Asociado a esto, la promoción de la economía circular facilitaría la optimización del uso de los recursos naturales, antes que se transformen en basura. Así podríamos reducir nuestra huella ecológica y generar oportunidades genuinas de desarrollo local, con especial foco en las comunidades más vulnerables.
La reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y la reducción de contaminantes forman parte de acuerdos internacionales firmados por nuestro país y ratificados por el Poder Legislativo.
Es necesario dejar de incentivar la explotación de combustibles fósiles para que nuestra matriz energética migre rápidamente a una electricidad proveniente de la gran cantidad de fuentes renovables que posee la Argentina. Una adecuada promoción fiscal y financiera en este sector podría generar nuevas oportunidades laborales para personas en diferentes partes del país, promoviendo una transición energética justa y reduciendo nuestra huella de carbono. Fomentar la eficiencia energética colaboraría fuertemente en reducir esta huella y tanto la implementación de técnicas como la manufacturación de nuevos equipos serían también oportunidades para que se incorporen más trabajadores al mercado laboral.
La deforestación para agricultura ganadería y otros usos de la tierra representa el segundo sector que genera más emisiones de efecto invernadero en nuestro inventario nacional. Además, las consecuencias de la deforestación se traducen en la pérdida de servicios ecosistémicos, el empobrecimiento de comunidades locales y ponen peligro la resiliencia de los sistemas agrícolas, siendo más vulnerables a los efectos del cambio climático. Es por eso, que un adecuado manejo de estas actividades y una correcta protección de estos ecosistemas, podría disminuir dichas emisiones –alcanzando los compromisos asumidos-, dar sustento a la vida de las comunidades locales, fomentar la seguridad alimentaria y promover un desarrollo económico sostenible.
Fue necesaria una pandemia y la amenaza que ello implica, para que quede evidenciada la necesidad de cambiar la forma en la cual nos relacionamos con nuestro planeta. Hay muchas estrategias que permiten combinar lo económico, lo social y lo ambiental y no podemos seguir esperando para ponerlas en marcha. Necesitamos promover un Nuevo Acuerdo entre la Naturaleza y las Personas de forma urgente. Desde la Fundación Vida Silvestre Argentina trabajaremos en ese sentido renovando nuestro compromiso asumido hace ya más de 43 años. Invitamos a todos a asumir el compromiso con nosotros.
