May 11, 2019 | Opiniones
Mayo de 2019 Por Arohi Sharma
El 6 de mayo, se publicó un resumen de la Evaluación Global de la Biodiversidad, que es desgarradora. El informe concluye que el 23 por ciento de nuestras tierras agrícolas son menos productivas que hace cinco años. En términos refrescantemente audaces, el informe comenta el papel que desempeñan los subsidios agrícolas como catalizadores de la degradación de la salud del suelo y la pérdida de biodiversidad. Los subsidios agrícolas son problemáticos porque, con demasiada frecuencia, las políticas de subsidios no consideran los impactos de las prácticas agrícolas utilizadas para cultivar los cultivos que son subsidiados. El Gobierno de los Estados Unidos proporciona subsidios a través del Programa Federal de Seguro de Cosechas (FCIP), independientemente de las prácticas utilizadas para cultivar. Esta estructura de pago por producción ignora las externalidades ambientales y de salud pública de la producción intensiva de cultivos de productos básicos y no ofrece ningún incentivo para que los agricultores cambien su comportamiento en la finca y empleen técnicas agrícolas que fomenten la salud del suelo
Casi un tercio de los 320 millones de acres de tierras de cultivo cosechadas en los Estados Unidos se utiliza para cultivar maíz, y otro tercio se utiliza para cultivar soja. La mayoría de estos cultivos de maíz y soja no se cultivan para el consumo humano, se exportan o se utilizan como materia prima para el ganado, pero son dos de los cultivos más subsidiados de Estados Unidos.
Cuando el 97 por ciento de todos los acres en la producción de maíz y el 28 por ciento de todos los acres en la producción de soja se aplican con fertilizantes, la salud del suelo se resiente.
Cuando el 97 por ciento de todos los acres de la producción de maíz y el 95 por ciento de todos los acres de la producción de soja se rocían con herbicidas, la salud del suelo se resiente.
Cuando el 36 por ciento de todos los acres en la producción de maíz y el 28 por ciento de todos los acres en la producción de soja hasta sus campos, la salud del suelo sufre.
La Evaluación Global establece que «los incentivos económicos dañinos… asociados con prácticas insostenibles de pesca, acuicultura, agricultura (incluyendo el uso de fertilizantes y pesticidas)… a menudo están asociados con la sobreexplotación de los recursos naturales…(B5)». Los productos químicos y los fertilizantes sintéticos prometen aumentos a corto plazo en el rendimiento de los cultivos, pero la aplicación excesiva y la dependencia de productos químicos y fertilizantes sintéticos en las granjas de productos básicos crean condiciones del suelo que son inhóspitas para el microbioma del suelo.
El suelo sano está vivo. 1 cucharadita de tierra sana puede soportar un microbioma de mil millones de organismos como bacterias, hongos, algas, amebas y lombrices de tierra. Los microbios en nuestro suelo proporcionan nutrientes, carbono y agua a las plantas, lo que significa que cuando nuestro microbioma del suelo está bien alimentado y apoyado, nuestro suelo y nuestras plantas son más saludables. Nuestro ecosistema de suelo es la mayor concentración de biomasa en cualquier parte del planeta, pero cuando el gobierno federal paga el seguro de cosecha sin considerar las prácticas que se utilizan para cultivar esos cultivos, nuestro microbioma de suelo paga el precio. Los microbios importan, porque:
Los microbios en nuestro suelo ayudan a secuestrar el carbono. Todos los microbios de nuestra tierra necesitan una cosa para vivir: el carbono. Nuestras plantas bombean el exceso de carbono de la atmósfera al suelo para mantener la salud microbiana y la biodiversidad. Cuando el suelo está contaminado por pesticidas, fungicidas e insecticidas tóxicos, los productos químicos agresivos reducen las poblaciones microbianas en el suelo. Menos microbios en el suelo significa menos organismos para consumir y secuestrar carbono en el suelo. Al rociar los cultivos con productos químicos nocivos, reducimos la capacidad del suelo para actuar como sumidero de carbono.
Hongos micorrícicos
Imagen de una extensa carretera construida por hongos micorrícicos
Profesor Emérito David Read, Universidad de Sheffield, Reino Unido
Los microbios en nuestro suelo ayudan a retener el agua y a utilizarla de manera más eficiente. Los hongos micorrícicos, un componente crítico del microbioma del suelo, proporcionan nutrientes y agua a las raíces de las plantas. Los hongos micorrícicos sólo se encuentran en las raíces de las plantas vivas, y construyen intrincadas carreteras de nutrientes y agua a través del suelo para que las plantas puedan acceder a los nutrientes y al agua desde lugares lejanos (ver imagen a la derecha). Las carreteras no sólo transmiten agua, sino que cuando los hongos micorrícicos construyen sus carreteras, perforan el suelo y crean bolsas de espacio para almacenar agua adicional. Un suelo sano puede contener hasta 20 veces su peso en agua, y las carreteras en las que crecen los hongos micorrícicos proporcionan seguridad hídrica a las plantas durante las sequías. Los hongos micorrícicos sólo crecen cerca de las raíces vivas. Cuando las prácticas agrícolas industriales animan a los agricultores a labrar, a arrancar raíces vivas del suelo para que sus hileras de cultivos parezcan «limpias», o cuando los agricultores dejan sus campos en barbecho y se saltan una temporada de cultivo, las poblaciones de hongos micorrícicos no se mantienen. Cuando las poblaciones de hongos micorrícicos no reciben apoyo, el suelo no puede retener tanta agua, y nuestros cultivos son menos resilentes durante la sequía.
Los microbios en nuestro suelo mantienen nuestros alimentos saludables. Cuando las plantas se fotosintetizan, descomponen el agua y convierten la energía del sol en azúcares. Cualesquiera que sean los azúcares que la planta no usa, bombea al suelo para alimentar a los microbios y hongos. A cambio, los hongos proporcionan nutrientes como nitrógeno orgánico, fósforo, calcio y zinc a la planta. Diversas especies de hongos ayudan a las plantas a acceder a una variedad de nutrientes, y este intercambio de nutrientes mantiene a nuestras plantas saludables y ricas en nutrientes. El monocultivo, una práctica agrícola industrial apoyada por subsidios agrícolas, no favorece la diversidad de hongos micorrícicos, y la densidad de nutrientes de nuestras frutas y verduras está deteriorada. La falta de biodiversidad en la superficie afecta a la biodiversidad en el subsuelo.
La determinación de la biodiversidad mundial es clara: tenemos que reconsiderar qué tipos de sistemas agrícolas están respaldados por el dinero de los contribuyentes. Cada año durante los últimos diez años, el gobierno federal ha pagado a los agricultores un promedio de 8.000 millones de dólares en pagos de seguro de cosechas a través de la FCIP, y una parte significativa de estos subsidios federales se destina a las granjas de productos básicos que emplean prácticas agrícolas que degradan la salud del suelo, como la rotación de cultivos no diversificados, el uso de fertilizantes y pesticidas pesados, y la labranza. Los miles de millones de dólares de subsidios pagados por el gobierno federal no deberían apoyar las prácticas agrícolas degenerativas. En aras de la protección de la biodiversidad y de la salud del suelo, deberíamos recompensar a los agricultores por tratar sus explotaciones como ecosistemas ricos en microbios y biodiversos. Las políticas deben incentivar las prácticas de construcción del suelo como la diversidad de cultivos, los cultivos de cobertura, la rotación de cultivos, la gestión integrada del ganado y la siembra directa.
El NRDC aboga por sistemas agrícolas regenerativos que apoyen la biodiversidad microbiana y la salud del suelo, y nuestra campaña para reformar el FCIP implica facilitar el acceso al FCIP a los agricultores que practican técnicas de construcción del suelo. También trabajamos con una coalición diversa de grupos agrícolas y empresariales para aprobar con éxito una nueva disposición de Prueba de Demostración de Salud del Suelo en la última Ley Agrícola. Esta disposición recompensará a los agricultores por adoptar prácticas de construcción de suelos que secuestran carbono en el suelo.
La Evaluación de la biodiversidad mundial pone de relieve la peligrosa trayectoria de los actuales subsidios agrícolas. Hemos pulsado el botón de repetición demasiadas veces sobre la reforma de los subsidios, y es hora de que nuestros dirigentes políticos se den cuenta de las pérdidas de biodiversidad perpetuadas por este sistema que ha fracasado.
Fuente: NRSC
Primicias Rurales
May 6, 2019 | Opiniones
Podríamos escribir una alegoría entre la ganadería argentina de las últimas décadas y la obra literaria Las aventuras de Alicia en el País de las Maravillas, cuento infantil que relata la historia de una niña llamada Alicia (de ahora en más el empresario ganadero) y su viaje en un mundo imaginario y fantástico cuando entra en la madriguera de un conejo blanco (el negocio pecuario) que estaba persiguiendo. Cae por un túnel hacia el centro de la Tierra y, en un cuarto sin salida aparente, come, bebe, se encoge y se agiganta para luego viajar por sus propias lágrimas hasta el mundo de las maravillas.
La primera parte del libro se enfoca en la desorientación de Alicia en ese mundo fantástico y sus difíciles personajes, como, por ejemplo, cuando se encuentra con la Oruga, cuya lógica no comprende (representado por el Estado en sus tres niveles y sus comunicadores afines), el desprecio de la duquesa (usen su imaginación y pónganle nombre y apellido), un gato que desaparece y aparece cuando quiere (instituciones del sector y sus miembros) y el encuentro para tomar el té con personajes estrambóticos (¿la Mesa de las Carnes?).
Como Alicia, el empresario ganadero argentino parece estar atravesando un viaje por un mundo imaginario, persiguiendo ciega y apasionadamente su negocio, tratando de vislumbrar cualquier atisbo de lógica cuando es bombardeado diariamente con pregones motivadores que intentan convencerlo de que “la carne argentina está volviendo a ser un jugador importante en el mundo”, algo que es una verdad a medias, ya que nuestro principal comprador (China, que representa casi un 60% del volumen exportado), adquiere carne proveniente de vacas conserva y novillos faltonesno-Hilton.
En el imaginario de Las aventuras de los Argentinos en el País de las Maravillas, exportamos solamente lomos enfriados que se sirven en hoteles cinco estrellas de las principales capitales europeas. Pero la realidad es que nuestro principal comprador quiere cortes baratos provenientes mayormente de vacas conserva. Para China no somos exportadores de carne bovina, sino proveedores de proteínas animales sin identificación de origen que se emplean para elaborar guisos asiáticos.
“Argentina amplia su mercado de carne a China debido al evento sanitario fiebre porcina”. Invariablemente, los Argentinos en el País de las Maravillas esperan la salvación en un evento extraordinario en lugar de diseñar una política integral orientada a generar progreso sobre bases sólidas y sostenibles.
Además, a partir del proceso de liquidación de hembras que se registró en el último año, ¿cómo vamos a acomodarnos para satisfacer esa demanda china adicional de cortes de vacas? Nuestra oferta –recordemos– depende de procesos biológicos. ¿Cómo se va a resolver la limitante de la capacidad instalada de congelado de la industria frigorífica, sin cuyo crecimiento no puede pensarse en un aumento considerable de las exportaciones de carne?
“La situación comparada con el año pasado está mejorando en el sector que produce”. Seguramente. Pero, gracias a la devaluación del peso argentino, nuestro capital hacienda se diluyó significativamente en el último año sin que eso haya permitido crear oportunidades de negocios en mercados internacionales de alto valor. Nos va mejor respecto del desastroso año pasado. Pero somos más pobres si medimos la evolución de nuestro capital en una moneda dura (no en papeles pintados).
“Cuando llueve el campo se agranda”. Nunca resulta satisfactorio extrapolar los resultados de una región a todas. Actualmente existen miles de hectáreas en el norte de Santa Fe, sur de Chaco y sudeste de Santiago del Estero que resultan inaccesibles debido al exceso de agua.
“Vamos hacia un campo del Primer Mundo”. ¿Y cómo pensamos llegar hacia allí? ¿Con el actual diseño impositivo y laboral? ¿Sin resolver los problemas macroeconómicos que provienen del excesivo gasto público estatal? ¿Acaso pretendemos ser una isla de progreso en un mar de desatinos obstaculizantes?
A todas luces la realidad indica que el productor no puede realizar un proyecto de inversión a largo plazo porque no cuenta con reglas claras y mucho menos con certidumbre; resumiendo, no cuenta con una Política de Estado. Así va a ser difícil, tan difícil como ir a fondo en las curvas sin que la fuerza centrífuga no intente echarnos hacia afuera, sobre todo cuando el vehículo viene con los neumáticos desgastados y poco agarre.
En la segunda parte del libro, Alicia ya está más familiarizada con ese mundo y puede entonces mostrar su carácter al enfrentarse a sus absurdos personajes. Porque los empresarios ganaderos lo último que perdemos es la esperanza de que algún día dejemos de vivir de fantasías para comenzar a trabajar sobre bases sólidas.
Virginia Buyatti. Empresaria ganadera del norte de Santa Fe
Fuente: Valor soja
Primicias Rurales
May 5, 2019 | Opiniones
Por Ulises Forte*.
Buenos Aires, 4 mayo (Especial para NA) — Este 2019, como todos los años en los que se elige Presidente, presenta un escenario complejo para las actividades económicas y productivas.
«Es un año para hacer la plancha y esperar», se suele decir. Sin embargo, los que trabajamos todos los días por la carne argentina sabemos que no se puede detener el motor productivo, más aún cuando venimos ganando mercados y creciendo a paso redoblado en exportaciones.
Es, entonces, un año que nos plantea un desafío extra: explicar claramente a todas las fuerzas políticas la importancia económica y social que tiene la producción de carne en la Argentina, una de las actividades más federales y genuinas que, además, fue una de las pocas que trajo buenas noticias en estas épocas de bolsillos flacos.
Debemos salir de la discusión electoral y plantarnos firmes en nuestras capacidades, empujando desde el sector privado la recomposición productiva y el crecimiento de las ventas externas, pero sin dejar de hacer visibles nuestras necesidades: reagrupamiento de estándares sanitarios, créditos productivos, incentivos fiscales para animales pesados, etc.
Por eso, lejos de «tirar un rebaje», en pocos días más estaremos participando nuevamente en la feria Sial de China junto a 25 empresas exportadoras –un mercado que no para de crecer y en donde estamos lanzando una gran campaña de promoción-.
Y también estaremos presentes en una gran feria de alimentos de Chicago, Estados Unidos, junto a ocho empresas, en lo que será la primera participación en eventos de este tipo desde la reapertura del mercado norteamericano que logramos a fines del año pasado.
Dentro del país, seguimos con las Jornadas a Campo y Seminarios, como la que realizamos días atrás en San Luis o la que llevaremos a cabo próximamente en Río Cuarto, con el objetivo de irradiar conocimientos y tecnologías –junto a destacados especialistas- que permitan pequeñas mejoras en los planteos productivos de cada región del país.
Porque cada nuevo ternero logrado cuenta; cada engorde más eficiente cuenta.
Sabemos, además, que pese a ser una época de «billetera flaca» el consumo interno se va recomponer poco a poco, porque como siempre decimos, tenemos la suerte de que los argentinos gozamos de una tremenda cultura carnicera que fue y será el motor del negocio.
Por todo lo dicho, está visto que en la cadena de ganados y carnes no nos podemos dar el gusto de «hacer la plancha» sino que, por el contrario, debemos redoblar el trabajo dentro y fuera del país para crecer, generar nuevos negocios y seguir trayendo buenas noticias (este año esperamos llegar a las 600.000 toneladas exportadas).
Debemos tener en cuenta que los terneros que estemos planificando este año recién van a ser novillos cuando tengamos que votar al Presidente que suceda al que aún no votamos este 2019. Por eso no podemos bajar los brazos, al menos desde el sector privado, y tenemos que tirar del carro aunque el Estado esté un poco «distraído» en otros menesteres.
(*)Presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).
Primicias Rurales
NA
Abr 29, 2019 | Opiniones
Julio Berdegué y Mariana Escobar*
En los últimos treinta años, América Latina y el Caribe ha
experimentado avances significativos en la reducción de la
pobreza y el hambre. Sin embargo, aún en los países con
mayores progresos hay territorios rurales que se han
quedado atrás, lugares que parecen detenidos en el tiempo,
donde las personas viven en condiciones sociales que se
asemejan a las que habían cincuenta años atrás. Son
territorios olvidados, condenados por simple omisión o por
haber sido objeto de políticas que no fueron pertinentes a
sus condiciones y necesidades. Están muy lejos de los
centros de poder, pero ya no son pasivos o silenciosos.
Muchas veces desafían a sus países con caravanas de
migrantes que huyen de la pobreza y la violencia,
hospedando economías ilegales, o bloqueando inversiones
que son vistas como una agresión más.
Según la Comisión Económica para América Latina
(CEPAL) y la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO), en catorce países de la
región hay casi dos mil municipios en territorios rezagados,
los cuales albergan a casi cuarenta y seis millones de
personas. La mitad de esta población vive en el campo y el
resto en pueblos y pequeñas ciudades. Casi uno de cada
cinco son indígenas o afrodescendientes. Y uno de cada
cinco de sus hogares tiene jefatura femenina. Dependiendo
del país, la población de estos territorios rezagados
representa entre el cuatro y el dieciséis por ciento de la
población nacional. Son lugares en países como Colombia,
Perú, República Dominicana o Brasil, que en general han
reducido fuertemente la extrema pobreza y el hambre a nivel
nacional, aunque en sus territorios olvidados aún hay niños
y niñas que se mueren de hambre, y muchísimos más que
crecen con sus vidas mutiladas por la desnutrición crónica.
Hay quienes proponen que la solución a estos territorios es
simple: sólo habría que vaciarlos de gente. Convertir a sus
campesinos, indígenas y afros en pepenadores en los
basureros, o en vendedores ambulantes en las calles de las
ciudades. ¿Pero las ciudades de estos catorce países están
listas para recibir a cuarenta y seis millones de personas?
La migración –cuando es voluntaria– sin duda es parte de la
solución, pero plantea sus propios desafíos. No hay que
olvidar que miles de campesinos han emigrado en las
últimas seis décadas desde las montañas de Guerrero en
México, pero ello no ha evitado que muchos miles sigan allí,
cultivando la amapola con que se produce la heroína,
enriqueciendo los cofres de los capos del crimen
organizado. Los territorios rezagados de América Latina y el
Caribe no son un mal sueño que va a desaparecer de un día
para otro. Y las consecuencias de su abandono no se van a
deshacer por arte de magia. Porque esos territorios, aunque
han sido olvidados, descuidados, explotado y desatendidos,
son parte de nuestros cuerpos nacionales, y tenemos que
empezar a tratarlos de la forma en que corresponde.
En la FAO creemos que no hay otro remedio que el
desarrollo. Que los millones de hombres y mujeres que
viven en estos lugares sean tratados como ciudadanos y
ciudadanas que tienen derechos inalienables, no es mucho
pedir. Ni siquiera se trata de invertir muchísimo dinero más;
la clave está en mejorar sustancialmente la calidad de las
políticas y los programas dedicados a estos territorios. Ello
significa menos clientelismo, mejor focalización y fórmulas
de innovación apropiadas a las circunstancias de esos
lugares y de su gente. También implica acercarlos a los
mercados y, sobre todo, mucha, mucha, mucha
participación social. Una verdadera participación social que
reconozca el valor que posee la gente que habita estos
territorios. Después de todo, son mujeres y hombres
resilientes que responden si se les da la oportunidad.
Porque vivir así no es fácil: se necesita mucha inteligencia
social para seguir de pie en condiciones tan adversas.
Para fomentar esta transformación urgente, en la FAO
estamos impulsando la estrategia 100 Territorios Libres de
Hambre y Extrema Pobreza. 100 Territorios busca que se dé
reconocimiento político real a estos lugares, desarrollando
soluciones prácticas, innovadoras y apropiadas, que
amplíen las oportunidades económicas de los sujetos que
habitan las zonas olvidadas. 100 Territorios trabajará para
fortalecer esas sociedades territoriales y ayudar a los
gobiernos locales a ser más competentes y eficaces,
creando puentes que conecten estos territorios a lo largo de
nuestro continente, para que aprendan unos de los otros.
¿Es difícil? Sí, es muy difícil. ¿El resultado es incierto? Por
supuesto. ¿Requiere mucha voluntad política frente a
poblaciones que pesan poco electoralmente? Sí, así es.
¿Pero cuál es la alternativa?
*Julio Berdegué, Subdirector General, Representante
Regional de la FAO para América Latina y el Caribe
Mariana Escobar, consultora de FAO, especialista en
desarrollo rural
Primcias Rurales
Abr 29, 2019 | Opiniones
Por Dardo Chiesa (Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas)
En tiempos de debate, Argentina enfrenta el desafío del futuro. En un año de elecciones sufre una crisis económica generada en su mayor parte, por más de 70 años de idas y vueltas, populismo y soluciones mágicas que lo único que hicieron, a modo de espejismo ,fue hacernos creer que podíamos vivir de prestado y pretender repartir una riqueza que nunca generamos, con lo que se generó pobreza. Así lo urgente le fue ganando a lo importante y las crisis han sido recurrentes.
Hoy estamos frente a un proceso eleccionario en el que se define el rumbo del país, ya no solo para los próximos 4 años, sino «el futuro», dado que son rumbos y resultados contrapuestos.
Desde CRA analizamos la gestión de los últimos 4 años y todos concordamos en que los resultados económicos no se dieron, no se avanzó contra la inflación, no se pudieron hacer las reformas estructurales que se necesita, y aunque si hay un férreo compromiso de terminar con el déficit fiscal, la situación económica es por lo menos complicada.
Sí encontramos fuertes avances en la lucha contra la corrupción, contra el narcotráfico, la inserción de la Argentina nuevamente en el mundo, el hecho de que el G-20 se haya hecho en Argentina no fue un hecho fortuito. Ha habido un fuerte avance en la independencia de poderes, el respeto y casi diría a la vuelta al federalismo, un principio fundacional de CRA.
La visión de construcción en base a la interacción del sector público con el sector privado, generando ámbitos institucionales de dialogo, para la construcción de políticas públicas y solución de problemas.
Ha habido, en síntesis, un avance y fortalecimiento de las instituciones basado en el respeto de las normas y las leyes.
Estamos convencidos que solo el fortalecimiento institucional, llevara a la consolidación económica.
Por estos motivos, desde CRA instamos al debate del fortalecimiento institucional, del respeto a las libertades individuales, del apego y el respeto a las normas como base para la definición del rumbo político que tomara nuestra Nación.
Las soluciones económicas vendrán como consecuencia del trabajo y la relación entre el sector público y el sector privado, del que somos parte importante como principal generador de recursos.
Primicias Rurales
Fuente: CRA
Abr 15, 2019 | Opiniones
Por Carlos Iannizzotto
Presidente de CONINAGRO
El índice de inflación que será dado a conocer esta semana y las malas proyecciones para el primer cuatrimestre del año que estamos cerrando no solo inquietan al gobierno, sino que preocupa a todos los ciudadanos.
Como representantes de los productores de alimentos que operan en cooperativas de todo el país, desde CONINAGRO queremos manifestar nuestra seria preocupación no solo por la inflación, que termina repercutiendo en nuestras empresas rurales y cooperativas, sino por la situación social que ésta determina, generando marginación y desarraigo.
Frente a esta situación necesitamos que la sociedad sepa que el campo no produce inflación. De hecho, sobre un análisis que realizamos sobre una veintena de economías regionales, está demostrado que la mayoría de ellas está en “situación de rojo”, y salvo algunas excepciones, el productor recibe por su tarea, un valor que está muy por debajo de sus costos y de lo que se paga en góndola.
Desde nuestro sector agropecuario cooperativo solicitamos un acuerdo amplio de varias medidas económicas entre todos los ámbitos públicos y privados, que no sean electoralistas, sino que nos abra el camino a la planificación de los sectores productivos. Acuerdos fiscales, tributarios, financieros, tarifarios, productivos, de trabajo y empleo.
CONINAGRO propone un acuerdo de gobernabilidad para establecer bases para políticas de estado de crecimiento y desarrollo sustentable. Sería un gran modo de terminar en forma ordenada este gobierno.
La situación social y productiva es muy delicada y merece el esfuerzo de todos los argentinos. Un compromiso moral por el bien de todos.
Fuente: Patricia Van Ploeg
Primicias Rurales
