Las entidades de la producción y la industria cárnica expresaron su firme rechazo al anteproyecto oficial que busca desfinanciar al IPCVA mediante la implementación de un aporte voluntario, advirtiendo que la iniciativa pone en riesgo un cuarto de siglo de trabajo estratégico, apertura de mercados y posicionamiento global de la carne vacuna argentina.
Buenos Aires, miércoles 22 de julio (PR/26) .- Las entidades y cámaras que integran el Consejo de Representantes del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) en representación de los sectores de la producción ganadera y la industria frigorífica, expresaron su firme respaldo institucional al IPCVA: «ratificamos su rol fundamental como herramienta estratégica para el desarrollo y posicionamiento de la cadena bovina argentina», sostuvieron en un comunicado.
Desde su creación por la Ley 25.507, un impulso del propio sector privado, el IPCVA ha demostrado ser un instrumento eficaz para llevar a cabo estudios técnicos, generar información estratégica y promover la carne vacuna argentina adelante tanto en el mercado interno como en el internacional.
El IPCVA refleja la más amplia representatividad del sector cárnico argentino. Las entidades y cámaras que lo componen defienden los intereses de millas de actores de la cadena de ganados y carnes a nivel federal:
- La Sociedad Rural Argentina (SRA) extiende su presencia federal a través de 117 sociedades rurales del interior, organizadas en 14 distritos que abarcan todas las provincias.
- La Federación Agraria Argentina (FAA) núcleos de pequeños y medianos productores y agricultores familiares en filiales locales distribuidas en 16 distritos en todo el país.
- La Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (CONINAGRO) reúne a más de 350 cooperativas agropecuarias integradas en alrededor de 20 federaciones.
- Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) cuenta con 16 confederaciones y federaciones integradas por más de 300 sociedades rurales en todo el país.
- El Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas (ABC) reúne a 24 frigoríficos con más de 30 plantas en 7 provincias, generando más del 80% de las exportaciones de carne vacuna del país.
- La Cámara Argentina de la Industria Frigorífica (CADIF) representa a empresas de la industria de la carne en los mercados interno y externo.
- La Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA) núcleos principalmente de empresas frigoríficas Pymes orientadas al mercado interno y a la exportación.
- La Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (FIFRA) agrupa las principales cámaras frigoríficas de Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos (AFIC, CAFRISA y CICER respectivamente).
- La Unión de la Industria Cárnica Argentina (UNICA) núcleo de empresas frigoríficas con plantas distribuidas en 8 provincias, desde Buenos Aires hasta la Patagonia y el NOA.
- El Estado Nacional también integra su Consejo de Representantes, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
Además, de acuerdo con la Ley 25.507, instituciones vinculadas al sector ganadero tales como cámaras de consignatarios, institutos de investigación, asociaciones de razas y representantes del Estado Nacional, conforman el Consejo Asesor del instituto con el objetivo de elevar al Consejo de Representantes sus observaciones y recomendaciones sobre la marcha de los programas implementados por el IPCVA. *
Fondos privados
El Instituto funciona con fondos privados que aportan de manera conjunta productores ganaderos y frigoríficos de todo el país. La ley establece que los productores efectúen una contribución equivalente al 0,07% del valor índice de res vacuna en plaza de faena, y la industria un 0,03% de dicho valor al mes de marzo de 2026.
Es fundamental mantener el actual esquema de pago obligatorio para sostener el funcionamiento virtuoso del IPCVA, tal como sucede con los institutos de promoción de los principales países productores de carne del mundo, como Australia, Reino Unido, Estados Unidos o Uruguay (muchos de los cuales, además, complementan sus ingresos con fondos estatales).
Los presupuestos que se manejan internacionalmente evidencian que la Argentina, uno de los principales productores y exportadores mundiales de carne vacuna, financia su instituto de promoción muy por debajo de otros países con cadenas cárnicas mucho menos desarrolladas.
En ese sentido, las propuestas de implementar un arancelamiento voluntario significarían, sin lugar a dudas, la eliminación del IPCVA.
Remarcaron que «además, a lo largo de la historia del IPCVA, la presidencia y vicepresidencia han sido ejercidas, de manera rotativa y consensuada, por representantes de distintas entidades y cámaras firmantes de la presente declaración, lo que resalta su carácter federal,plural y democrático, y refuerza su legitimidad institucional».
Por todo lo expuesto, las entidades rechazan cualquier intento de alteraciones de las actuales condiciones de funcionamiento del IPCVA que pongan en riesgo la continuidad de su laboral técnica e institucional, la cual ha sido clave para consolidar acuerdos comerciales, abrir nuevos mercados internacionales, sostener relaciones sanitarias con compradores (entre un 3% y un 5% de presupuesto anual del Instituto se aporta al SENASA), y posicionar la marca «Carne Argentina» como un producto premium a nivel global.
«Degradar la credibilidad y la capacidad operativa del IPCVA implicaría retroceder en logros construidos con años de trabajo conjunto, inversión privada y esfuerzo sostenido de todo el sector», sostienen.
En el comunicado se dijo: Las entidades y cámaras firmantes ratificamos y sostenemos plenamente la existencia, labor e institucionalidad del IPCVA como un pilar clave para el presente y futuro de la producción y comercialización de la carne vacuna argentina.
*Consejo Asesor:AACREA, ACA, AFIC, APEA, CAF, CACG, CAFRA, CICER, CAFRISA, CARBAP, CARSFE, CARTEZ, CARTUC, CCPP, CCDH, FAAS, FADEFA, FARER, FEDECO, Federación de la Carne, FEDERSAL, Foro Argentino de Genética Bovina, ICICA, INTA, INTI, Ministerio de Relaciones Exteriores, Rosgan, UNCOGA, Asoc. Argentina de Criadores de Angus, Asoc. Argentina de Criadores de Bonsmara, Asoc. Braford Argentina, Asoc. Argentina de Criadores de Brangus, Asoc. Argentina de Criadores de Hereford, PROLIAR, Asoc. Argentina de Criadores de Limousin, Asoc. de Criadores de Ganado Sanga, Asoc. Argentina de Criadores de Shorthorn.
Referentes de la industria cárnica se sumaron a los rechazos al proyecto de desregulación del IPCVA
De acuerdo con la Ley que creo al IPCVA hace un cuarto de siglo, la producción aporta la séptima parte del del valor de venta de un novillo cuando va a faena y la industria suma la tercera parte de ese animal para financiar al organismo. (NAP)
Tras conocerse el anteproyecto de ley que busca desregular diversos organismos de gestión pública o pública privada, entre ellos el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), la iniciativa impulsada por el ministerio de Desregulación y Transformación del Estado de la Nación Argentina, fue cuestionada con dureza, a la vez que el ente multilateral recibió un fuerte respaldo por parte de las gremiales del campo (ver a parte). A la vez, se pronunciaron también algunos de los integrantes del ente.
La iniciativa oficial, el anteproyecto elaborado por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, apunta, entre otros aspectos a que el aporte de la producción y la industria de la carne, se voluntario y no obligatorio como lo establece la 25.507 que dio origen a su creación.
“Este anteproyecto nos tomó por sorpresa, sobre todo porque el IPCVA funciona desde hace 25 años y, demostró tener una trayectoria en este tiempo que tiene que ver con la promoción del consumo de carne, la apertura de mercados, los trabajos de investigación que se fueron desarrollando y, el anteproyecto no ofrece algo superador en ese sentido y poner un aporte voluntario como lo menciona esta iniciativa”, sostuvo Georges Breitschmit presidente del IPCVA.
Breitschmit rescató el comunicado que emitieron las entidades porque ven en el ipcva “una herramienta que que fue útil en todos estos años” y añadió que “hubo muchísimas reuniones, hemos trabajando con la agencia de Inversiones, Marca País, hemos organizado la “Semana de la carne en Estados Unidos y estamos programando la Segunda Semana de la Carne junto con la Cancillería, con las Embajadas, donde se hacen acciones todo el tiempo para promocionar la carne argentina”
Breitschmit recordó que seguramente “hay cosas para mejorar, seguro, pero están todos los actores para poner en marcha aquellos lineamientos que se crean necesario implementar, pero después de 25 años de trabajo no creo que sea conveniente cerrarlo”.
El IPCVA se creó en 2001 por la Ley 25.507, se reglamentó en 2003 y en 2005 comenzó a hacer el estudio del mercado chino que se abre en 2007. Por entonces se exportaban a China 40.000 toneladas de carne y hoy ese mercado absorbe el 70 por ciento de las ventas de carne.
Entre otras gestiones para la promoción de la carne en el exterior, con fondos del iPCVA se financió un panel ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) para lograr la apertura del mercado de Estados Unidos, luego de los casos de aftosa en 2001, y hoy Argetina tiene una cuota suplementaria de exportación de carne al país del norte.
“No son hechos aislados, son políticas públicas que se van encadenando, casa paso que se da se refleja en resultados, que o son cosas que se logran de un d´çias para el otro. El IPCVA es un organismo que golpea todas las puertas cada vez que se necesita algo, como ahora que estamos trabajando con el tema de las menudencias para ingresarlas a China“, precisó el presidente del IPCVA.
Desde la induatria cárnica
Por su parte Daniel Urcía, representante de la FIFRA, una de las entidades que forma parte de la conducción del IPCVA consideró que “el IPCVA es una excelente herramienta que hoy funciona muy bien y queremos sostenerlo para que siga de esta manera”
“Trabajar sobre la competitividad que requiere el sector es trabajar sobre cuestiones que tienen mucha mas incidencia como el impuesto a los débitos y créditos, como el remanente que queda de los derechos de exp`rtación que pesan sobre el sector y hoy coin un escenario que vemos con una ganadería que vuelve a ser una alternativa de inversión y que invierte 20.000 M de dólares por año, comparado con la minería, es un sector para apoyar y que necesita un instituto como tienen otros países del mundo para promocionar su actividad y hacer los estudios que nos valida en el mercado local y en el internacional”
Por otra parte el presidente de la CICCRA, MIguel Schiariti, al ser consultado por el ante proyecto de ley impulsado por la cartera del Federico Sturzenegger, califico a la iniciativa como “una herramienta de desfinanciamiento del IPCVA, no entiendo el sentido que tiene, porque los que pagan más son los productores y la alícuota que aportan por cada animal que se envía a faena es el equivalente 0,300 kg de carne de novillo. No es una tasa muy importante porque mueve a un novillo que vale entre 2 millones a 2,5 millones de pesos. Es el equivalente a 0,300 kg carne, no son nada. Este fin de semana en los remates vi vender vacas a 2,8 millones de pesos”, precisó.
El presidente de CICCRA, recordó que durante los tres años que el ex secretario de comercio, Guillermo Moreno estuvo al frente de esa cartera, el “país perdió 12,5 millones de cabezas de ganado vacuno que “no las recuperamos nunca y solo se hizo con 3,5 a 4 millones de ganado vacuno que nunca recuperamos y cuando se llegó a 47,5 millones de cabezada en 2009”,
“No se entiende muy bien cual es el objetivo de este ante proyecto de ley. Es posible que el error haya sido nuestro al no dar información de los logros que tuvo el iPCVA”, agregó
«En 2007 comenzamos a ir a China y desde 2012, que se abrió ese mercado, todos los años comenzamos a visitar ferias y durante cinco años estuvimos trabajando para llevar de las orejas a funcionarios junto a los los representantes del Instituto. Abrimos China, reabrimos Estados Unidos. Y estas 100.000 toneladas que ahora se exportan a ese país, no tienen que ver con que (el Presidente Javier) Milei sea amigo de Trumps. Tiene que ver con la profunda seca que Estados Unidos vive hoy. El 60% de la carne que consumen son hamburguesas que no pueden tener más del 20% de grasa. Por eso compran carne magra para la industria, mezclar con la carne que producen ellos”, cerró el referente de CICCRA.
El IPCVA, además de estar presente en las principales ferias internacionales del mundo, con sus recursos financia numerosos estudios científicos que se llevan adelante junto a universidades, INTA e INTI (Noticias AgroPecuarias)
