San Juan, viernes 30 enero (PR/26) — La Cámara Olivícola de San Juan expuso las razones por las que se opone al acuerdo del Mercosur con la Unión Europea (UE), que fue postergado por el Parlamento Europeo y remitido a la Justicia.
“No es libre comercio: es competencia subsidiada El acuerdo Unión Europea–Mercosur no es una discusión técnica ni lejana. Tiene consecuencias directas y concretas sobre economías regionales, empleo, inversión y arraigo territorial”, planteó el comunicado de la entidad que preside Daniel Fernández, quien días atrás adelantó a TN cuáles eran sus principales inquietudes respecto a este tema.
“No se trata de proteger ineficiencias. Se trata de evitar una competencia desleal sostenida por subsidios. En el caso del aceite de oliva, el acuerdo expone a la producción argentina a competir directamente con el principal productor mundial, España, bajo condiciones estructuralmente desiguales”, argumentaron los empresarios del sector.
Qué cambia con el acuerdo
Según detallaron, el acuerdo prevé una reducción progresiva de aranceles para el ingreso de productos europeos al Mercosur.
Actualmente, Argentina aplica un arancel cercano al 31% al aceite de oliva importado.
Brasil, principal destino del aceite argentino y de aceituna de conserva, aplica un recargo del 10%.
“Reducir o eliminar estos aranceles, sin corregir las asimetrías existentes, implica abrir el mercado a aceites europeos producidos bajo fuertes subsidios estatales. Es importante destacar que España concentra cerca del 50% de la producción mundial de aceite de oliva.
Portugal, segundo proveedor del Mercosur, crece aceleradamente bajo el mismo esquema de apoyo europeo”, señaló la entidad.
En ese sentido, pormenorizó que Brasil es el mercado más relevante del Mercosur, ya que consume cerca de 100.000 toneladas anuales de aceite de oliva, importa más del 95% de lo que consume, y más del 55% de esas adquisiciones provienen de Portugal y España.
“Si el aceite europeo ingresa con menores aranceles, el precio de referencia del mercado brasileño cae y arrastra a toda la región”, señalaron.
“Para Argentina, Brasil es un socio estratégico y un mercado con alto potencial de crecimiento del consumo interno. Argentina exporta principalmente a Estados Unidos, un mercado que no está en discusión en este acuerdo. El problema no es venderle a Europa: es competir contra Europa en nuestra propia región”, fundamentaron.
Competencia y diferencias con España
Por otro lado, los productores señalaron que España no es más eficiente, sino que está subsidiada. “La mayor parte del olivar español es de secano, en zonas de sierra; tiene baja productividad; y requiere cosecha manual o semimecanizada”.
Al respecto, afirmaron que la nación europea produce entre 300 y 500 kilos de aceite por hectárea. “Gran parte de la aceituna cae al suelo y se destina a aceites de menor calidad, luego refinados”.
En contraste, señalaron que la olivicultura argentina, especialmente en San Juan, es altamente tecnificada, tiene un bajo riego por goteo, la cosecha es mecanizada, y obtiene rendimientos de 1700 a 1800 kilos de aceite por hectárea. Además, indicaron que tiene una “mejor calidad de fruta y de aceite”.
“Desde el punto de vista productivo, Argentina es más eficiente que España. Entonces, ¿por qué España vende más barato?”, plantearon.
“Pagos directos por hectárea, produzca o no produzca; subsidios sociales para evitar el despoblamiento rural; créditos blandos, beneficios fiscales y promoción a la exportación”, enumeraron.
En ese sentido, ejemplificaron que en algunas regiones, como Andalucía, estos subsidios representan hasta el 30% del ingreso del productor. “Sin ese apoyo estatal, gran parte del olivar español no sería económicamente viable”.
Pero “el problema de fondo” es el “dumping indirecto”, según aseguraron. “El aceite europeo se vende a precios que no reflejan su costo real de producción”.
“La producción argentina enfrenta, además, alta carga impositiva nacional, provincial y municipal, costos laborales significativamente superiores, infraestructura logística deficiente (fletes caros, ausencia de ferrocarril), y altos costos energéticos por impuestos distorsivos que no están asociados al consumo. Competir sin aranceles contra un producto subsidiado en origen implica una pérdida directa de competitividad”, aseveraron desde la cámara empresarial.
Consecuencias y propuestas
Por eso, sin salvaguardas, consideraron que el acuerdo podría generar caída del precio interno del aceite de oliva, pérdida de empleo en economías regionales, menor inversión y abandono de olivares, como así también una mayor dependencia de importaciones.
“El impacto no sería inmediato, pero sí estructural y difícil de revertir”, alertaron.
Como contrapartida, los empresarios elaboraron algunas propuestas que permitirían aplicar el acuerdo sin perjuicio.
Entre ellas, mantener el arancel del 31% para el aceite de oliva, no reducir aranceles mientras persistan los subsidios europeos.
Financiar un nuevo estudio técnico independiente sobre subsidios y dumping.
Implementar políticas compensatorias internas (fiscales, financieras, logísticas y promocionales).
Defender el aceite argentino por calidad, origen y eficiencia productiva, mediante políticas activas que funcionen como escudo frente al ingreso de producto subsidiado y monitorear constantemente el ingreso de aceites europeos, trabajando en conjunto con distintos organismos.
“La olivicultura argentina es moderna y eficiente. Lo que la pone en riesgo no es el mercado, sino una competencia subsidiada. Cualquier decisión sobre el acuerdo UE–Mercosur debe contemplar esta realidad si se quiere preservar el empleo, la inversión y el desarrollo regional”, concluyó la entidad.
Primicias Rurales
Fuente: TN Campo
