En qué consiste el proyecto de Ley Hojarasca: las claves del intento por eliminar 70 leyes

En qué consiste el proyecto de Ley Hojarasca: las claves del intento por eliminar 70 leyes

De acuerdo al Gobierno, la Ley Hojarasca "promueve la seguridad jurídica y remueve obstáculos para el desarrollo personal y conjunto del país" (REUTERS/Tomas Cuesta)De acuerdo al Gobierno, la Ley Hojarasca “promueve la seguridad jurídica y remueve obstáculos para el desarrollo personal y conjunto del país” (REUTERS/Tomas Cuesta)

Buenos Aires, lunes 14 octubre (PR/24) — El Gobierno envió al Congreso el proyecto de Ley Hojarasca, la cual tienen como objetivo “derogar costos inútiles para los contribuyentes y normas que afectaron las libertades individuales”. Se trata de una iniciativa que busca eliminar 70 leyes, que fueron sancionadas por distintas administraciones durante el siglo XX, principalmente.

“Con la Ley Hojarasca, el Gobierno busca quitarle a la ciudadanía barreras que afectaron libertades individuales y generaron costos inútiles a través de diversas sobrerregulaciones. La ley entiende que las personas pueden llevar adelante toda actividad permitida por la Constitución Nacional sin necesidad de sancionar leyes específicas que luego pueden convertirse en un obstáculo para el desarrollo individual y del país en su conjunto, generando un impacto negativo en la seguridad jurídica y el funcionamiento del sector privado”, aseguraron desde el El Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, encabezado por Federico Sturzenegger.

Entre sus fundamentos, el proyecto señala: “Este sistema enfrenta hoy un permanente cuestionamiento, desafía a quienes han asumido las responsabilidades políticas y los compele en la tarea de relevar, revisar y evaluar la normativa vigente, con el objeto de acompañar un proceso de transformación de la sociedad con nuevos paradigmas basados en el reconocimiento de las libertades individuales en nuevos contextos”.

Como resultado de esta tarea se advierte la necesidad de eliminar toda legislación que no se condice con los tiempos que corren ya sea por su carácter obsoleto, inútil, o por haber sido superado por normativas posteriores, por tratarse de legislación sobre temas de escasa relevancia o trámites inútiles que generan o incrementan costos para los ciudadanos”, sostiene.Además, critica que “las corrientes ideológicas más intervencionistas, predominantes durante el siglo XX, revirtieron ese paradigma e impusieron la visión de que para la ‘adquisición’ de un derecho era necesaria una ley que otorgara ese derecho”.

En lo estrictamente jurídico, el texto precisa que se instala una lógica en la que se presume que todo está prohibido, salvo lo que está expresamente permitido. Sin embargo, el artículo 19 de la Constitución Nacional establece que “…ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”, desprendiéndose de los artículos 28 y 33 que para los individuos, todo está permitido, salvo lo expresamente prohibido.

Por este motivo, expresa el proyecto, que “debe regir un principio de máxima libertad y no de máximo control. En este traspasamiento de criterios tampoco faltaron normas dictadas con el solo objetivo de perseguir oponentes políticos o de controlar a la ciudadanía”.Asimismo, se resalta que muchas de las normas que se proponen derogar provienen de una “concepción militar”, que encuentra en “la sobrerregulación un orden que se busca como fin en sí mismo, aun cuando ello implica destruir la libertad, la actividad económica e incluso la vida misma”.

Sucede que en su mayoría fueron sancionadas durante gobiernos militares como el de Agustín Lanusse, Juan Carlos Onganía, Jorge Rafael Videla, Reynaldo Bignone, Edelmiro Farrell y José Uriburu. Pero también hay normativas creadas durante gestiones democráticas como la de Arturo Frondizi, Raúl Alfonsín, Arturo Illía, Cristina Fernández de Kirchner, Néstor Kirchner, Héctor Cámpora y Juan Domingo Perón.

Algunas de las leyes que busca derogar el Ejecutivo y los gobiernos en que fueron sancionadas (Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado)Algunas de las leyes que busca derogar el Ejecutivo y los gobiernos en que fueron sancionadas (Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado)

Desde la cartera conducida por Sturzenegger se sostiene que entre las leyes que el Gobierno quiere derogar “se busca fomentar actividades, como el cine, con acciones que implican cobrarle impuestos a esa actividad. En otras, como el teatro, se imponen prohibiciones que, lejos de proteger a la actividad, estorban y dificultan su adaptación”.

En otros, “se ofrecen beneficios a un grupo dentro de un sector, a costa de los demás participantes del mismo sector. En este marco, fue necesario repasar la normativa vigente en nuestro país desde 1864 a la fecha”.

Las claves de los cambios

El Ejecutivo mencionó las seis claves que se tomaron en consideración para derogar ciertas leyes:

  1. Leyes que fueron sustituidas y englobadas por otras más completas y modernas. Así, por ejemplo, no tiene sentido una ley sobre vacunación propia de la viruela, cuando posteriormente se dictó una ley de vacunación.
  2. Leyes que fueron superadas por la tecnología, el avance del conocimiento, de la economía o el paso del tiempo. Una de ellas es la ley que autoriza las emisiones de televisión a color cuando hoy vemos imágenes de video en nuestras redes sociales. Otras resultan ridículas vistas desde hoy, cómo utilizar la microfilmación para guardar documentos gubernamentales.
  3. Leyes que limitan la libertad individual. Por ejemplo, la ley que autoriza al Estado a supervisar y prohibir reuniones en lugares privados resulta una aberración frente a la Constitución Nacional. Aún continúa vigente una ley sancionada en 1951, que impone penas para los argentinos que propicien sanciones políticas o económicas contra el Estado, cuya única finalidad fue perseguir opositores, incluidos quienes hayan denunciado violaciones a los derechos humanos en nuestro país ante organismos internacionales.
  4. Leyes cuya derogación implica avanzar con el programa de desburocratización, eliminando organismos y normas sobre regulatorias, alivianando el presupuesto público, sin perder la eficiencia. Entre ellas, la ley que obliga que cualquier producto que tenga un mapa en su etiqueta debe ser aprobado por el Instituto de Cartografía oficial.
  5. Leyes que ya no tienen razón de ser, porque los organismos o instituciones responsables dejaron de existir en los hechos, pero las leyes que los crearon siguen vigentes, como el Complejo Portuario de Ultramar en Aguas Profundas, Ediciones Culturales Argentinas y el plan de aprovechamiento energético de las mareas, entre otras.
  6. Leyes que crean organismos para integrantes del Sector Público, solventados con recursos del Estado Nacional. Estos incluyen al Círculo de Legisladores y la Federación Argentina de Municipios. Se emancipa a estos entes con la eliminación del financiamiento por parte del Estado Nacional, sin perjuicio de que sigan funcionando, con recursos propios.

Las leyes que se van a derogar

Sturzenegger publicó en su cuenta de X algunas de las normativas que se pretenden derogar. Entre ellas se encuentran:

Leyes superadas o mejoradas por leyes posteriores

  • Ley N° 94 (1864). Inhabilita por 10 años a la autoridad que haga azotar a una persona. ¿Qué? Ley N° 3.863 (1899). Otorga a las compañías de seguro beneficios impositivos que hacían sentido en el siglo XIX. Actualmente carece de sustento normativo.
  • Ley N° 16.789 (1965). El compre Nacional ya fue derogado por el DNU 70/23, por lo que esta ley ya está derogada de facto.
  • Ley N° 17.557 (1967). Versa sobre la instalación de equipos de rayos X (en los 60 los niveles de seguridad de los equipos eran menores). Hoy la instalación de equipos médicos cuenta con procedimientos más modernos estipulados en la ley N° 26.906.
  • Ley N° 20.400 (1973). Es un antecedente superado plenamente por la Ley de Trata 26.364, por lo cual en la actualidad no tiene aplicación.
  • Ley N° 20.843 (1974). Instaura la (medieval) figura de “Padrinazgo Presidencial” que no tiene lugar en una democracia moderna.
  • Ley N° 21.778 (1977). Faculta a las empresas estatales a convocar licitaciones para la explotación de hidrocarburos. Esta ley devino obsoleta por la transferencia de los recursos petroleros a las provincias.

Leyes que limitan la libertad individual y que restringen el derecho de propiedad

  • Ley N° 94 (1864). Inhabilita por 10 años a la autoridad que haga azotar a una persona.
  • Ley N° 3.863 (1899). Otorga a las compañías de seguro beneficios impositivos que hacían sentido en el siglo XIX. Actualmente carece de sustento normativo. Ley N° 16.789 (1965). El compre Nacional ya fue derogado por el DNU 70/23, por lo que esta ley ya está derogada de facto.
  • Ley N° 20.843 (1974). Instaura la figura de “Padrinazgo Presidencial” que no tiene lugar en una democracia moderna.
  • Ley N° 21.778 (1977). Faculta a las empresas estatales a convocar licitaciones para la explotación de hidrocarburos. Esta ley devino obsoleta por la transferencia de los recursos petroleros a las provincias.
  • Ley N° 22.109 (1979). Esta norma sobre la vacunación de la viruela ha sido superada por la Ley N° 27.491 que establece el plan integral de vacunación y los mecanismos para lidiar con las enfermedades infectocontagiosas de manera integral.

Leyes obsoletas o sin efecto actual por el avance de la tecnología

  • Ley N° 448 (1870). En el mundo de las energías renovables seguimos premiando a quien descubra una mina de carbón.
  • Ley N° 3.235 (1895). Es una ley sobre adquisición de armamento completamente obsoleta.
  • Ley N° 16.879 (1965). Concede una exención de impuestos en licitaciones internacionales para ciertos proyectos eléctricos. No ha tenido uso práctico.
  • Ley N° 18.569 (1970), Ley N° 20.114 (1973) y Ley N° 23.756 (1989). Implanta el uso del procedimiento de microfilmación para todo tipo de documentación en Ejército, la Armada y el Ejecutivo. Obsoleto.
  • Ley N° 19.648 (1972). Declara de interés nacional la prospección, exploración, el desarrollo minero y la explotación de carbón mineral. Hoy, lejos de ser de interés nacional, lo que se busca es “descarbonizar” la economía.

Leyes cuya derogación implica la eliminación de estructuras burocráticas y trámites

  • Ley N° 14.800 (1959). Obliga a quien demuela un teatro a construir en el mismo predio otro con características similares
  • Ley N° 17.752 (1968). Promueve la construcción de hoteles para turismo internacional. Es una ley que desde 1978 no tiene aplicación.
  • Ley N° 19.340 (1971). Esta ley obliga a los propietarios que interrumpen una construcción a reportar dicha interrupción. Trámite inútil e innecesario.
  • Ley N° 19.363 (1971). Establece un sorteo del INCAA entre asistentes al cine del que participa solo el 0,1 % de los espectadores. Los costos de organizar el sorteo, por burocracia, trámites, registros y escribanos, son superiores al premio que se sortea.
  • Ley N° 22.426 (1981). Esta ley obliga a que toda transferencia de tecnología o marcas sean aprobadas por el Estado.
  • Ley N° 26.688 (2011). Declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos.

Leyes sobre organismos financiados con fondos públicos nacionales que deberían autofinanciarse

  • Ley N° 20.984 (1975). Crea el Círculo de Legisladores de la Nación Argentina del que proponemos eliminar el financiamiento por parte del Estado Nacional. Los legisladores que quieran participar y aportar para dicho Círculo podrán seguir haciéndolo de manera voluntaria, con sus propios fondos.
  • Ley N° 24.807 (1997). Esta ley crea la Federación Argentina de Municipios. Se propone su modificación para que el financiamiento de dicha Federación no provenga de las arcas del Tesoro sino de los municipios que quieran participar del mismo.
Fuente: INFOBAE
Francos reveló que el Gobierno insistirá con la eliminación de las PASO

Francos reveló que el Gobierno insistirá con la eliminación de las PASO

Buenos Aires, viernes 4 octubre (PR/24) — El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, anticipó que el Gobierno nacional insistirá con la eliminación de las Primarias, Abiertas, Simultaneas y Obligatorias (PASO) tras la sanción de la Boleta Única de Papel.

“Tenemos que diseñar un sistema porque las PASO no sirvieron para nada. Es un costo enorme para el Estado, es de una molestia generalizada para los ciudadanos que deben decidir sobre internas de partidos que no les interesa”, desarrolló al respecto.

En la misma línea, remarcó: “Vamos a proponer la eliminación de las PASO. Estamos convencidos de que no son un instrumento útil para la resolución de los problemas”.

“Los problemas internos de los partidos los tienen que resolver los partidos, no el Estado nacional ni el conjunto de todos los ciudadanos. Lo que tenemos que solucionar es la regulación de los partidos políticos”, argumentó el titular de ministros.

Asimismo, destacó la sanción de la Boleta Única de Papel a la que calificarlo como “un avance significativo”, que simplificará el trámite y le dará fin a “la enorme cantidad de partidos políticos que se han dedicado a hacer negocios por la plata que el Estado en la emisión de las boletas”.

“Hay partidos que sacan el 0,05% de los votos, por la familia”, ironizó el funcionario al respecto.

Lo cierto es que los apoyos para terminar con las elecciones primarias no están, por lo que al momento es solo una intención de deseo del oficialismo.

Críticas a la movilización universitaria

En otro pasaje de la entrevista radial, Francos aseguró que la marcha contra el veto presidencial a la Ley de Financiamiento Universitario fue convocada por la oposición y cuestionó el impacto de dicha ley en las cuentas públicas. 

“No estamos hablado de un capricho sino de la base de un cambio fundamental para el sistema económico argentino, para generar condiciones de inversión y dar libertad a quienes están dispuestos a invertir”, planteó.

Para Francos, se trata de “la vieja política que no duda en incrementar gastos sin establecer cómo van a hacer frentes a los mismos” en contraposición a quienes piensan que se debe “mantener las cuentas en orden y ser conscientes de cómo hacer eficiente el gasto para mantener el equilibrio”.

Por último, el titular de ministros reiteró su reclamo para avanzar en auditar las universidades e insistió en que el Gobierno está de acuerdo en sostener la educación pública, pero con intención de hacer “eficientes” los recursos.

Primicias Rurales

Fuente: Noticias Argentinas

Diputados convirtió en ley la Boleta Única de Papel y empezará a usarse en las Elecciones 2025

Diputados convirtió en ley la Boleta Única de Papel y empezará a usarse en las Elecciones 2025

 

La sesión en la Cámara de Diputados comenzó a las 11.47 de este martes. (Foto: Cámara de Diputados).

Buenos Aires, martes 1 octubre (PR/24) — El oficialismo obtuvo quorum en la Cámara de Diputados y aprobó este martes el proyecto de Boleta Única de Papel (BUP). Traía media sanción del Senado, por lo que se convirtió en Ley. También se debatirá la “Ley Antimafia” y la “Ley de Armas”.

La sesión comenzó a las 11.47 con 130 diputados presentes, fueron aprobados una serie de diversos tratados, acuerdos y convenios, de carácter internacional desde 1998 a la fecha y el proyecto de ley de Patrimonio Cultural Inmaterial.

“Venimos a decir que el sistema es perfectible y mejorable”, afirmó la diputada Mónica Fein, de Encuentro Federal. Además, pidió “tener un buen Estado para llevar adelante la Boleta Única de Papel”. “Cuando la ciudadanía puede elegir, sigue eligiendo este sistema, porque es más transparente y mejora la democracia”, señaló.

Por su parte, la radical Karina Banfi remarcó que insistirán por la inclusión del casillero para poder votar boleta completa. “Se lo debemos a los electores”, indicó. Al mismo tiempo, calificó al sistema actual como “obsoleto”. Margarita Stolbizer, de Encuentro Federal, también pidió por la posibilidad de votar la boleta completa.

“Este es un proyecto que viene presentando nuestro partido desde hace 17 años, con mucho esfuerzo y valentía. Dos décadas después, podemos hacer este cambio tan importante para nuestra patria. Dejemos atrás un modelo pobrista y oportunista”, enfatizó la legisladora del PRO María Florencia de Sensi.

A su turno, el legislador Agustín Domingo de Innovación Federal defendió la posición de que excluir el casillero para votar boleta completa. “Esto le va a permitir al elector tener un voto más pensado, eligiendo por separado y evitando el arrastre”, explicó. “Si se mantiene, es como seguir teniendo la lista sábana”, remarcó.

“¿Creen que los jubilados están esperando la Boleta Única de Papel?”, cuestionó Nicolás del Caño, al tiempo que señaló que “le sacan la comida de la boca y se juntan a comer un asado”, en referencia al veto a la reforma jubilatoria que celebró el Presidente Javier Milei junto a legisladores aliados.

En la misma línea, su compañera de banca, Valentina Biasi, apuntó que “si querían ahorrar dinero, podrían haber eliminado también las PASO, que son una estafa. Esto no es ningún cambio en el sistema electoral”. Además, explicó que la Boleta Única de Papel “oculta nombres en la lista”.

“Esto está lejos de ser un hecho histórico. No le va a cambiar la realidad a los argentinos”, manifestó el diputado del Movimiento Popular Neuquino, Osvaldo Llancafilo. “El hecho histórico será el día en que nos pongamos de acuerdo para sacar leyes sin especulaciones políticas”, señaló el legislador, aunque reconoció que va a acompañar el proyecto de Boleta Única de Papel.

Sobre el final del debate, Paula Omodeo de Creo manifestó que “hoy vamos a ponerle un límite a la trampa mafiosa a la que sumieron a argentina en los últimos 20 años”. “No nos vamos a callar por el robo de boletas

La propuesta que tiene media sanción plantea que se implemente la BUP es para elegir cargos nacionales, es decir, para votar presidente, vicepresidente y legisladores del Congreso Nacional.

El proyecto que se debate en la cámara baja fue aprobado en Diputados en 2022 y modificado el 12 de septiembre por el Senado, a instancias de la legisladora por Río Negro, Mónica Silva.

La modificación realizada en el Senado plantea eliminar en el diseño de la boleta única el casillero de la “lista completa”, que permite elegir a todos los candidatos de un mismo partido en todas las categorías.

Ese cambio es resistido por los gobernadores con partidos provinciales que no suelen competir por la presidencia y no quieren verse perjudicados por el arrastre que generan los frentes nacionales.

Diputados: el oficialismo consiguió quorum para avanzar con la aprobación de la Boleta Única de Papel. (Foto: Diputados).
Diputados: el oficialismo consiguió quorum para avanzar con la aprobación de la Boleta Única de Papel. (Foto: Diputados).

Desde la Casa Rosada aseguran que con este proyecto de ley se ahorrarán US$12 millones para la impresión de boletas en las elecciones de medio término. Para aprobarse, necesitará de 129 votos positivos.

Durante la sesión especial también se discutirán otros proyectos sobre seguridad, como la iniciativa de Abordaje Integral del Crimen Organizado, la denominada “Ley Antimafia”, la regularización de la “Ley de Armas”.

También se debatirá la prórroga del Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego y la declaración de la Emergencia Ambiental en Córdoba.

El kirchnerismo está defendiendo un modelo antiguo, que encubre el robo de boletas y el voto en cadena. El motivo de esta ley es que no haya un solo elector que pueda votar por el candidato que prefiere y nunca le falte la boleta que quiere elegir”, expresó la diputada Sabrina Ajmechet.

Por su parte, la legisladora del PRO María Florencia De Sensi, recordó: “Este es un proyecto que viene presentando nuestro partido desde hace 17 años, con mucho esfuerzo y valentía. Dos décadas después, podemos hacer este cambio tan importante para nuestra patria. Dejemos atrás un modelo pobrista y oportunista”.

La diputada Ana Carrizo, de la Unión Cívica Radical, si bien dijo que apoya la boleta única, adelantó que presentará “un proyecto con lista completa en el diseño de la boleta única”, ya que considera que necesario “para mejorar lo que le damos al elector y que tenga más opciones para votar dentro del cuarto oscuro”.

Primicias Rurales

Fuente: TN

 

Victoria Villarruel: “La entrevista de Fabiola no significa nada para los que vimos morir a nuestros familiares”

Victoria Villarruel: “La entrevista de Fabiola no significa nada para los que vimos morir a nuestros familiares”

La vicepresidenta rechazó la denuncia de la exPrimera Dama contra el expresidente Alberto Fernández. “Perdón por no aceptar más la hipocresía y mirar para el costado”, planteó.

La vicepresidenta Victoria Villarruel cuestionó la denuncia de la ex Primera Dama Fabiola Yáñez contra el expresidente Alberto Fernández por violencia de género, y contrapuso la realidad de la sociedad durante la cuarentena dictada por el coronavirus. 

La entrevista de Fabiola no significa nada para los que vimos morir a nuestros familiares y no pudimos velarlos y enterrarlos como se merecían”, contrapuso a través de su cuenta X, luego de que Yáñez rompiera el silencio.

En la misma línea, remarcó: “Disculpen si mi sensibilidad no es la adecuada, pero luché contra el encierro y a mi padre lo perdí por los protocolos de cuarta de ese gobierno de gente repugnante”. 

Sus dichos llegan el día después de que la ex Primera Dama revelara detalles de la violencia que sufrió bajo la presidencia de Alberto Fernández, a quien acusó de amenazarla durante dos meses con que iba a suicidarse si contaba los episodios.

“Perdonen por no sentir lastima por los 21 viajes de placer en flota presidencial de la ex primera dama, mientras cientos de miles de Pymes Argentinas se fundían. Pido disculpas por no empatizar con los 36 mil dólares que el pueblo argentino deberá pagar de su bolsillo para su custodia en España mientras miles de mujeres en contextos de violencia peores no tienen ese privilegio”, insistió la titular del Senado.

En el marco de la denuncia penal del la expareja contra el mandatario, Villarruel planteó: “Perdón por no aceptar más la hipocresía y mirar para el costado. Dejen de subestimar a nuestro pueblo”.

X de Victoria Villarruel

Primicias Rurales
Fuente: NA

La oposición venezolana presentará pruebas del triunfo de González Urrutia: “La verdad de las urnas”

La oposición venezolana presentará pruebas del triunfo de González Urrutia: “La verdad de las urnas”

Hoy llevarán a cabo una conferencia de prensa en la que mostrarían que ganó con el 70% de los votos

Buenos Aires, martes 30 julio (PR/24) — Los líderes de la oposición venezolana María Corina Machado y el candidato presidencial Edmundo González Urrutia aseguraron este lunes que “tienen como probar la verdad de las urnas” para denunciar un supuesto fraude en la elecciones del domingo, en las que el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio por ganador al actual mandatario Nicolás Maduro.

“Tenemos las actas que demuestran nuestro triunfo”, afirmó González Urrutia, quien además calificó de “histórico” el desempeño de su coalición en los comicios.

Por su parte, Machado remarcó: “Estoy tan orgullosa de ser venezolana. El 28 de julio de 2024 derrotamos arrolladoramente al régimen en un ejercicio cívico histórico. A las 18 horas, Edmundo González Urrutia y yo les hablaremos a todos”. Ese fue el mensaje de la líder opositora en su cuenta de X (antes Twitter).

La  CNE dio por ganador a Maduro, pero la oposición aseguró que presentará las pruebas que demuestran un fraude electoral, ya que indicaron que González Urrutia se impuso con el 70 por ciento de los votos, por lo que este martes se espera una conferencia de prensa en la que presentarán las supuestas pruebas del triunfo.

El Gobierno de ese país aseguró que en el transcurso de las elecciones hubo un ciberataque proveniente de Macedonia del Norte con intenciones de adulterar los resultados.

Por su parte, el fiscal General de Venezuela, Tarek William Saab, atribuyó el intento de hackeo a los opositores Lester Toledo, Leopoldo López y Machado, algo que fue rechazado y “repudiado” por los denunciados.

López utilizó su cuenta de X para negar las acusaciones y hablar de fraude electoral: “La única VERDAD es que ayer ganó Edmundo por PALIZA (70/30) y ustedes montaron un FRAUDE. Estemos claros, este capítulo apenas comienza y toda Venezuela está con Edmundo González y María Corina Machado”.

Primicias Rurales
Fuente: Noticias Argentinas
“Fraude” y “fuera Maduro”: la reacción de la dirigencia política argentina al resultado de las elecciones en Venezuela

“Fraude” y “fuera Maduro”: la reacción de la dirigencia política argentina al resultado de las elecciones en Venezuela

Buenos Aires, lunes 29 julio (PR/24) — El presidente Nicolás Maduro se dirige a sus seguidores desde el palacio presidencia de Miraflores después de que la autoridad electoral de Venezuela le declarara ganador de las elecciones en Caracas, Venezuela, el lunes 29 de julio de 2024. (AP Foto/Fernando Vergara)

Los comicios de ayer en Venezuela concentró la atención de la dirigencia política argentina que, en gran medida y con excepción de sectores peronistas cercanos al kirchnerismo, se pronunció en contra del resultado que informó el Consejo Electoral, que dio como ganador al dictador Nicolás Maduro con el 51,2% de los votos.

En esta línea, el bloque de diputados nacionales del PRO emitió un comunicado donde se manifiesta el “repudio” al fraude electoral: “El pueblo fue contundente en su apoyo al candidato Edmundo González Urrutia y la voluntad popular tiene que ser respetada. Asimismo, hacemos un llamado a la comunidad internacional a no reconocer los resultados difundidos hasta que haya un conteo definitivo, voto por voto, con supervisión internacional”.

A su vez, desde el comité CABA de la UCR se afirmó: “La comunidad internacional, los millones de venezolanos en el exilio y todo el pueblo venezolano en su país merece y exige total transparencia frente al resultado poco claro de las elecciones de ayer. La UCR Capital no reconocerá ningún resultado electoral no verificable”.

El presidente Javier Milei (Reuters)El presidente Javier Milei (Reuters)

Uno por uno, la opinión de la dirigencia argentina

Javier Milei (Presidente): “Los venezolanos eligieron terminar con la dictadura comunista de Nicolás Maduro. Los datos anuncian una victoria aplastante de la oposición y el mundo aguarda que reconozca la derrota luego de años de socialismo, miseria, decadencia y muerte. Argentina no va a reconocer otro fraude, y espera que las Fuerzas Armadas esta vez defiendan la democracia y la voluntad popular. La Libertad Avanza en Latinoamérica. ¡Dictador Maduro, afuera!”.

Luis “Toto” Caputo (Ministro de Economía): “Mucho para lamentar, nada para sorprenderse en Venezuela: Perdieron por paliza. Siempre supieron que no iban a reconocerlo. Vergüenza nunca tuvieron. Jamás les importó la gente”.

Manuel Adorni (vocero presidencial): “Muchas veces puede ocurrir que se elija a través del voto el comienzo de un gobierno comunista. Lo que rara vez ocurre es que a través del voto se logre que dejen de hacerlo. Fin”.

Mauricio Macri (ex presidente): “La mayoría de los venezolanos hablaron fuerte y claro, Maduro debe dejar el poder”.

Decenas de venezolanos, ayer, frente a la Embajada de Venezuela en Buenos Aires (Jaime Olivos)Decenas de venezolanos, ayer, frente a la Embajada de Venezuela en Buenos Aires (Jaime Olivos)

Horacio Rodríguez Larreta (ex jefe de Gobierno porteño): “La dictadura de Nicolás Maduro debe aceptar la voluntad del pueblo venezolano y su contundente mensaje en las urnas. Las actas y todo el proceso electoral deben ser transparentes y legitimados por la oposición y por veedores internacionales. Con Venezuela hasta el final”.

Rogelio Frigerio (gobernador de Entre Ríos): “En una elección fraudulenta, cada voto silenciado es una esperanza de libertad perdida. La dictadura bolivariana, tras 25 años ininterrumpidos en el poder, destrozó las instituciones, corrompió el sistema democrático, aumentó la pobreza y la exclusión, y generó uno de los últimos éxodos migratorios más importantes de la región. El chavismo sólo trajo miseria y hambre. ¡Fuerza hermanos venezolanos!”.

Ramiro Marra (legislador porteño LLA): “El ataque de Maduro en Venezuela es un ataque a la democracia y la libertad. Como dijo José de San Martín: “Cuando la Patria está en peligro, todo está permitido, excepto no defenderla”. Es hora de que la comunidad internacional tome acción y defienda la soberanía venezolana”.

Hernán Lombardi (diputado nacional PRO): “No dejaste votar a millones de exiliados, fraudulento tirano. Publicá las actas Maduro. Que se cuente voto por voto con supervisión internacional. Sólo tus dictadores amigos reconocen tu elección. Tenés mucho que hacer en vez de insultar a Javier Milei, presidente argentino”.

Damián Arabia (diputado nacional PRO): “La comunidad internacional, Presidentes, cancilleres y Congresos del mundo no podemos ni debemos reconocer este resultado fraudulento. La dictadura de Maduro debe ser aislada y veedores internacionales tienen que acceder a las actas de votación y realizar peritajes”.

Maricel Etchecoin (diputada provincial Coalición Cívica): “Fraude electoral y dictadura. Abrazamos al pueblo venezolano, les han robado la voluntad popular y la oportunidad de ser libres después de tantos años. ¡Estamos con ustedes hasta el final!”.

Gisela Scaglia (vicegobernadora de Santa Fe): “Lo de Venezuela es ridículo, golpista y corrupto. Me gustaría ver quiénes se atreven a defender nuevamente a un régimen que se quiere imponer con fraude. No hay dictadura que pueda con un pueblo que decidió cambiar. Venezolanos es hasta el final”.

Primicias Rurales

Fuente: INFOBAE