Dic 31, 2020 | Agua
Hay 9 localidades, 8 en Santa Fe y una en Buenos Aires, en el que el 2020 se despide con una deuda que supera los 400 mm.
No se prevén nuevas precipitaciones en la región durante la semana
Un centro de alta presión dominará en gran parte del país, manteniendo viento del sector sur y escasa humedad en las capas bajas de la atmósfera.
“La efectividad del anticiclón del Atlántico sigue moderando “La Niña”. Ha sido responsable de estos oportunos desarrollos pluviales” comenta José Luis Aiello, Dr. en Cs. Atmosféricas.
La sequía del 2020: el mapa rojo de la deuda de milímetros
El año de la pandemia cierra con gran parte de la región núcleo con los números de lluvias anuales en rojo. En términos productivos, la falta de agua del 2020 le costó a la región 2,25 Mt de soja del ciclo previo y 2,5 Mt al trigo 2020/21 respecto de la producción que se esperaba. La imagen surge al comparar la precipitación anual de cada localidad monitoreada con la red GEA con su respectiva media pluvial de los últimos 30 años. Esto muestra que casi la mitad de la región núcleo cierra el año con una falta de agua mayor a los 250 mm. En 30 de las 35 estaciones meteorológicas de la red GEA los volúmenes anuales respecto de la media anual de los últimos 30 años, en promedio, son un 27% menor.
Lo peor está en el sureste de Santa Fe
Hay 9 localidades, 8 de Santa Fe y una en Buenos Aires, en el que el 2020 se despide con una deuda que supera los 400 mm. Rosario cierra con 540 mm menos, en Ramallo faltaron 515 mm, en Bigand y Pujato 470 mm. En términos porcentuales, allí faltó entre el 40 y el 45% de lluvias anuales. El anillo que le sigue a esta zona lo conforman 12 estaciones de Córdoba, Santa Fe y del extremo este de Buenos Aires dónde faltan entre 200 y 400 mm para alcanzar las medias históricas anuales. Allí el 2020 deja una deuda hídrica del 20 al 35%.
Las localidades que le ganaron al 2020
El típico gradiente de 800 a 1200 milímetros de este a oeste quedó muy lejos en este año 2020. Pero la distribución de las lluvias sí favoreció al centronorte de Buenos Aires y al extremo sur de Santa Fe. Rufino quedó con 260 mm (28%) por encima de las estadísticas y un acumulado anual de 1.170 mm. Lincoln, Junín y Chacabuco también recibieron más: le ganaron a sus medias históricas anuales de lluvias por 1 a 7 %.
Las últimas lluvias del año no cumplieron con lo que mostraban los modelos en la región
El penúltimo día del año comenzó con lluvias. Se esperaban que sean generalizadas y con volúmenes importantes pero la tormenta ya pasó por el norte de Buenos Aires y dejó acumulados en torno a los 10 mm. En el sur de Córdoba y sur de Santa Fe los valores van de 7 a 14 mm y en La Pampa tan solo 7 a 8 mm. En el corazón productivo de Argentina, la falta de agua se agravó notablemente en toda la región.
Las elevadas temperaturas y las lluvias erráticas han hecho desaparecer los sectores que presentaban humedad regular. La característica de sequía leve (o humedad escasa) domina en el 80% de área y la en el 20% del territorio. Para alcanzar niveles óptimos de humedad de suelo en toda la región son necesarios acumulados de 120 a 140 mm durante los próximos 15 días, justo en pleno período crítico del maíz.
Primicias Rurales
Fuente: BCR
Nov 30, 2020 | Agua
Buenos Aires, 30 de noviembre (PR/20) .- Son 133 iniciativas que beneficiarán a 3971 familias de Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Salta, Jujuy, La Rioja, Mendoza, San Luis, Catamarca, Tucumán y Misiones. “Las iniciativas tienen como objetivo principal mejorar el acceso al agua en el medio rural, a fin de incrementar la producción de alimentos y garantizar un derecho humano básico”, destacó el Ministro Basterra.
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación aprobó la construcción de sistemas de captación de agua de lluvia para 3.971 familias de Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Salta, Jujuy, La Rioja, Mendoza, San Luis, Catamarca, Tucumán y Misiones, por un monto estimado de USD 7.500.000.
Los proyectos fueron identificados y formulados por la Secretaría de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (SAFCI); el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA); los gobiernos provinciales; las organizaciones de productoras/es; y avalados en el Comité de Evaluación Nacional del Plan de Acceso al Agua el pasado viernes.
En este sentido, el Ministro Basterra destacó que “las iniciativas tienen como objetivo principal mejorar el acceso al agua en el medio rural, a fin de incrementar la producción de alimentos y garantizar un derecho humano básico”.
Los proyectos serán ejecutados por la Dirección General de Programas y Proyectos Sectoriales y Especiales (DIPROSE), a través del Proyecto de Inclusión Socio Económica en Áreas Rurales (PISEAR), y contarán con el acompañamiento técnico de INTA y SAFCI.
Cabe recordar que el Plan de Acceso al Agua para la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena, fue lanzado durante el mes de julio por el gobierno nacional para responder de manera oportuna a una necesidad que se hace crítica en el contexto de la emergencia social y sanitaria desencadenada por el COVID-19.
En su fase inicial se priorizaron las regiones de NOA (Jujuy, Catamarca, Salta, Santiago del Estero y Tucumán), NEA (Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones), y Cuyo (Mendoza, San Juan, La Rioja y San Luis).
De la reunión participaron el secretario de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena, Miguel Gómez; la presidenta de INTA, Susana Mirassou; el subsecretario de Programas de Desarrollo Productivo, Hernán Rachid; la subsecretaria de Agricultura Familiar y Desarrollo Territorial, Yanina Settembrino; el director general de la DIPROSE, Juan Manuel Fernández Arocena; el director nacional de Agricultura Familiar, Luciano Guichet; la directora nacional de Extensión y Transferencia de INTA, María Rosa Scala; el director de Gestión y Monitoreo de Programas y Proyectos Sectoriales y Especiales, Raúl Castellini; el referente técnico de PISEAR, Pablo Rodríguez; José Luis Castillo (ACINA) y Florencia Crende (AMRAF) en representación de los/as destinatarios/as de los proyectos; David Pastrana en representación de las comunidades de pueblos originarios, y los equipos de técnicos de SAFCI, INTA y DIPROSE que trabajaron en la formulación y análisis de los proyectos.
Primicias Rurales
Nov 25, 2020 | Agua
Las 70 hectáreas del Embalse de Los Ángeles, en el árido estado de California, está cubierto con nada más y nada menos que 96 millones de pelotas, conocidas como “shade balls” (bolas de sombra). No se trata de un experimento de física a gran escala, sino de un proyecto cuyo verdadero propósito es mejorar la calidad del agua que consumen los ciudadanos de Los Ángeles, al tiempo que ayudan a evitar que el agua se evapore.
Hace unos años, la empresa potabilizadora de agua notó que en la planta los niveles de bromuro -una sustancia natural e inofensiva- eran normales, pero que a los hogares llegaba agua con altas concentraciones de bromato, una sustancia cancerígena. Descubrieron que el bromato se formaba en el embalse al combinarse el bromuro del agua, el cloro o el ozono (se agregan para potabilizar el agua) y la radiación UV proveniente del Sol.
Cuando surgió este problema se dieron cuenta de que la única solución posible era eliminar la luz solar que ingresa al embalse. Fue así que, luego de estudiar muchas ideas, se les ocurrió cubrir todo el lago con millones de bolas negras. De esta forma la radiación no ingresaba y el bromuro no reaccionaba con los otros elementos, manteniendo la calidad del agua.
Las bolas son de color negro con un diámetro que alcanzan los 10 centímetros y están fabricadas de polietileno de alta densidad, un material autorizado para entrar en contacto con el agua sin que presente ningún riesgo para la salud. En su interior contienen aire y unos 210 ml de agua, que incrementan su peso y ayudan a que estas pelotas no salgan del lago con los fuertes vientos de la zona.
Otros beneficios
Luego de la implementación de este proyecto descubrieron otros beneficios extras. Al disminuir la radiación que ingresaba al embalse se redujo considerablemente la cantidad de algas. Este era un problema recurrente en los veranos, y era común que de las canillas saliera agua con una tonalidad verde, por lo que hacía falta incorporar mucho cloro para tratarlas. Al haber menos luz en el lago las algas no se reproducen y se mantiene transparente todo el año.
Las esferas también ayudaron a reducir entre un 80 a 90 % la evaporación. Esto se debe a que hay menos superficie expuesta al aire. Y gracias a que las esferas tienen en su interior agua y aire -un mal conductor del calor-, la temperatura del lago también disminuyó.
Otras ideas
La primera solución que se pensó fue cubrir todo el lago con una especie de techo, pero se dieron cuenta de que esto atraería a las aves a descansar y comprometería la calidad del agua.
Otra idea fue cubrir toda la superficie con tubos de polietileno, uno al lado del otro. Pero esta idea era muy costosa. Así que se propuso partir esos tubos en pequeños pedazos y esparcirlos como escombros en el lago. Pero este plástico en el agua funcionaba como un ambiente propicio para el aumento de temperatura del agua y la aparición de algas y bacterias.
Luego, un investigador vio que en los cuerpos de agua cercanos a los aeropuertos se usaban pelotas pequeñas para alejar a las aves y evitar que pongan en riesgo los vuelos. Fue así que surgió esta idea. Se experimentó con distintas formas y colores, concluyendo que las pelotas negras era lo más efectivo. El costo de cada una ronda 1 dólar, y aunque se usaron 96 millones de bolas, la reducción en el cloro y la evaporación permitió ahorrar mucho dinero y brindar agua de calidad.
Primicias Rurales
Fuente: Meteored
Sep 18, 2020 | Agua
Buenos Aires, 18 septiembre (PR/20) — El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación informó que se presentaron más de 600 proyectos para el Plan de Acceso al Agua, en la primera convocatoria que cerró el 28 de agosto.
Las propuestas alcanzan a más de 15.000 familias de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena de las regiones NOA, NEA y Cuyo, que requieren de este recurso básico para incrementar su producción de alimentos y garantizar el consumo doméstico.
Cabe recordar que el Plan de Acceso al Agua se enmarca en el Programa Integral de Calidad de Vida Rural y Equidad Territorial elaborado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, para dar respuesta a esta demanda prioritaria de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena.
En este sentido, la Secretaría de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (SAFCI); la Dirección General de Programas y Proyectos Sectoriales y Especiales (DIPROSE); el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA); los gobiernos provinciales y las organizaciones del sector han trabajado articuladamente para poner en marcha del Plan.
Los proyectos presentados se encuentran en proceso de evaluación técnica a cargo de un comité especializado; y los que resulten técnicamente factibles serán priorizados de acuerdo a los criterios referidos a las características de las familias y la localización, en virtud de los términos y condiciones de la convocatoria.
Asimismo se estima que el período de análisis técnico concluirá por etapas, según el tipo de tecnología que haya elegido cada proyecto: en la presente convocatoria se priorizaron tres modelos tecnológicos: captación de agua de lluvia para uso familiar mediante cisternas de placa; captación de agua subterránea a poca profundidad; sistemas de riego parcelario presurizados.
Los resultados de estas evaluaciones se publicarán conforme se vayan finalizando, hasta el 15 de noviembre; y a partir de esa fecha se dará inicio al proceso de ejecución de las obras que serán financiadas con recursos del Proyecto de Inclusión Socio-Económica en Áreas Rurales (PISEAR), y se prevé que finalicen en agosto del próximo año.
De esta manera, la política pública se propone dar respuestas en un plazo relativamente breve y en el contexto de la emergencia social y sanitaria desencadenada por la pandemia del COVID – 19, enfocándose en la solución de cuestiones estructurales para avanzar hacia la construcción de un país con mayor equidad territorial.
Primicias Rurales
Fuente: Minagri
Sep 18, 2020 | Agua
Comunicado de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA):
Los humedales en Argentina son tierras productivas desde hace varias centurias
En estos días está quedando de manifiesto y en tela de discusión la situación de los Humedales y desde CRA queremos dejar en claro nuestra posición. Los humedales son territorios donde se producen alimentos hace más de 300 años, se almacena agua dulce, se mitigan extremos climáticos como inundaciones y sequías, se practican deportes y actividades de recreación, hay emprendimientos turísticos y viven pobladores rurales que están arraigados y encuentran allí su medio de vida.
Su importancia es tal, que la mayoría de las Provincias disponen actualmente de legislación en la materia que los protege. Nos llama poderosamente la atención que sin ningún estudio previo que justifique o explique las causales a corregir se hayan presentado diez proyectos de Ley sobre los Humedales. Además vemos que varios de ellos tienen una misma estructura, una mirada sesgada que no contempla a la producción y menos aún a las familias afincadas desde hace décadas en su entorno.
No existe o no está disponible el “Documento Diagnóstico sobre Humedales” que clarifique los problemas concretos que pretende proteger o regular y que justifique la sanción de una ley de presupuestos mínimos, que no fueran contemplados por la Ley Nacional General del Ambiente N° 25.675. En nuestra opinión, los problemas vinculados a humedales radican en no realizar las intervenciones que son necesarias (caso inundaciones) o no aplicar las normativas específicas vigentes (caso de asentamiento irregular de urbanizaciones).
La definición de Humedales es incorrecta, no se adapta a la propuesta por RAMSAR e incluye “aguas temporarias” y “suelos con rasgos de hidromorfismo” con lo cual ingresarán a la regulación: un 20% del territorio nacional, incluyendo zonas tradicionalmente productivas, donde hace siglos se hace ganadería, y durante más de 100 años agricultura.
Esta situación se magnifica en provincias como Corrientes (50% de su territorio), Buenos Aires (44% de su territorio), Chaco, Entre Ríos, Formosa, y Santa Fe (40 y 30% de su territorio).
Los proyectos presentados poseen una mirada sesgada sobre el ambiente, ya que se ocupan exclusivamente de lo natural, en desmedro del hombre y sus necesidades. De aprobarse la norma mencionada, se deberá realizar en amplias zonas, consideradas como humedales, “estudio de impacto ambiental” y/o “audiencia pública”, como paso previo a realizar cualquier actividad productiva.
Desde la Comisión de Medio Ambiente de CRA alertan que ello traería desconfianza, en la inversión privada, afectando la generación de empleo genuino y la producción de alimentos en varias provincias, a saber: Buenos Aires, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe, Misiones, Chaco, Formosa, Córdoba, Tucumán, Salta, Jujuy, La Rioja, Santiago del Estero, San Juan, Mendoza, la Pampa y Rio Negro.
Por otra parte, la norma dificulta, cuando no prohíbe, la realización de obras de infraestructura nacionales necesarias para generar mejores condiciones de competitividad productiva, y bienestar humano (tendidos eléctricos/autovías /generación de electricidad/obras hidráulicas que atenúen las inundaciones, etc.).
Además no contempla el caso de superficies transformadas en humedales artificiales por la irresponsabilidad o impericia humana, y la posibilidad de restituirlas a la situación original.
Tal sería el caso de las consecuencias ocasionadas por la falta de previsión en el trazado y construcción de caminos, puentes y alcantarillas tanto provinciales como nacionales.
Todas las provincias cuentan con su propia Legislación hídrica y de medioambiente, que resguardan sus recursos naturales originarios. Tal es el caso de Corrientes, que cuenta con una de las zonas de humedales protegidos, más extenso del mundo (1.200.000 hectáreas de Parque y Reserva Iberá).
En todo caso, una ley de presupuestos mínimos, debería orientarse, además de promover la conservación de calidad del humedal, a propiciar proyectos y obras de ingeniería adecuados, promover las buenas prácticas, los trabajos de investigación, los estudios básicos, las actividades de difusión y capacitación donde se plantee un enfoque de comprensión y colaboración entre los sectores y no uno basado en la desconfianza y el conflicto. Del análisis de los proyectos presentados en ambas cámaras se desprende que incumple con el “principio de razonabilidad”, artículo 28°de la CN. Además introduce asuntos de jurisdicción provincial previstos en los artículos 41° y 124° de la CN.
No ponderan adecuadamente el criterio de “Desarrollo Sostenible”, que con sus tres pilares propone lograr de manera equilibrada el desarrollo económico, el desarrollo social y la preservación del medio ambiente, considerando esenciales las actividades antrópicas.
Organismos nacionales de larga trayectoria y prestigio como el INTA y CONICET sostienen que solamente el doce por ciento (12%) de la superficie nacional son humedales y en varios de los proyectos presentados se está hablando de llevarla al 25 y 30% del total nacional, para convertirla en un “santuario” eliminando a los pobladores y sus familias y restringiendo o prohibiendo las actividades productivas.
Desde esta perspectiva, consideramos que no tenemos ante nosotros solamente proyectos de regulación o preservación ambiental sino también de regulación económica que implicarán cambios profundos en la actividad productiva que llevaran a una enorme conflictividad y complejidad administrativa, judicial y social.
El tratamiento de estos proyectos requiere de un profundo estudio científico y el acuerdo responsable de los actores involucrados, toda vez que puede estar generando un mal mayor donde se quiere encontrar una solución.
El apuro, la sobreactuación y las opiniones carentes de base científico-técnica y desconocimiento de la realidad socio-económica son malos consejeros. El actual contexto no parecería oportuno para definir precipitadamente una “Ley de Humedales”, pero sin duda es una buena oportunidad para ir enriqueciendo el debate con bases sólidas y rigor científico.
El diagnóstico certero y el mapa actualizado (inventario) de los mismos deben ser las bases de un estudio profundo y pormenorizado que deberá realizar cada provincia.
El país en su conjunto tan ávido de producción, divisas y trabajo tanto como de sostenibilidad social y ambiental merece un intercambio de opiniones de jerarquía y responsabilidad acorde a la importancia del tema.
Primicias Rurales
Fuente: CRA
Sep 5, 2020 | Agua
Buenos Aires, 4 de setiembre(PR/20).- De cara a la campaña gruesa y, en un contexto de escasas precipitaciones en primavera con altas probabilidades de ocurrencia de una fase fría o La Niña hacia el verano, resulta fundamental priorizar criterios agronómicos para optimizar el uso del agua y conservarla en las distintas regiones del país.
La incertidumbre sobre la ocurrencia de lluvias pone de manifiesto no solo la necesidad de hacer un seguimiento de los pronósticos a corto plazo y de la humedad en el perfil de suelo, sino también comenzar a planificar el uso del agua tranqueras adentro y afuera.
“El agua en nuestros sistemas productivos y en los ecosistemas de nuestro país, es el elemento natural que más limitaciones presentó en los últimos años”, expresó Pablo Mercuri, director del Centro de Investigación de Recursos Naturales (CIRN) del INTA.
En esa línea, Mercuri afirmó que la variabilidad climática, con continuos extremos entre años, sumado a la intensificación productiva y a la competencia por el uso del agua generó una situación de alto estrés para el recurso, imprescindible para la producción y el bienestar de la población. “Esto se observa en áreas húmedas, semiáridas o áridas de nuestro país”, agregó.
Por esto, “el sector agropecuario, debe priorizar la gestión inteligente del agua, clave para evitar riesgos y restricciones durante las campañas, incrementando aún más su eficiencia de uso, tanto en áreas con sistemas de producción basado en riego, como en los sistemas agropecuarios en secano”, indicó Mercuri y agregó: “Para ello, es necesario promover iniciativas de investigación para conocer mejor su dinámica y disponibilidad espacio temporal tanto actual, como futura”.
La Argentina tiene una superficie de 2.78 millones de kilómetros cuadrados. Es un país extenso en superficie y con distintas regiones fisiográficas. “La dinámica del agua tiene una estrecha relación con el uso del suelo”, afirmó Miguel Taboada, director del Instituto de Suelos del INTA, quien ejemplificó: “El reemplazo de vegetación perenne en la Región Pampeana y la deforestación en el norte generaron falta de consumo de agua y ascenso generalizado de las napas freáticas”.
De acuerdo con Taboada, “eso estuvo vinculado a los episodios de inundación que hemos tenido en los años recientes”, y sumó: “Otra evidencia muy fuerte son los eventos de movimientos superficiales de agua en áreas vulnerables por su pendiente, que generaron fuertes escurrimientos y aludes, principalmente en áreas serranas, desde Salta hasta Córdoba y San Luis”.
Como recomendaciones, Taboada hizo un fuerte hincapié en que como los eventos extremos no son previsibles, la regla general es mantener los suelos cubiertos. “Las coberturas con residuos de cultivos, no solo brindan protección ante episodios muy fuertes de tormenta, sino que también controlan la salida del agua por evaporación, y es una forma de conservarla y mejorar la eficiencia de su uso”. Y agregó: “Esta es una norma que hay que seguir siempre, y mucho más en ambientes semiáridos con menos de 600 milímetros al año”.
De acuerdo con Taboada, otro aspecto que resulta fundamental es “hacer un uso del agua acorde a la capacidad que tienen los suelos”.
Mirar las cuencas
El agua se moviliza por grandes extensiones geográficas. “Estamos obligados a mirar el territorio en su conjunto”, dijo José Volante, coordinador del Programa Nacional de Recursos Naturales y Gestión Ambiental del INTA, quien señaló que “la dinámica vertical del agua es invisible, ya que es imperceptible al común de la gente y al productor agropecuario. No se visualiza”.
La dinámica vertical del agua es el proceso de evaporación, transpiración (de plantas y animales), percolación o infiltración y movimiento en el suelo. “Las acciones desarrolladas en un sitio tienen incidencia aguas abajo, por eso el manejo del agua tiene que hacerse a nivel cuenca”, expresó Volante.
En esta línea, Volante explicó que la dinámica de las napas puede causar impactos positivos o negativos, de acuerdo al manejo que se haga de ella: “Podemos tener cultivos que utilicen el agua de la napa freática, como por ejemplo el cultivo de trigo en el norte del país”. Sin embargo, si se conoce cómo se mueve o se hace un uso inapropiado en las cabeceras de cuencas, el agua de las freáticas puede producir un deterioro irreversible del suelo, como la salinización y muerte de plantas por anegamiento.
“Esta situación nos compromete a entender qué pasa fuera de nuestra finca, tanto a nivel de paisaje como de cuenca”, indicó Volante quien describió al paisaje como un espacio geográfico que involucra gente, sistemas de producción, ecosistemas naturales, y la vinculación entre ellos. Por esto, “la complejidad del sistema hídrico depende del movimiento vertical del agua y de su flujo horizontal –los escurrimientos–”, agregó.
El coordinador del INTA remarcó: “Es necesario conocer la dinámica del ‘agua invisible’”. Para eso es fundamental saber cómo se mueve el agua actual y de años anteriores, “porque la que se encuentra hoy en el suelo, es el resultado de la evapotranspiracion y la percolación de los últimos años”, explicó.
Asimismo, Volante también hizo referencia a conocer a qué cuenca pertenece un lote determinado para poder definir cuáles son los manejos del entorno.
Para esto, el INTA cuenta con un proyecto de napas freáticas y otro de manejo integrado de cuencas, cuyo objetivo es brindar información para la toma de decisiones. Los temas abordados por el Programa de Recursos Naturales, tienen que ver con estas situaciones que influyen a escala local, pero tienen una dinámica en el tiempo y en el territorio que exceden la visualización simple, donde la suma de acciones puntuales logra modificaciones a escalas territoriales y producen grandes consecuencias a largo plazo.
El agua, ¿un recurso en crisis?
“En la Argentina, los sistemas agrícolas están orientados a un único cultivo al año, con siembra directa. Si bien tienen un montón de virtudes, como la posibilidad de bajar el riesgo de déficit hídrico, hay una parte del agua que ingresa a los sistemas que no se está usando”, analizó Esteban Jobbágy, investigador superior del Conicet.
En el marco de un webinar que reunió a destacados especialistas nacionales e internacionales en el tema agua, Jobbágy expresó que “el modo de producción pampeano, que hoy se expande hacia la gran llanura chaqueña, posee un target de uso de agua de lluvia, lo que llamamos agua verde, bajo. Y eso nos ha llevado, en las últimas décadas, a un fenómeno de inundaciones y excesos cíclicos cada vez más grandes”.
“Una parte del agua está sujeta a una incertidumbre enorme. Es el agua que está por venir cuando sembramos”, expresó Jobbágy y añadió: “Pero hay otra parte del agua que está decidida de antemano y es el agua del suelo y de las napas. Ahí tenemos un factor de reducción del riesgo muy interesante que todavía no estamos explotando al máximo”.
En línea con los demás especialistas, Jobbágy expresó que “llegamos a este sistema de una agricultura de bajo riesgo y bajo target de productividad por nuestra preocupación de que falte agua, vamos a salir de esa situación, que hoy es crítica, aprendiendo a ser más oportunistas e ingeniosos usando el agua”. Y agregó: “podemos bajar el riesgo a otros sistemas usando más agua, si monitoreamos mejor el agua que está antes de la siembra en los suelos.”.
El encuentro virtual AGUA, ¿UN RECURSO EN CRISIS?, que se realizó el 19 de agosto, como un espacio de reflexión en el marco del ciclo Aportes para responder a temas complejos y desafiantes del sector productivo contó con la participación de Pablo Spalletti, presidente del Instituto Nacional del Agua, Luis Loyola, especialista en recursos hídricos y riego de la FAO, Walter Baethgen, director de Investigaciones Regionales del IRI, Universidad de Columbia –Estados Unidos–, y Esteban Jobbágy, investigador superior del Conicet.
Primicias Rurales
Fuente: INTA informa
