El mayor miedo de los libertarios y los peronistas: todos pueden perder, aunque triunfen en la primera vuelta. En la segunda no gana el más querido; pierde el más temido.
Por Sergio Marcelo Mammarelli
Abogado laboralista, especialista en negociación colectiva.
Ex Titular de la Cátedra de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Nacional de la Patagonia.
Autor de varios libros y publicaciones.
Ex Ministro Coordinador de la Provincia del Chubut
Buenos Aires, domingo 14 noviembre (PR/26)
I. La noche en que ganar fue una mala noticia
Hay festejos que la historia archiva en la carpeta de los presagios. La noche del 22 de octubre de 2023, en el búnker de Unión por la Patria se cantaba como se canta en las finales.
Sergio Massa, ministro de Economía de un país con inflación de tres dígitos, acababa de sacar el 36,7% de los votos y le llevaba casi siete puntos a un economista despeinado que prometía dinamitar el Banco Central. Los analistas hablaban de milagro.
Cuatro semanas después el milagro cambió de dueño: Javier Milei ganó el balotaje con el 55,6% y le sacó once puntos al hombre que había ganado la primera vuelta.
No era la primera vez. En 2015, Daniel Scioli también se impuso en primera ronda, 37 a 34, y también terminó mirando por televisión cómo Mauricio Macri recibía los atributos.
Dos elecciones, dos ganadores que perdieron, y una misma lección que la política argentina aprende cada ocho años y olvida cada siete.
La lección es fácil de enunciar y difícil de digerir. En la primera vuelta se vota a favor; en la segunda, se vota en contra.
El balotaje no premia al candidato que más entusiasma, sino que castiga al que más asusta. Y esa simple inversión de signo, que cualquier estudiante de ciencia política recita sin pestañear, es hoy el insomnio compartido de dos búnkeres que no se hablan: el de la Casa Rosada y el de La Plata.
Milei lo sabe porque lo usó a su favor. Massa lo sufrió en carne propia. Kicillof lo sabe porque tiene, desde hace dos años, la calculadora abierta sobre el escritorio.
II. El voto que no afirma
El sistema argentino exige el 45% de los votos, o el 40% con diez puntos de diferencia, para evitar la segunda vuelta.
Es una vara alta para un país fragmentado, y por eso el balotaje dejó de ser una excepción para convertirse en el verdadero escenario de la elección.
Allí ocurre algo que los estrategos de campaña conocen, pero rara vez confiesan: el votante que eligió a un tercero en primera vuelta no se convierte al finalista; simplemente decide a cuál de los dos le tiene más miedo.
Francia lo mostró en su forma más pura en 2002, cuando Jacques Chirac pasó del 19,9% en primera vuelta al 82% en la segunda. Nadie descubrió de golpe las virtudes de Chirac.
Millones de franceses fueron a votar con un broche en la nariz, contra Le Pen.
De allí que la variable decisiva de una segunda vuelta no sea la intención de voto sino la imagen negativa, ese dato que los comandos de campaña esconden en el último anexo del informe.
Y aquí los números de la Argentina de noviembre de 2026 son elocuentes. La última medición de RDT Consultores, de fines de octubre, registra que el 56,6% nunca votaría a Massa, el 56% nunca votaría a Bullrich, el 54,6% nunca votaría a Milei y el 52,8% nunca votaría a Kicillof.
Analogías, por su parte, mide para el Presidente una imagen negativa del 56,7% y para el gobernador bonaerense una del 52,2%. Ningún dirigente nacional supera la mitad de aceptación.
Traducido al idioma del cuarto oscuro: la Argentina de 2027 no tiene un candidato capaz de ganar por amor. Sólo puede ganar el que provoque menos espanto.
III. Un país partido en cuartos
Cristina Kirchner, desde el balcón de San José 1111, volvió a mover el tablero con una frase de apariencia inocente: cuando recupere sus derechos políticos, ¿por qué no ser candidata?
Pero lo relevante no es su candidatura, que depende de jueces y no de encuestas, sino su diagnóstico. Si Cristina tiene razón, 2027 será una elección de cuartos.
Hay dos peronismos que conviven bajo el mismo apellido y se miran con desconfianza de condóminos: el que se ordena detrás de Kicillof y el que sigue rezando en la liturgia del kirchnerismo original, que nunca terminó de perdonarle al Gobernador su desdoblamiento ni su autonomía.
Y hay también dos antiperonismos: el libertario de convicción, que cree en la motosierra como se cree en una fe, y el antiperonista de siempre, el que votó a Milei como quien contrata a un cerrajero brusco para que cambie la cerradura, y que hoy mira con simpatía a los gobernadores, al PRO residual o a cualquier refugio que prometa orden sin gritos.
Las encuestas dibujan esa geografía con precisión incómoda. Analogías ubica al Peronismo unido en 31,6% y al espacio de Milei en 30,9%, con un 21,4% que todavía no sabe y una fuerza de gobernadores en torno al 7,5%.
RDT, con candidatos de carne y hueso, muestra a Milei en 28,9%, a Kicillof en 19,8% y a Massa en 11,4%. Son tribus de un cuarto cada una, aproximadamente, y ninguna con vocación de mitad.
El problema de un país en cuartos es que nadie gana en primera vuelta, y en la segunda gana el que logra que los otros dos cuartos lo odien un poco menos que a su rival.
IV. Las dos frases que decidirán 2027
Si la aritmética se sostiene, el balotaje de 2027 se resolverá en dos frases pronunciadas en millones de sobremesas. Unos dirán: «No me gusta Kicillof, pero no quiero cuatro años más de Milei».
Otros dirán exactamente lo contrario: «Milei me cansó, pero no quiero que vuelvan». Entre ambas frases no hay programa, ni modelo de país, ni debate de ideas. Hay un cálculo de daños.
RDT ya mide un balotaje Kicillof-Milei de 37,2 a 36,2, un empate técnico perfecto, con un 15,9% que votaría en blanco o a nadie y un 10,7% de indecisos.
Más de una cuarta parte del electorado, es decir, otro cuarto, todavía no decidió a quién teme menos. Ese votante, que no milita, no grita y no aparece en los paneles de televisión, es el verdadero árbitro de la próxima presidencia.
La paradoja es cruel para los dos. Todo lo que galvaniza al núcleo propio engorda el rechazo ajeno.
Cada insulto presidencial en una red social es un aplauso de su cuarto y una afiliación gratuita al cuarto de enfrente. Cada foto de Kicillof abrazado a la estructura kirchnerista le asegura la base peronista y le recuerda al votante moderado exactamente aquello de lo que huyó en 2023.
Milei necesita que el miedo al pasado supere el cansancio con el presente. Kicillof necesita que el cansancio con el presente supere el miedo al pasado.
Ninguno de los dos puede ganar sin que el otro lo ayude a asustar.
V. El Papa, la motosierra y el arte de no comer vidrio
Si alguien dudaba de que Milei entiende la lógica del balotaje, la visita de León XIV terminó de despejar la duda.
Durante cuatro días, el primer papa que pisa suelo argentino desde 1987, un hombre nacido en Chicago y forjado en las parroquias de Perú, habló ante el poder con la serenidad de quien elige cada palabra con pinza: «La economía debe estar al servicio de la persona, y no la persona al servicio de la economía».
Pidió cuidar el lenguaje público, ver en el que piensa distinto a un conciudadano, invertir en universidades e investigación, recordar que quien ejerce autoridad debe conocer sus límites.
En Palermo, frente al Monumento de los Españoles, donde Juan Pablo II ofició en 1982, lo escucharon unos dos millones de personas llegadas de todo el país: la misa más multitudinaria de su pontificado. No dirigió una sola frase al Presidente. No hizo falta.
Milei escuchó, aplaudió cuando correspondía y eligió el silencio. «No quiero meterme en el barro de usar políticamente el discurso», dijo, y calificó la exposición del Pontífice de «superlativa».
Es el mismo hombre que llamó a Francisco «representante del maligno en la Tierra» y que, apenas asumido, viajó a Roma a pedirle disculpas con un abrazo. Ahora repite la función con un libreto más pulido: empatía de ocasión, amnesia selectiva y la inestimable ayuda de un interlocutor de sonrisa calma que no devuelve golpes.
Milei no come vidrio. Con más de la mitad del electorado jurando que nunca lo votaría, sabe que no puede darse el lujo de empujar hacia el cuarto de enfrente a millones de católicos que acaban de llenar las calles.
El candidato que en 2023 ganó porque el otro asustaba más aprendió que, en la Argentina de los cuartos, el silencio también es una forma de campaña.
La actuación funcionó puertas adentro y fracasó puertas afuera. La prensa internacional no se tragó la cordialidad.
La BBC habló de una reprimenda velada a la austeridad; The Guardian, de una crítica dura; El País presentó a León XIV como defensor de «las víctimas de la motosierra»; La Repubblica tituló sin rodeos que el Papa «reprende a Milei»; el Wall Street Journal describió el cruce entre un papa misionero y un populista con motosierra; Reuters subrayó el recordatorio sobre los límites del poder.
Ni siquiera en el gabinete la sonrisa fue unánime: un funcionario del equipo económico definió el discurso como «muy politizado y poco pastoral». Y la oposición, justo es decirlo, tampoco resistió la tentación de convertir la homilía en volante.
Lo revelador es otra cosa: el mensaje del Papa, cuidar las palabras y reconocer al adversario como conciudadano, es exactamente el antídoto contra la democracia del espanto. Una política que necesita que el otro asuste para ganar, no puede pedir diálogo sin desmentirse.
VI. La política de Estado que nadie firmó
Y sin embargo, debajo de esta coreografía del espanto, empieza a percibirse algo que la grieta no deja ver y que, por eso mismo, merece nombrarse.
Unos y otros, sin quererlo y sin decirlo, parecen haber incorporado una política de Estado no escrita, que nadie firmó en ninguna Moncloa criolla pero que todos reconocen y, más sorprendente todavía, respetan: la sensatez fiscal y la baja de la inflación ya no se discuten.
Ningún candidato con chances propone volver a la maquinita. Ninguno promete déficit como herramienta de justicia social.
Ninguno se atreve a decir que la inflación es un problema menor. Hace apenas tres años, con un 211% anual, ese consenso habría parecido ciencia ficción.
Conviene no exagerar el mérito. La inflación de septiembre fue del 1,9% mensual y la interanual ronda el 33%: una cifra que sólo puede llamarse baja en la Argentina, y que lleva meses estacionada en esa meseta.
Pero precisamente por eso el consenso es notable. No se sostiene por el éxito del resultado, sino por el recuerdo del abismo.
Milei hizo de la disciplina fiscal una bandera, una épica y casi una religión. Lo verdaderamente novedoso ocurre en el otro extremo del arco, donde nadie la declama, pero alguien la practica.
VII. El marxista que aprendió a leer una planilla
La prueba está en La Plata. La provincia de Buenos Aires, que concentra casi cuatro de cada diez argentinos, sobrevive desde hace dos años sin el caudal de fondos que le dispensaba Alberto Fernández.
En 2025 las transferencias corrientes de la Nación cayeron un 24,5% real, segundo año consecutivo de derrumbe, y el Gobierno bonaerense ya calcula que el Estado nacional le debe más de 20 billones de pesos.
En otro tiempo, con ese agujero, la Provincia habría emitido cuasimonedas: los más memoriosos recuerdan los Patacones de 2001. Kicillof no lo hizo. En cambio, ajustó.
Lo hizo donde más duele a un gobierno peronista: en 2025 otorgó a los estatales un 25,9% de aumento frente a una inflación del 31,5%, cerró el año sin bono, postergó paritarias, administró el aguinaldo con cuentagotas y presenta ahora un presupuesto 2027 sin subas de alícuotas de Ingresos Brutos, financiado con deuda en el mercado y no con la imprenta.
No es un santo fiscal, y sería deshonesto presentarlo así: la Provincia cerró los primeros nueve meses de 2025 con un déficit financiero equivalente al 5,7% de sus ingresos, y sostuvo la obra pública con recursos propios.
Pero ese desequilibrio, en un distrito que perdió una cuarta parte de sus transferencias, se parece más a una administración de la escasez que a una fiesta.
Cualquier lector patagónico sabe lo que significa la otra alternativa: Chubut pagó durante años los sueldos estatales escalonados, y aprendió que el ajuste que no se hace a tiempo, lo hace después la realidad, con intereses y sin anestesia.
Aquí está el giro que ninguno de los dos comandos quiere admitir. El economista formado en la lectura de Keynes y de Marx, el hombre que estatizó YPF y que durante años fue el emblema del intervencionismo, viene practicando en silencio una disciplina que su rival practica a los gritos.
Detrás de la ideología hay un formidable pragmatismo, y ese pragmatismo puede ser su mejor credencial presidencial: la de alguien que gobernó el distrito más difícil del país con menos plata y sin incendiarlo.
La ironía es perfecta. El balotaje del miedo enfrentaría a dos candidatos que, en el fondo, administran la misma restricción. Uno la exhibe como trofeo. El otro la esconde como una vergüenza ideológica. Ambos la cumplen.
VIII. Lo que ya no está en la boleta
Quizás esa sea la noticia más extraña de esta democracia que cumple cuarenta y tres años. Durante décadas, los argentinos fuimos a las urnas a decidir, entre otras cosas, si queríamos o no seguir financiando el déficit con inflación.
Esa pregunta, que dividió familias, quebró gobiernos y nos obligó a cambiar cuatro veces de moneda en medio siglo, parece haber salido de la boleta sin que nadie lo anunciara.
Lo que queda en juego es otra cosa: el estilo, el tono, la tribu, el resentimiento acumulado, la memoria de quién nos asustó más la última vez.
En 2027 los argentinos no van a elegir entre dos modelos de país. Van a elegir entre dos maneras de decir «no hay plata»: uno la grita, el otro la susurra.
Y el que pierda no será el que haya sacado menos votos en octubre, sino el que haya conseguido, a lo largo de cuatro años, que más compatriotas le tengan miedo a su voz.
La pregunta que debería desvelar a los dos búnkeres no es cuántos votos tienen, sino cuántos insomnios provocan. Porque en la segunda vuelta nadie gana: apenas alguien logra que lo perdonen un poco más que al otro.
-
Etiquetas: balotaje, elecciones 2027, política argentina, Javier Milei, Axel Kicillof, Sergio Massa, economía, peronismo, libertarios, análisis político, demografias, votantes, miedos, ajuste fiscal, crisis, democracia, columnas de opinion, búnkeres, estrategias, gobernadores, inflacion, historia electoral
