Este año fue dificilísimo para los pequeños y medianos productores. La seca, las granizadas o las heladas desnudaron y profundizaron enormes carencias y necesidades que venimos arrastrando desde hace mucho tiempo. Le pedimos de todas las maneras posibles a la política que nos ayudara. A los funcionarios nacionales y provinciales, que comprometieron ayudas que no se cumplieron del todo, o lo hicieron tarde o mal. A los legisladores, que nos recibieron y aceptaron nuestros planteos pero sólo sesionaron para tratar los temas de su interés. Este 2023 parece una gran pausa. Que pareciera se destrabó un poco luego de la definición de los precandidatos para las próximas elecciones, cuando ahí si, comenzaron las promesas, las fotos, las campañas y los buenos deseos de un oficialismo que al momento no hizo nada por ayudarnos, y de una oposición que se mostró anestesiada hasta ahora.
Como entidad, hemos esperado que definieran las precandidaturas para hablar con quienes aspiran a conducir los destinos de la Argentina. Volveremos a pedir reunirnos para hablar con los representantes de todas las fuerzas, con la convicción de que es el camino a transitar. Con todos hemos hablado y conocen nuestros problemas y necesidades, pero esperamos y confiamos que esta nueva etapa inicie con una escucha distinta, con la disposición a resolver tantas dificultades que azotan al interior productivo.
Ahora es un tiempo difícil para los productores. Porque desde la desazón de saber cómo nos han dado la espalda, los interlocutores siguen siendo los mismos, que renuevan sus promesas, en el marco de una campaña en la que muchos parecen solo querer juntar fotos, mostrarse abiertos y disponibles, sin que eso redunde en compromisos reales.
Pero como entidad democrática, federal; con nuestra historia y banderas bien altas, estamos convencidos de que el diálogo es la herramienta para lograr todo lo que necesitamos. Son muchos meses los que restan para la elección general, y aún más los que faltan para que asuma el nuevo gobierno, durante los cuales esperamos los problemas no sigan profundizándose. La economía se deteriora a diario, la inflación nos azota, los tipos de cambio se multiplican y las versiones de que podrían tomarse nuevas medidas que ya fracasaron en el pasado, ruedan a cada rato. Así que el desafío no es fácil.
Se trata de volver a confiar en quienes nos sonrieron y nos dieron la razón; pero tomaron decisiones que nos perjudicaron. O en quienes nos recibieron diciendo que iban a hacer lo que necesitábamos, pero a medida que se sienten más cerca del poder, parecen ya no estar tan convencidos de querer impulsar tan rápido las medidas que necesitamos.
Alguien dijo alguna vez, es difícil, pero somos productores agropecuarios. Muchas veces hemos tenido reveses y nos hemos levantado y vuelto a sembrar al otro día, o a apostar a la ganadería, pese a los gobiernos. Esperamos que esta vez sea diferente.
Que todos los candidatos se den cuenta de que queremos ser sus aliados, porque con nuestro trabajo queremos ayudar a poner de pie este país, a sacar a tantos argentinos de la pobreza, a aportar trabajo genuino. Si nos sacan el pie de encima y nos dan oportunidades, estamos listos para hacerlo.
En lo personal, espero que todos los candidatos transiten una campaña de más compromiso, amor por el prójimo y empatía. Que puedan abrir sus corazones y por una vez, pensar más en lo que necesitan los argentinos que les hablan y depositan en ellos su confianza, que en los likes, las fotos o las redes sociales. Porque sin confianza, todo lo demás es una cáscara hueca, un hacer de cuenta que les importa, pero en verdad no les interesa nada. Confío en que entre todos podamos escucharnos, hacer escuchar a los candidatos nuestras necesidades y volver a transitar caminos de normalidad, confianza y soluciones, para poder avanzar hacia el futuro que todos soñamos, que nos incluya, nos contenga y nos permita pensar en una vida mejor, para todos quienes habitamos este bendito suelo argentino. Todo esto no es una utopía; es perfectamente realizable en un país como el nuestro, con diversidad de suelos, clima y geografía, con productores decididos a seguir produciendo cada día más y un pueblo decidido a salir adelante.
Rosario, Santa Fe, 31 julio (PR/23) –Finalmente, el lunes 24/7 se publicaron los decretos que dieron inicio al dólar maíz, en realidad Programa de Incremento Exportador IV (PIE IV), que incluye además girasol, cebada, sorgo y las demás economías regionales que ya estaban incluidas en el programa anterior. Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral explica en detalle cómo fueron los primeros días para esta nueva medida del Gobierno.
“El tipo de cambio de 340 $/USD supone un 30% extra al momento del inicio del programa, pero ese diferencial va a ir cayendo a medida que el tipo de cambio oficial suba. De hecho, al cierre de la semana los 340 en relación al tipo de cambio comprador divisa del Banco Nación de 273 suponía un 25% de sobreprecio. En la previa (19/7) había 30% de ventas de maíz a precio, con una demora de 13 puntos versus lo normal”, comienza el especialista.
En principio, el dólar maíz regirá por un mes. Igualmente, y dado que el porcentaje vendido a precio a fines de agosto es de 50% y en los programas anteriores se superó el ritmo normal, si este tipo de cambio tiene éxito, Romano estima que debería venderse 23% de la producción, que serían casi 8 mill.tt. de maíz.
“Al precio FOB actual hablamos de 2.000 mill.USD de ingreso de divisas, y 1.800 mill.USD oficiales extra a nivel productor”, añade. Justamente esa es la meta que el gobierno esbozó para esta versión, sin contar lo que aporte el girasol, la cebada, el sorgo y las otras economías regionales.
“En la primera semana se le pusieron precio a 3,2 mill.tt. generando una liquidación de dólares de casi 900 mill.USD, por lo que el inicio es más que auspicioso: a este ritmo en quince días se alcanzaría el objetivo planteado”, destaca Romano.
Si bien se escucharon varios rumores de que el maíz tendría un tipo de cambio diferencial, ello no había ocurrido hasta ahora por temor de que esto se trasladara al consumo interno. Para evitar ello, Romano indica que el gobierno estableció un “volumen de equilibrio” equivalente al total que se podría exportar sin generar problemas al consumo interno, de 26 mill.tt. “Dado que ya veníamos con exportaciones realizadas, llevamos cubierto casi el 60% de ese total. Esto tampoco sería limitante para llegar a los 2.000 millones”, agrega.
“Pero el precio del maíz que hoy deberían convalidar los consumos internos es de 62.000 pesos, cuando la semana pasada estaba en 50.000, un 24% más. Esto porque por más de que en el articulado se defina que el dólar agro no corre para el consumo interno, lo cierto es que, si estos no pagan lo mismo que el resto del mercado, nadie les vendería. Por ello se teme que esto impacte en la inflación”, explica el especialista.
“Adicionalmente, se estableció que en las importaciones de servicios y algunos bienes se aplique un 25% de impuesto país, mientras que para la generalidad de los bienes un 7,5% extra, y para energía y productos e insumos relacionados directamente con la canasta básica, y aquellas empresas que a su vez exportan, quedaría en cero”, detalla el profesor de la sede Rosario de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral.
“Eso implica que los insumos del sector se encarecieron un 7,5%, así como muchos de los otros bienes de consumo importados. Analistas calculan que las nuevas medidas sumarían hasta tres puntos a la inflación. El mayor impacto se vería en agosto”, concluye.
Panorama soja y trigo
Consultado por el resto de los cultivos, Romano revela que la comercialización de soja en Argentina se ha detenido, y cree que el dólar maíz podría hacer que se estanque más. Y es que los números hablan: Hoy el país se encuentra con 36% de soja vendida a precio, contra casi 39% histórico al 19/7.
“Viendo ese comportamiento, nos hace pensar que, en algún momento en el futuro, si la brecha en ritmo de comercialización se mantiene, aparezca un nuevo dólar agro para soja”, considera el especialista del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.
Por otro lado, la siembra de trigo local entra en etapa final, y los puntos de vista de las principales bolsas tienen diferencias: Mientras que la Bolsa de Cereales de Buenos Aires pone foco en que la humedad de suelos viene mejorando y se encuentra mejor que en el ciclo 21/22 al momento; la de Rosario pone foco en las malas condiciones iniciales, las dificultades para implantar, y el pobre desempeño de lluvias para los cultivos.
De hecho, las estadísticas de la entidad de Buenos Aires marcan que el estado de cultivos bueno a excelente se mantiene bajo, cercano al año 20/21 pero mejor que el año pasado.
La pregunta que se plantea Romano es si la producción estará más cerca de 20 o de 15 mill.tt. y la respuesta es que “todo dependerá de las condiciones en la que se presente la primavera”. Por lo pronto, el pronóstico del 5 al 14 de agosto marca lluvias muy importantes.
Para Romano, a pesar de haber visto muy buenos precios para trigo en Argentina, las ventas de cosecha nueva están al 2% de avance contra 14% promedio y 24% del año anterior. “Es el arranque más lento que vimos en los últimos años”, considera.
Por Alejandro Pagliero | Asesor Financiero de Nasini SA
Buenos Aires, 31 julio (PR/23) –El mercado financiero argentino es un mundo desconocido para muchos actores de la cadena productiva de nuestro país. Pero en la actualidad es sumamente necesario comenzar a indagar e informarse ya que presenta oportunidades que pueden marcar la diferencia entre una buena o mala campaña.
Si la soja hoy está $100.000 ¿Cómo hacés para obtener más del doble?
Lo que necesitamos primeramente es fijar el precio, para eso usamos el mercado Matba Rofex, donde podremos ver los precios que se están negociando para la soja y el dólar con fecha de “entrega” en mayo del 2024.
Este mercado es muy utilizado por grandes empresas, ya que les permite acordar con una contraparte el precio del dólar, granos y demás productos con fechas a futuro.
Como ejemplo, hoy el contrato de Maíz a diciembre está USD 200, si un productor agro teme que el precio llegado ese mes sea menor, puede operar un contrato de venta, y al contrario, si un exportador cree que el Maíz a fin de año puede subir de precio, compra ese contrato y se asegura no pagar más que eso.
Al día de hoy podemos ver que el precio al cual se está negociando la entrega de soja en mayo del 2024 es de USD 335,5 y el contrato de dólar oficial para esa fecha es de $716.
Por lo tanto, si decidimos fijar ambos precios (temiendo que el valor de la soja pueda bajar y el dólar oficial no suba por encima de ese precio), nos queda un precio de $240.218 por tonelada de soja.
Ahora bien, hasta este momento estamos solamente fijando precios, esto quiere decir que llegado mayo recibiremos el monto mencionado por cada tonelada de cereal.
Pero, ¿Cómo hacemos para cobrar HOY?
En este punto necesitaremos contar con una cuenta corriente, para poder emitir un cheque de pago diferido con vencimiento en mayo del año próximo, aproximadamente 300 días. (El monto total variará de acuerdo a la cantidad de toneladas a cubrir, pero respetando el total fijo a cobrar).
Si contamos con un aval de SGR o una línea directa con el banco, podremos descontarlo y recibir hoy en día $117.096 por ese CPD. En lugar de vender los granos y recibir $99.000.
En conclusión, si deseamos acopiar granos hasta mayo podemos venderlos a un 140% más caro que hoy. Esta rentabilidad es mayor que el plazo fijo y que la inflación.
Por otro lado, si deseamos adelantar fondos, podemos recibir un 17% más de lo que paga la plaza local al día de hoy.
Como comentario personal, creo que lo mejor es ir probando estas alternativas poco a poco para irnos empapando de la práctica. Esta es una operación que puede comenzarse a implementar desde 30 toneladas (para tener los números más exactos) negociando así el equivalente a un camión de cereal.
Dar el primer paso le permitirá generar un vínculo con su asesor financiero, el cual podrá dispersar sus dudas, mantenerlo al tanto de las oportunidades que surgen día a día y que muchas veces duran pocas horas o hasta algunos minutos.
Por: Sergio Marcelo Mammarelli
Abogado laboralista, especialista en negociación colectiva.
Ex Titular de la Catedra de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Nacional de la Patagonia.
Autor de varios libros y Publicaciones.
Ex Ministro Coordinador de la Provincia del Chubut.
Buenos Aires, 27 de julio (PR/23) .- En pocos días más, nuestra Provincia tendrá elecciones generales para elegir Gobernador y Vice, diputados, Intendentes y Concejales. Ya durante estos meses hemos visto y escuchado a los candidatos, incluido varios debates entre ellos, donde cada uno ha intentado seducir a los futuros electores.
Ahora bien, ¿qué tan cerca están los candidatos de lo que pensamos nosotros?
Según encuestadores y politólogos, los temas de la ciudadanía, están centrados en la inseguridad, la inflación, la situación económica general, con un descreimiento cada vez más pronunciado de toda la dirigencia política, agregándose algunos otros temas que aparecen con menor rango, léase la educación, la desocupación, etc.
En algún otro editorial, tuve oportunidad de analizar la subjetividad que encierra nuestra decisión a la hora de votar, donde todos creemos que actuamos con gran racionalidad, cuando en realidad somos muchísimo más víctimas de nuestras pasiones a la hora de elegir.
Precisamente, con el objetivo de ahondar un poco más nuestra subjetividad, me pareció interesante acudir a dos recientes informes del “Observatorio PENSAR-U.B.A.”, instituto de la Universidad de Buenos Aires, dedicado y especializado en el estudio de la opinión pública, que durante el actual mes de julio, lanzó dos informes bajo el título “En qué creemos los argentinos?”.
El estudio, realizado tanto en CABA como el interior del país, partió sobre una población mayor de 18 años, repartiendo con bastante rigor, la composición de la muestra, de acuerdo a los niveles socio-económicos altos, medios y bajos de toda la Argentina.
La primer tranquilidad que nos brinda el informe, es que la “democracia” sigue siendo el mayor valor de consenso entre los argentinos, llegando a un 70% de la población que prefiere a ella, no solo como forma de gobierno sino como estilo de vida. El resultado es más que interesante, frente al descreimiento generalizado en la política, que como el mismo informe indica, no está en nuestra preferencia por mantener nuestra vida democrática, sino que se refleja en otra circunstancia: la apatía política.
El estudio refleja que solo un 13% de la población muestra un interés por la política, seguido por un 27% de algo interesado, un 34% de “poco interesado” y un 25% de “nada interesado”. Esto explica de algún modo, el componente emocional del voto, donde absolutamente casi nadie se interesa por las plataformas políticas de los Partidos y alianzas a la hora de votar, utilizando una intuición marcada por nuestra propia subjetividad, al decir que tal o cual candidato “me gusta”.
Esta misma “apatía política”, se ve en otras dos circunstancias relevantes: Una que releva que solo el 17% sigue a un candidato o Partido o Alianza, por redes sociales u otro medio de comunicación; menos del 10 % alguna vez compartió o posteó a alguno de ellos y todavía menos del 7% asistió a alguna marcha o manifestación.
A la hora de preguntar si algún candidato lo representa o lo contiene, solo el 18% contestó que si tenía uno que lo representaba, seguido de un 24% en que “algo lo representaba”, pero con un contundente 57 % en que nadie lo representaba.
Para encontrar, otro punto de vista diferente, el 55% piensa que el voto debe ser obligatorio contra un 44% que hoy sugiere que debería ser optativo.
Es evidente que los porcentuales apuntados, nos brindan muchísimas respuestas a variadas conductas que observamos entre nosotros y que destacan no pocos analistas políticos. La primera, el elevado porcentaje de ausentismo electoral, donde podríamos determinar hoy, que el voto en la Argentina ha dejado de ser obligatorio en los hechos por más obligación legal que exista. Si el día de las elecciones es frio o por el contrario es agradable para comer un asado, ya sabemos la preferencia de muchísimos de nosotros. La segunda reflexión, es para nuestros políticos y sus campañas. En efecto, luego de instalar su imagen para que sepan que existen, poco importa la magnitud de los actos políticos que hagan o la gente que lleven, incluso, la cantidad de seguidores que tengan en las redes sociales: solo el 18% de la población, cree que los representan, dividiendo ese porcentual entre todos los candidatos.
Y hasta ahora, no hemos hablado de propuestas de los políticos para la población. Todos proponen leyes y promesas para acabar con el desempleo, aumentar la seguridad, potenciar la productividad de nuestros recursos, creación de empresas pública, etc. Es más, salvo posiciones muy extremas, podríamos decir, como tanta gente dice: “todos prometen lo mismo”.
Lo interesante del segundo informe de PULSAR, es que comienza a analizar la opinión pública intentando desmenuzar algunos temas que en general dividen hoy a la oferta electoral: Público vs Privado.
En materia de empleo, el 60% considera y se vuelca por un empleo “privado”, contra un 33% que prefiere el empleo público o en empresas públicas, siempre claro está, considerando iguales condiciones laborales y de remuneración. Esto constituye una verdadera revelación y un cambio profundo en nuestras preferencias. Hay mas confianza en lo privado que en lo público.
En materia de seguridad, como era de suponer, el 77% de la población desea más seguridad y aumento de las penas para los delitos y un 73% considera que la Policía debe tener más poder y autoridad que la actual.
El informe concluye con una especie de encuesta sobre dos temas interesantes: Público vs Privado y “libertad e igualdad”: El 30% prefiere todo lo que sea privado en detrimento de lo público, otorgando una mayor autonomía para todas las relaciones económicas en la sociedad (empleo, comercio, industria, etc.); solo un 19% se vuelca por una posición estatista, donde cree en el papel activo del Estado en la economía y en la sociedad. Le siguen otro 30% de nosotros que prefiere una baja regulación del Estado en la vida de las personas (sector progresista), con un 18% que el informe denomina “conservadores”, que prefieren una mayor regulación de la vida privada de las personas.
La novedad de esta última parte del sondeo, demuestra un verdadero cambio en las preferencias, donde lo privado se percibe mucho más eficiente e igualitario que lo Público, garantizando la libertad de las personas (un 60%), en detrimento de menos de un 20% que cree todavía en un rol del estado en la vida económica y otro tanto en la regulación de la vida de todos nosotros.
Lo curioso de los datos, es que se tomó un universo compuesto por 43% proveniente de in nivel socio económico bajo, un 45% en un nivel medio y solo un 12% en un segmento socio económico alto.
Ahora bien, que implican todos estos datos de cara a estas próximas elecciones; pues muchísimo.
Si bien, no es el caso de Chubut, gran parte de las Provincias del norte del país, tienen más empleo público que empleo privado, sin embargo, nuestra provincia claramente avanza en el mismo sentido. Lo mismo sucede con el perfil de nuestros últimos gobiernos, que al igual que el nacional, solo ha producido una “desacumulación” generalizada de nuestros recursos económicos, implantando una pobreza inclusiva junto a una igualdad sin oportunidades.
Desacumulación, tal como lo explica Andres Malamud, no es otra cosa que día a día gastar nuestros recursos, que en Chubut son muchísimos (petróleo, pesca, turismo y posiblemente en el futuro minería) dándonos cada vez menos cosas: menos seguridad, menos educación, menos salud, menos infraestructura, menos servicios públicos, menos de todo. Sin embargo, lo único que nos aseguran es una igualdad sin oportunidades, dicho de otro modo, una igualdad a la baja: todos tenemos menos de todo. Será por eso que nuestros jóvenes son los primeros en percibirlo y deciden simplemente “irse”.
El circulo perverso, se completa con una “pobreza inclusiva”. Para que se entienda, los que menos tienen, están por encima de un gran segmento que tiene empleo, pero sus niveles salariales, los coloca hasta por debajo de ese segmento que simplemente no trabaja y vive básicamente del Estado, sea nacional o provincial o incluso municipal.
Es evidente, que, en estas elecciones, podemos elegir entre una continuidad de lo que viene pasando en al menos las dos últimas décadas, donde claramente su resultado será similar a lo que ha venido sucediendo. Simplemente estaremos un poco peor que hasta ahora. Y aclaro que a esa decadencia, no le pongo título (peronismo, radicalismo, etc), sino que la describo crudamente de acuerdo a datos estadísticos de los últimos años, tales como endeudamiento provincial y de muchos municipios, aumento del empleo público en todas sus versiones, aumento de subsidios de toda índole, sistema jubilatorio provincial absolutamente quebrado, escuelas en pésimo estado y sin clases, una policía sin recursos, pésima infraestructura, desde rutas hasta servicios mínimos de luz, agua potable o cloacas, etc.
Por el contrario, podemos elegir un cambio, que comience hacernos entender, que no podemos seguir viviendo de “rentas”, con lo que la naturaleza nos dio (petroleo, minerales, peces, bellezas turísticas, ahora viento, etc.) para sostener un Estado, que además no nos da casi nada.
El resultado electoral de la próxima semana, es absolutamente incierto, precisamente porque ninguno de nosotros vota con racionalidad. Ninguno recorre y lee las plataformas políticas para emitir su voto. Eso no sucede ni aquí ni tampoco en el resto del mundo. Uno simplemente vota a “los que se parecen”. Dicho más crudamente, cada uno de nosotros vota a su “tribu”, que no necesariamente pasa por una raza, un color de piel, etc.
La Argentina, hoy se debate entre dos públicos, con la aparición de un tercer actor disruptivo, como Milei. Un público electoral mayoritario, es aquel aglutinado en el mundo del salario y un cada vez mas creciente mundo del subsidio. El otro público, mas afín con Juntos por el cambio, es aquel voto no peronista, que discrepa con la visión autoritaria y populista del peronismo o sus alianzas. Por último, comienza un nuevo público, extremista, que se visualiza más en los jóvenes y hombres, que cansados de todo lo que venimos analizando, ya no quieren ninguno de esos universos.
Interesante momento viviremos el día de las elecciones, donde nuestra apatía política, hará que muchos de nosotros, nos quedemos simplemente en casa (ausentismo) y los que nos tomemos el trabajo de ir a cada escuela, simplemente “sentiremos” que uno u otro candidato, nos gusta y pertenece a nuestra tribu. Con ello basta para decidir nuestro voto. Ojalá esa intuición, revierta nuestra decadencia.
Buenos Aires, 26 de julio de 2023.- Desde IDEA (Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina) vemos con preocupación las últimas medidas económicas implementadas por el Poder Ejecutivo, que incluyen la creación de nuevos impuestos y el aumento de los ya existentes, ya que tienen un impacto negativo en la actividad empresarial.
Las medidas anunciadas, oficializadas en la RG 5393 de AFIP, sientan un mal precedente donde el Poder Ejecutivo toma una decisión discrecional, eludiendo la discusión de los temas impositivos en el Congreso de la Nación, según lo dispuesto por la Constitución Nacional.
En IDEA celebramos la búsqueda de alternativas para evitar un nuevo incumplimiento de nuestros compromisos con los acreedores. Pero al mismo tiempo advertimos que los cambios de alícuotas y la imposición de nuevos gravámenes atentan contra dos de los principales problemas que condicionan el crecimiento de la economía argentina desde hace tiempo: los cambios permanentes de las reglas de juego (esta medida afecta contratos ya establecidos) y la altísima presión fiscal.
La escasez de reservas internacionales permanecerá mientras no se genere confianza. El punto de arranque de este largo proceso es el diseño y comunicación de un plan económico integral, que aborde la reducción de un gasto público alto, ineficiente, y hoy, infinanciable. Medidas como las tomadas por el Gobierno en el día de ayer sólo contribuyen a agravar las inconsistencias macroeconómicas, sin atacar la raíz del problema.
En IDEA venimos abordando las causas y las consecuencias de la presión tributaria sobre las empresas y los ciudadanos y consideramos que simplificar el sistema tributario argentino es una de las prioridades que deberán abordarse para promover el desarrollo de nuestro país.
Acerca de IDEA
IDEA, Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina es voz activa de un empresariado comprometido por el desarrollo económico, social e institucional de la Argentina. Es una organización enfocada en el hacer, generando espacios de debate y pensamiento multisectorial que aporte valor, ideas y acuerdos sobre los grandes temas que involucran el desarrollo sostenible de nuestro país. Hoy, IDEA representa a más de 500 empresas de todos los sectores y tamaños, desde multinacionales hasta PyMes. En su conjunto producen el 50% del PBI y del empleo privado a nivel nacional.
IDEA desarrolla encuentros de intercambio y capacitación, ofrece distintas propuestas de servicios y espacios de actividad como las Redes de Profesionales, la Escuela de Negocios, IDEA PYME, IDEA Joven, IDEA Diversidad y espacios de incidencia como el Coloquio, punto de encuentro que desde hace 59 años reúne a los dirigentes de los sectores más relevantes del ámbito nacional e internacional, público y privado; para el tratamiento estratégico de las grandes cuestiones nacionales que preocupan e interesan al empresariado.
Buenos Aires, 25 de julio (PR/23).- La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP) rechaza las medidas anunciadas por el Ministro de Economía Sergio Massa, aplicando un nuevo dólar agro a U$S 340 hasta el 31 de agosto para diversos productos, por distorsivas y cortoplacistas, y repudia esta nueva intervención en el mercado granario.
El propósito recaudatorio del Gobierno Nacional a través de las medidas anunciadas impacta y distorsiona de manera irresponsable sobre diversas producciones. No solo por aumento de costos de alimentación, sino por el encarecimiento de insumos para la producción del agro y la economía en general vía importación, que conlleva a un aumento del costo de vida de los argentinos.
De llegar a ampliarse el dólar agro al maíz, se le daría un golpe letal a producciones como la lechera, avícola, feedlot, y porcina entre otras, cuya dependencia con el maíz como insumo alimentario para los animales vera aumentar sus costos de producción.
La irresponsable estrategia de seguir asfixiando al sector más productivo del país con intervenciones distorsivas nos aleja cada vez más del país que los argentinos necesitamos.
El país necesita medidas que solucionen los graves problemas que tiene el sector debido a las retenciones, la brecha cambiaria y la inflación entre otras variables.
Desde CARBAP volvemos a rechazar estas medidas coyunturales que solo tiene como propósito seguir ganando tiempo mientras se rasca el fondo de la olla aunque eso implique sepultar a muchos productores sobre todo pymes.
“Adicionalmente, se estableció que en las importaciones de servicios y algunos bienes se aplique un 25% de impuesto país, mientras que para la generalidad de los bienes un 7,5% extra, y para energía y productos e insumos relacionados directamente con la canasta básica, y aquellas empresas que a su vez exportan, quedaría en cero”, detalla el profesor de la sede Rosario de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral.
