Oct 30, 2026 | Actualidad, Política
A pesar de los cortocircuitos políticos, el Gobierno confirmó que mantendrá intactos los lazos con su principal socio estratégico para impulsar las exportaciones y la recuperación productiva.
Buenos Aires, viernes 30 octubre (PR/26)– En un escenario marcado por marcadas diferencias políticas entre los presidentes Javier Milei y Luiz Inácio Lula da Silva, la Casa Rosada ratificó de manera categórica que la relación bilateral no sufrirá alteraciones. La decisión oficial busca preservar una alianza histórica que resulta clave para el entramado productivo de ambas naciones.
El encargado de llevar tranquilidad al sector empresarial fue Pablo Lavigne, secretario de Coordinación de Producción, quien afirmó con contundencia que el flujo de intercambios continuará la misma senda registrada durante los últimos tres años, blindando la agenda de negocios mutua.
Una complementariedad productiva estratégica
Durante su intervención en la AmCham Trade & Investment Conference, el funcionario analizó la dinámica bilateral remarcando que ambos países resultan sustitutivos en determinados rubros, pero sumamente complementarios en la mayoría de sus cadenas de valor regionales.
En ese sentido, detalló que el mercado brasileño se consolida como el destino prioritario para la exportación de pick-ups argentinas, mientras que la nación vecina demanda volúmenes crecientes de gas natural e insumos fundamentales como la urea.
Estas definiciones trascienden el clima tenso generado por episodios recientes, como la salida del senador Flávio Bolsonaro hacia los Estados Unidos, hecho que contó con la asistencia del Gobierno nacional y sumó un nuevo capítulo a los roces diplomáticos.
Operatividad fronteriza y el rumbo de la economía
Respecto a los desafíos inmediatos, Lavigne admitió que aún resta optimizar diversos protocolos operativos y aspectos de logística fronteriza, aunque garantizó que el trabajo conjunto mantendrá un canal formal e ininterrumpido de Estado a Estado.
Por otra parte, el secretario profundizó en el panorama macroeconómico actual, destacando el despliegue de un modelo orientado a exportaciones, cuyo proceso de consolidación requiere de tiempo, constancia y previsibilidad regulatoria.
De acuerdo con la visión del equipo liderado por Luis Caputo, los indicadores de actividad exhiben progresos graduales mes a mes. Asimismo, la paulatina desaceleración inflacionaria comienza a traccionar sectores postergados como la construcción, que representa un tercio de la industria.
Finalmente, el funcionario remarcó que el salario real acumula entre cuatro y cinco meses con saldo positivo. Esta recuperación progresiva requerirá un tiempo adicional de acumulación para consolidarse con mayor nitidez durante el primer trimestre del próximo año.
Primicias Rurales
Fuente: Agencia NA
Oct 30, 2026 | Actualidad, Columnas, Economía / Economía del Agro
El Banco Central admitió que la economía argentina ingresó en recesión tras registrar dos trimestres consecutivos de caída del PBI. Aunque la entidad prevé un rebote hacia fin de año, el escenario expone una marcada brecha entre los sectores exportadores y el mercado interno.
Buenos Aires, domingo 1 noviembre (PR/26) — El BCRA admitió en su último informe que el PBI cayó en el tercer trimestre, lo que sumado a la baja del segundo configura técnicamente una recesión.
La entidad que conduce Santiago Bausili la atribuye a factores transitorios, como los cortes de gas a la industria y el clima, y prevé un rebote entre octubre y diciembre que dejaría un 2026 en alza. El Indec lo confirmará oficialmente en noviembre y diciembre.
Pero el dato deja expuesta una economía partida entre sectores exportadores que crecen y actividades de mercado interno que retroceden.
Informe. El BCRA que preside Santiago Bausili admitió que la economía argentina ingresó a una etapa de contracción.
Periodista. Lic. en Ciencia Política. Máster en Economía y Sociología
Ambos cálculos presentarán una dura realidad: la economía habrá entrado en recesión entre el segundo y el tercer trimestre del año. Como se sabe, la definición técnica exige que dos trimestres consecutivos muestren bajas.
No negar la realidad
Así, el partido está jugado. Y desde la conducción de la economía argentina se tomó la decisión, sabia por cierto, de no negar la realidad sino asumirla y explicarla. La tarea de reconocer la recesión quedó a cargo de Santiago Bausili, presidente del Banco Central, que dio una muy sana conferencia de prensa el jueves de la semana pasada para explicar el panorama monetario, cambiario y financiero del país.
En ese acto se entregó además a los interesados el Informe de la entidad correspondiente a septiembre de 2026. En el párrafo 10 se describe la situación sin mayores rodeos: “Durante el tercer trimestre siguió desacelerándose el ritmo de crecimiento acumulado en el año, sobre todo por factores transitorios. A la normalización de la actividad del sector agropecuario tras las cosechas agrícolas récord, se sumaron factores transitorios que incidieron principalmente sobre los sectores cíclicos del PIB, entre ellos Industria, Construcción y Comercio.
La tarea de reconocer la recesión quedó a cargo de Santiago Bausili
En particular, se destacaron las interrupciones del suministro de gas por red a establecimientos industriales (debidas a la mayor demanda residencial ante las bajas temperaturas) y los mayores niveles de lluvias y nevadas en ciertas regiones del país. Estos factores tuvieron una incidencia significativa en julio, mientras que el nivel de actividad se estabilizó en agosto.
Si bien estos factores incidieron negativamente sobre el promedio del tercer trimestre, las perspectivas para septiembre sugieren que la actividad económica de los sectores cíclicos habría comenzado a recuperarse. Esta evolución dejaría un arrastre positivo para el cuarto trimestre de 2026. Pese a la desaceleración de la actividad, en los primeros ocho meses del año la economía acumuló un crecimiento de 1,2% respecto de igual período de 2025”.
Más adelante, al proyectar el cierre del año, el informe del BCRA sostiene: “Para el cuarto trimestre se prevé una recuperación del PIB luego de la caída del tercer trimestre. Una vez que se normalice la actividad del agro y se disipen los factores transitorios que afectaron a la economía en julio, el PIB del cuarto trimestre registraría un aumento significativo.
Más allá de la volatilidad de corto plazo de los indicadores mensuales de actividad, que podrían verse afectados por la excepcional reducción de días hábiles prevista para noviembre, el PIB crecería por segundo año consecutivo en 2026”.
Lo que el Central confirma, entonces, es que el PBI cayó en el tercer trimestre, lo que sumado a la baja del segundo completa el proceso recesivo. La entidad sostiene que la contracción terminará en el período octubre-diciembre, cuando el producto volvería a crecer y dejaría un 2026 en alza. Advierte, sin embargo, que ese repunte puede quedar jaqueado, al menos en su intensidad: “Existen riesgos en el corto plazo: que se agraven los conflictos geopolíticos, que las condiciones financieras internacionales se endurezcan o que la demanda externa crezca menos. Estos riesgos para el escenario podrían afectar la inversión y el desempeño de algunos sectores transables”.
Con esto, la entidad que maneja Bausili advierte que, por culpa del mundo y sus circunstancias, el crecimiento del último trimestre podría ser escueto.
Llega entonces la pregunta sobre cuánto crecerá finalmente la economía en un 2026 con dos trimestres expansivos (el primero y el último) y dos recesivos (el segundo y el tercero). Para las principales consultoras del país, incluidos bancos y fondos de inversión, la previsión de crecimiento para el año ronda el 1,5%.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) es más optimista: durante sus Reuniones Anuales, en la primera quincena de octubre, proyectó un alza del PBI argentino de 2,1%. En el Quinto Piso del Ministerio de Economía el optimismo es mayor, y hay quien habla de arañar el 3%. Se verá quién tiene razón.
Ministro de economía. Luis Caputo vaticinó que se venían los mejores 18 meses del país.
Pero hay una realidad que los datos finales del año confirmarán con claridad: 2026 será el ejercicio en que se consolidaron los sectores ganadores y perdedores de la economía argentina.
Mientras la energía, el petróleo, el gas, la minería y el campo muestran resultados positivos, la industria manufacturera, el comercio y la construcción atraviesan un escenario de estancamiento o caída. Los números del Indec confirman una recuperación desigual, concentrada en actividades vinculadas a los recursos naturales y las exportaciones, y la brecha, lejos de achicarse, se amplió en los últimos meses.
Existen más riesgos, como que se agraven los conflictos geopolíticos
Agosto lo mostró con crudeza: industria, comercio y construcción cayeron al mismo tiempo, mientras Vaca Muerta y la minería seguían creciendo a dos dígitos. La diferencia no es solamente productiva. Industria, comercio y construcción son actividades intensivas en empleo y dependen fundamentalmente del consumo, los salarios y la inversión doméstica.
En cambio, los sectores ganadores están orientados en mayor medida a las exportaciones y requieren importantes inversiones de capital, pero generan proporcionalmente menos puestos de trabajo directos. El resultado es una economía que puede crecer estadísticamente sin que esa mejora llegue con igual intensidad a los hogares, los comercios y las fábricas.
El desafío es que el dinamismo de Vaca Muerta, la minería y el campo consiga extenderse al resto de la actividad productiva.
Aparentemente, el modelo oficial es así. Y como Javier Milei le advirtió a todo su gabinete una y otra vez en los últimos meses, no hay opciones para un cambio de conducta ni movimientos para resolver el dilema entre los que ganan y los que pierden. Se toma o se deja.
En definitiva, los libertarios podrán decir que durante esta gestión el PBI habrá crecido tres años seguidos (en 2024 cayó 1,3%), contabilizando 2025, 2026 y, quizá, 2027.
El problema es cuánta gente queda dentro de las bondades de ese crecimiento. Y cuánta afuera. Aparentemente, cerca del 70%, contabilizando la industria, el comercio y la construcción.
————————
Ganadores y perdedores
En los primeros ocho meses del año, la economía acumuló un crecimiento de apenas 1,2% interanual. Sin embargo, la explotación de minas y canteras, que incluye petróleo y gas, avanzó 13,2%, impulsada principalmente por Vaca Muerta. La agricultura y la ganadería crecieron 9,2%, beneficiadas por la producción agropecuaria, y el sector de electricidad, gas y agua mejoró 2,3%.
En cambio, la industria manufacturera retrocedió 2,5% y el comercio mayorista y minorista cayó 1,1%; la construcción apenas subió 0,3% en el acumulado, aunque continúa mostrando debilidad frente a los niveles anteriores y registra dificultades para recuperar la inversión y el empleo.
La brecha se amplió en agosto: la minería y los hidrocarburos crecieron 11,1% interanual y la generación y distribución de electricidad, gas y agua avanzó 4,3%, mientras la industria cayó 3,2%, el comercio 3,5% y la construcción 2,5%. Incluso el campo registró una baja interanual de 1%, aunque mantiene un balance acumulado ampliamente positivo.
Primicias Rurales
Fuente: Perfil
Oct 30, 2026 | Actualidad, Columnas, Política
¿La obligación de un dirigente de responder ante la Justicia depende de los amigos que cada líder tiene en el exterior y de las relaciones internacionales?
Por Sergio Marcelo Mammarelli
Abogado laboralista, especialista en negociación colectiva.
Ex Titular de la Cátedra de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Nacional de la Patagonia.
Autor de varios libros y publicaciones.
Ex Ministro Coordinador de la Provincia del Chubut
Buenos Aires, lunes 2 noviembre (PR/26) — En América Latina, algunos dirigentes pierden una elección y reorganizan su partido, mientras que otros reorganizan su itinerario. La diferencia parece anecdótica, hasta que aparecen una prohibición judicial de salir del país, un avión privado, una frontera argentina y un gobierno estadounidense dispuesto a recibir al viajero. Entonces, el asunto deja de pertenecer a las páginas de turismo y empieza a ocupar un lugar bastante más grave en la discusión sobre la democracia y las salidas de emergencia institucionales.
La salida de Flávio Bolsonaro de Brasil, su paso por la Argentina y su llegada a Miami obligan a actualizar una pregunta que apenas unas horas antes parecía principalmente teórica: ¿qué sucede cuando perder el poder empieza a significar arriesgar la libertad, y las relaciones internacionales ofrecen una vía de escape política?
Ahora hay un recorrido confirmado por los hechos y los registros oficiales correspondientes. Migraciones informó que Bolsonaro y su familia ingresaron a la Argentina el martes 27 de octubre, a las 22.50, por el puente Tancredo Neves. Luego abordaron en Puerto Iguazú un vuelo privado con destino declarado a Guayaquil, continuando el viaje hacia Miami, donde llegaron el miércoles, con una confirmación oficial que se conoció recién después de que el avión hubiera despegado.
El traslado se produjo pese a una orden de la Justicia brasileña que le impedía abandonar su país y le exigía entregar sus pasaportes. Bolsonaro había anunciado que se defendería y que no pensaba irse, pero finalmente eligió defenderse a una distancia considerable de los tribunales que lo investigan.
La Argentina, territorio de paso y de preguntas
La explicación oficial de Migraciones sostuvo que Bolsonaro y su familia presentaron documentación habilitada y no tenían impedimentos legales para ingresar al país en ese momento. Por otra parte, el documento del vuelo publicado por el diario La Nación identifica al senador con nacionalidad y pasaporte italianos, lo que añade matices técnicos al tránsito fronterizo.
Los datos disponibles impiden afirmar, sin más, que cualquier agente fronterizo argentino tenía necesariamente la obligación legal de detenerlo por cuenta propia. Para establecer una responsabilidad concreta hay que conocer las alertas vigentes, las comunicaciones recibidas y las facultades específicas de cada organismo del Estado. La existencia y el alcance de una eventual alerta de Interpol seguían sin estar esclarecidos en la información consultada inicialmente.
Sin embargo, la responsabilidad política de un gobierno democrático no se agota en mostrar un simple sello de ingreso en la frontera. Corresponde preguntar: ¿Quién organizó el traslado? ¿Quién lo financió? ¿Qué sabían las autoridades argentinas? ¿Hubo comunicaciones con funcionarios brasileños o estadounidenses? ¿Existió alguna intervención política para facilitar el recorrido?
Frente a esto, la oposición política reclamó explicaciones detalladas e impulsó pedidos de interpelación parlamentaria. También formuló graves acusaciones sobre una posible asistencia estatal que deben probarse debidamente, del mismo modo que los pedidos de información oficial deben ser respondidos sin evasivas. El Gobierno nacional no puede confundir ambas cuestiones para eludir las preguntas de la ciudadanía.
Lo que sí exige una explicación profunda es el conjunto de la situación: un dirigente de enorme relevancia política, una restricción judicial públicamente conocida, un avión privado y una confirmación oficial difundida únicamente cuando el protagonista ya había partido del territorio.
Brasil merece una relación de Estado. Los argentinos también.
Las simpatías ideológicas de Javier Milei pueden orientar legítimamente sus amistades personales en el plano internacional. Sin embargo, lo que no pueden hacer bajo ningún concepto es reemplazar la política exterior de la República ni comprometer los intereses de la nación entera.
La intervención estadounidense en este conflicto tiene un componente público mucho más claro y directo. Donald Trump expresó públicamente que aprobaría la llegada de Bolsonaro y cuestionó abiertamente el desarrollo y la legitimidad de la elección brasileña. Un alto funcionario del Departamento de Estado informó formalmente que el senador y su familia recibirían los visados de ingreso correspondientes.
Conviene detenerse estrictamente en las palabras utilizadas: visados de ingreso. Las versiones periodísticas sobre un posible asilo político no autorizan a presentar como consumada una concesión formal que la información disponible en ese momento no acreditaba legalmente.
La distinción jurídica importa de manera decisiva para el derecho internacional. La señal política enviada a la región también es inocultable. Washington manifestó explícitamente su disposición a recibir a un aliado político extranjero que había incumplido deliberadamente una orden de la Justicia de su propio país. Eso no demuestra automáticamente una operación ilegal estadounidense, pero permite cuestionar qué criterio está aplicando la potencia que permanentemente se presenta a sí misma como la gran defensora de la democracia regional.
Resulta indispensable formular interrogantes fundamentales: ¿Examinó las razones de una posible persecución? ¿Evaluó las garantías del procedimiento brasileño? ¿O consideró suficiente que el viajero perteneciera al espacio político correcto?
Todavía no existen respuestas definitivas, pero en el ambiente flota una sensación inquietante: la defensa de la democracia empieza a parecer peligrosamente un servicio exclusivo con condiciones de afiliación partidaria o ideológica.
La ley según la conveniencia
Flávio Bolsonaro tiene absoluto derecho constitucional a defenderse de las acusaciones en su contra. Tiene derecho a cuestionar a un juez, impugnar una medida cautelar y denunciar abusos procesales si los hubiera. Su condición de investigado judicialmente no permite tratarlo mediáticamente como si ya estuviera condenado. Pero esos mismos derechos tampoco convierten cada decisión judicial adversa en una persecución política sistemática.
Si su defensa sostiene que los tribunales brasileños actúan de manera arbitraria, corresponde examinar rigurosamente sus argumentos jurídicos, las pruebas presentadas y las garantías procesales disponibles. Su apellido familiar no demuestra culpabilidad de antemano, pero su evidente afinidad política con Trump tampoco demuestra por sí misma su inocencia.
Ese mismo criterio de evaluación institucional debe aplicarse sin excepciones a Lula da Silva. Haber ganado una elección democrática no le entrega un certificado de infalibilidad sobre la corrección de todas las actuaciones judiciales de Brasil. Una victoria electoral no vuelve independientes ni confiables a los jueces por generación espontánea.
Lo único cierto es que una democracia republicana necesita poder condenar a un dirigente culpable cuando corresponda y al mismo tiempo proteger a un opositor inocente frente a los abusos del poder de turno. Necesita hacer ambas cosas de manera equilibrada. Cuando un sistema solo protege a los poderosos, produce impunidad generalizada. Cuando solo castiga a los adversarios, corre el riesgo de producir persecución política. Y cuando decide la aplicación de la ley según el apellido o la conveniencia, deja de ofrecer una justicia confiable para la sociedad.
Cristina, Maduro y los amigos en el exterior
La inevitable comparación de lo sucedido con figuras locales o regionales como Cristina Fernández de Kirchner y Nicolás Maduro debe conservar rigurosamente diferencias esenciales entre sus casos.
Cristina Fernández de Kirchner cumple actualmente una condena firme dictada por la Justicia argentina bajo el régimen legal de prisión domiciliaria.
Por su parte, Nicolás Maduro fue capturado por fuerzas militares estadounidenses y trasladado compulsivamente a Estados Unidos para enfrentar graves acusaciones penales, mediante una operación militar y policial cuya legalidad provocó una intensa controversia internacional. Son, sin lugar a dudas, situaciones jurídicas y procedimientos completamente distintos que no deben homologarse a la ligera.
Hoy en día no tenemos elementos fácticos para afirmar que ambos dirigentes tuvieron en su momento una alternativa concreta y garantizada de asilo que simplemente decidieron desaprovechar por voluntad propia.
Sin embargo, la pregunta verdaderamente útil está situada en otra parte: ¿cuánto puede modificar el destino judicial de un dirigente político la existencia de un gobierno extranjero dispuesto a ofrecerle protección incondicional?
Un país extranjero puede brindar una protección humanitaria indispensable frente a una persecución política real y documentada. Pero también puede ofrecer una comodidad extraordinaria e ilegítima frente a una investigación judicial totalmente legítima. Distinguir con precisión ambas situaciones exige de los Estados algo mucho más profundo que simplemente compartir una ideología o simpatía partidaria.
La gran lección institucional es otra muy diferente para el ciudadano de a pie. El ciudadano común debe enfrentar su expediente judicial solitario con un abogado particular y los escasos recursos económicos que consigue reunir con esfuerzo. En cambio, el dirigente político poderoso puede agregar una variable de privilegio absoluto: la disponibilidad inmediata de un presidente amigo en el plano internacional. De este modo, el principio fundamental de la igualdad ante la ley corre el gravísimo riesgo de terminar rebajado y expuesto en el mostrador de una agencia de viajes con contactos diplomáticos.
El peligro de no poder perder
Si un gobernante de turno llega a creer firmemente que entregar el poder político significa quedar automáticamente a merced de las venganzas de sus enemigos, comenzará inevitablemente a justificar cualquier recurso extralegal para conservarlo a toda costa. Empezará a condicionar tribunales, presionar organismos estatales de control, debilitar autoridades electorales independientes y a presentar su continuidad en el cargo como una supuesta necesidad patriótica ineludible.
Si, del lado opuesto, la oposición política anuncia públicamente que llegará al gobierno exclusivamente para encarcelar de manera arbitraria a sus antecesores, ayuda de forma directa a construir exactamente la misma trampa institucional. Cada amenaza de retaliación confirma y alimenta el miedo profundo del oficialismo gobernante. Cada abuso de poder alimenta a su vez la promesa de una futura represalia en cadena.
Lo verdaderamente grave de esta dinámica es que la alternancia democrática en el poder se transforma subrepticiamente en una rendición incondicional. Y una democracia moderna difícilmente pueda funcionar de manera saludable si entregar el gobierno exige a los mandatarios un acto de heroísmo personal o una reserva anticipada de pasajes al exterior.
La respuesta institucional correcta jamás puede consistir en garantizar impunidad absoluta a quienes ya gobernaron y abandonan el poder. La única salida viable debe ser garantizar procedimientos judiciales totalmente confiables, que sean perfectamente capaces de investigar con rigor mientras los funcionarios están en el ejercicio del poder y de respetar estrictamente sus derechos fundamentales cuando lo abandonan al término de sus mandatos.
La responsabilidad ante la ley no debería depender en absoluto de perder una elección democrática. De la misma manera, la protección de los derechos tampoco debería depender jamás de ganarla.
Para la Argentina, este episodio internacional agrega un problema propio y complejo que no se puede soslayar. Una política exterior organizada caprichosamente alrededor de afinidades personales y ideológicas de los gobernantes de turno puede comprometer gravemente relaciones diplomáticas estratégicas que pertenecen y benefician al país entero y a su desarrollo a largo plazo.
Nuestro país sigue necesitando imperiosamente inversión extranjera, infraestructura, mercados externos y creación de trabajo genuino, por lo que cuesta enormemente encontrar algún beneficio real en convertir al Estado argentino en protagonista subordinado de las urgencias personales y judiciales de un dirigente político extranjero.
Los vínculos internacionales de una nación seria deben servir estrictamente para mejorar las oportunidades y el bienestar de los ciudadanos argentinos. Por esa razón fundamental, el Gobierno nacional tiene la obligación ineludible de explicar detalladamente de qué manera su actuación concreta en este episodio respondió a ese interés superior de la patria. Y Estados Unidos también debe explicar con claridad qué valor institucional concede a las instituciones democráticas de los demás países de la región cuando una decisión judicial soberana afecta directamente a sus aliados políticos preferidos.
Precisamente por todo lo expuesto, el episodio político deja una imagen visual y ética difícil de disimular: un candidato político pierde las elecciones, incumple deliberadamente una restricción judicial dictada por su país, atraviesa raudamente el territorio de la Argentina y encuentra de inmediato las puertas abiertas en los Estados Unidos. La coordinación política oculta o explícita de ese recorrido fronterizo debe ser totalmente esclarecida ante la opinión pública. Su significado político profundo ya merece una discusión nacional urgente.
Una democracia adulta y consolidada debe asegurar firmemente que cualquier persona que comete un delito pueda ser debidamente condenada por la justicia, aunque haya ocupado la presidencia de la nación, y al mismo tiempo garantizar que quien pierde una elección legítima conserve íntegros todos sus derechos civiles y constitucionales, aunque el vencedor circunstancial lo deteste profundamente.
Pero si la libertad personal de los dirigentes termina dependiente exclusivamente de sus contactos e influencias internacionales, entonces la solemne promesa constitucional de igualdad ante la ley se vuelve una burla inadmisible para la ciudadanía.
Entonces, la pregunta política fundamental deja de ser quién ganó las elecciones en las urnas. La verdadera pregunta pasa a ser quién tiene un avión privado disponible, quién le habilita sigilosamente el paso por las fronteras y qué presidente extranjero lo está esperando del otro lado para garantizarle refugio.
Por Sergio Mammarelli
Primicias Rurales
Oct 30, 2026 | Actualidad
Un trágico choque de trenes de alta velocidad cerca de Urda dejó al menos 68 fallecidos y decenas de heridos, movilizando a los equipos de emergencia y conmocionando a toda la sociedad española.
Buenos Aires, viernes 30 octubre (PR/26)– La provincia española de Toledo se convirtió en el escenario de una impactante tragedia ferroviaria que golpeó con muchísima fuerza el corazón de todo el país. Un gravísimo accidente ocurrido cerca de la localidad de Urda involucró a dos trenes de alta velocidad en los que viajaban más de 500 personas en total.
Según la información más reciente brindada por las autoridades del gobierno regional de Castilla La Mancha, las consecuencias del impacto son devastadoras. Hasta el momento se confirmó que al menos 68 personas murieron, mientras que otras 58 resultaron heridas y 15 permanecen graves.
El mensaje del monarca y la respuesta de emergencia
Frente a esta delicada situación, el rey Felipe VI de España hizo pública su profunda conmoción y envió un mensaje de apoyo a las familias afectadas. Acompañamos en su tristeza a las familias y seres queridos de los fallecidos, expresó el monarca manifestando un sincero acompañamiento institucional.
A través de la cuenta oficial en la red social X, la Casa Real extendió su afecto hacia los sobrevivientes y reconoció la incansable labor de auxilio. El mensaje envió cariño a los heridos y destacó el trabajo de los equipos de emergencia desplegados en el lugar del siniestro.
Operativos e investigaciones en curso
Las labores de rescate y asistencia médica se intensificaron rápidamente en la zona afectada para trasladar a los lesionados críticos a los centros de salud más cercanos. Todo el personal especializado se mantiene colaborando de forma activa para brindar el apoyo necesario en estas complejas circunstancias.
Primicias Rurales
Fuente: Agencia NA
Oct 30, 2026 | Actualidad, Columnas, Malvinas
La misión de abastecimiento que llevó algo más que ocho toneladas de carga a los soldados argentinos en Malvinas.
Buenos Aires, domingo 1 noviembre (PR/26) — Hay misiones militares que no se miden por la cantidad de disparos ni por los aviones enemigos derribados. Algunas se miden por lo que logran llevar hasta quienes esperan en tierra.
El 19 de mayo de 1982, un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea Argentina, el TC-68, cumplió una de esas misiones: transportar y lanzar ocho contenedores de abastecimiento sobre la zona de Darwin, en las Islas Malvinas.
En aquel momento, la guerra también se libraba en el terreno de la logística. Los hombres desplegados en las islas necesitaban alimentos, municiones y otros elementos indispensables para continuar cumpliendo sus tareas. Hacer llegar esos suministros era cada vez más difícil. El bloqueo británico, las condiciones meteorológicas y el riesgo de ser detectados convertían cada vuelo en una operación de enorme exigencia.
A las 13:15, el TC-68 despegó de Comodoro Rivadavia. Su indicativo de llamada era TRONCO. A bordo viajaban ocho integrantes de una tripulación que tenía una responsabilidad precisa: conseguir que la carga llegara a destino.
El jefe de misión era el comodoro Jorge Francisco Martínez. El mayor Rubén Oscar Palazzi estaba al mando de la aeronave; lo acompañaban el vicecomodoro Julio César Sanchotena, segundo piloto, y el vicecomodoro Roberto Cándido Tribiani, navegador. Completaba el equipo el personal técnico y de carga: el suboficial auxiliar Juan Romero, el cabo principal José Torres y los suboficiales principales Américo Arévalo y Carlos Sánchez.
Ocho hombres. Un avión. Una carga que debía alcanzar a otros argentinos que estaban esperando en las islas.
No hace falta inventar diálogos ni atribuirles pensamientos que no quedaron registrados para comprender la dimensión de aquella responsabilidad. Bastaba con conocer el objetivo y las dificultades del vuelo.
Un avión que debía llegar y regresar
Desde tierra firme, Malvinas podía parecer una distancia geográfica. Para quienes debían atravesar el Atlántico Sur en plena guerra, era también una distancia cargada de incertidumbre.
El TC-68 llevaba ocho contenedores A-22, con un peso total de 8.000 kilogramos. No debía aterrizar para descargarlos: la misión consistía en entregarlos mediante un lanzamiento aéreo en las inmediaciones de la Base Aérea Militar Cóndor, en Darwin.
La diferencia era fundamental. La aeronave tenía que aproximarse a la zona prevista, realizar la maniobra de lanzamiento y alejarse sin permanecer innecesariamente expuesta. El tiempo, la altura, la navegación y la coordinación de los tripulantes debían funcionar como partes de una misma operación.
Imaginemos por un momento el interior de aquella cabina, sin pretender reconstruir conversaciones que la historia no conservó. El ruido constante de los motores, los instrumentos que reclamaban atención, las referencias de navegación y la concentración de los pilotos componían el escenario de una tarea en la que cada decisión importaba.
En el puesto de navegación, la precisión era esencial. En los controles, la atención no podía dispersarse. Y en la zona de carga, el trabajo tenía un objetivo concreto: permitir que los contenedores abandonaran el avión de acuerdo con el procedimiento previsto.
No era un vuelo de rutina. Era una operación de abastecimiento en una zona de combate.
Las 16:04: el momento decisivo
A las 16:04 llegó el momento que convertiría aquella salida en un hecho destacado de la historia aeronáutica militar argentina.
El TC-68 realizó sobre Darwin la primera operación argentina de abastecimiento aéreo por lanzamiento en una zona de combate. Los ocho contenedores, que sumaban ocho toneladas, fueron liberados para llegar a las fuerzas que necesitaban esos suministros.
La maniobra exigía precisión. La carga debía desprenderse en el lugar previsto y la aeronave debía continuar su recorrido. No se trataba simplemente de arrojar objetos desde el aire: había que conseguir que el abastecimiento cumpliera su finalidad en medio de las limitaciones que imponía la guerra.
En tierra, los contenedores representaban alimentos, municiones y recursos para sostener a las tropas. Desde la perspectiva de quienes los transportaban, el éxito no consistía en completar una maniobra vistosa, sino en cumplir la misión encomendada.
Ocho contenedores dejaron de estar a bordo del Hércules. Ocho toneladas habían sido entregadas.
El avión podía iniciar el regreso.
El regreso también formaba parte de la misión
En ocasiones, las historias de guerra se concentran en el instante de mayor tensión y olvidan que el objetivo de una operación no termina cuando se alcanza el punto previsto. En una misión aérea, regresar también es parte del trabajo.
El TC-68 volvió a Comodoro Rivadavia y aterrizó a las 18:35. Habían transcurrido poco más de cinco horas desde el despegue.
El resultado quedó registrado en la historia de la Fuerza Aérea Argentina: ocho contenedores lanzados sobre Darwin, 8.000 kilogramos de abastecimientos entregados y una operación que abrió un antecedente para este tipo de apoyo aéreo en combate.
No hace falta agregar un ataque imaginario, una persecución inexistente o una frase heroica pronunciada en la cabina. Los hechos documentados alcanzan para comprender la importancia de la misión.
La tripulación había atravesado una zona peligrosa, cumplido el lanzamiento y regresado a su base. El valor de aquella acción no depende de adornar el relato, sino de entender lo que significaba realizarla en aquellas circunstancias.
Cuando abastecer también era acompañar
Hay una dimensión humana que las cifras no siempre consiguen expresar.
Ocho toneladas pueden anotarse en un informe. Ocho contenedores pueden aparecer en una planilla de operaciones. Las horas de despegue, lanzamiento y aterrizaje pueden ordenarse en una cronología.
Pero del otro lado de esos números había soldados que necesitaban recibir lo que llegaba desde el continente.
En una guerra, el abastecimiento no reemplaza al combate ni elimina los riesgos. Sin embargo, permite sostener a quienes permanecen en el terreno. Por eso, el trabajo de los transportistas aéreos tenía un valor que iba más allá de trasladar una carga: contribuía a mantener el vínculo material entre las fuerzas desplegadas en las islas y el continente.
El TC-68 no llevó solamente ocho contenedores. Llevó aquello que una operación logística podía ofrecer en medio de la guerra: recursos necesarios para continuar, una conexión con la retaguardia y la posibilidad concreta de que el abastecimiento llegara a destino.
No sabemos qué sintió cada integrante de la tripulación en cada minuto del vuelo. No necesitamos suponerlo. El riesgo estaba en la naturaleza misma de la misión, y la responsabilidad quedó demostrada por lo que hicieron.
El valor de una misión
La historia del TC-68 recuerda que el coraje no siempre se manifiesta en un enfrentamiento directo. A veces aparece en la preparación minuciosa, en el cumplimiento de una orden difícil, en la coordinación entre ocho hombres y en la decisión profesional de llevar adelante una tarea cuyo resultado no estaba garantizado.
El 19 de mayo de 1982, el Hércules TC-68 cumplió su misión. Despegó de Comodoro Rivadavia, lanzó los ocho contenedores sobre Darwin y regresó a su base.
Hoy, cuando se recuerda Malvinas, también merece recordarse a quienes volaron para sostener a los que estaban en tierra. Sus nombres forman parte de esa historia, al igual que los de tantos otros hombres que hicieron posible el puente aéreo con las islas.
Porque una guerra no se sostiene solamente con quienes están en la primera línea. También depende de quienes transportan, mantienen, navegan, coordinan y abastecen, muchas veces lejos de las miradas.
Aquel día, el TC-68 no cambió por sí solo el curso de la guerra. Hizo algo más concreto y no menos valioso: cumplió una misión difícil y llevó hasta Darwin ocho contenedores que sus compatriotas necesitaban.
En Malvinas, a veces, el heroísmo no tenía forma de bandera ni de discurso. Tenía alas, ocho toneladas de carga y un nombre escrito en el fuselaje: TC-68.
Tripulación del «Tronco»
La hazaña fue ejecutada por una experimentada tripulación compuesta por:
-
Comodoro Jorge F. Martínez (Jefe de misión)
-
Mayor Rubén O. Palazzi (Comandante de la aeronave)
-
Vicecomodoro Julio C. Sanchotena (Segundo piloto)
-
Vicecomodoro Roberto C. Tribiani (Navegador)
-
Suboficial Auxiliar Juan Romero y Cabo Principal José Torres (Mecánicos)
-
Suboficiales Principales Américo Arévalo y Carlos Sanchez (Auxiliares de carga)
Imagen: el TC-68 después de la guerra.
El TC-68 «Tronco» fue un avión célebre durante la guerra, ya que además de estas misiones de transporte logístico extremo, fue adaptado en el continente como «bombardero» improvisado para atacar buques logísticos británicos.
Por Susana Tribiani
Primicias Rurales
Oct 30, 2026 | Actualidad, Economía / Economía del Agro
En un movimiento estratégico que redefine el mercado de consumo masivo, la emblemática compañía de la familia Pérez Companc suma marcas icónicas de limpieza como Ayudín, Poett, Trenet, Mortimer y Selton para llevar su propuesta de valor desde la mesa hasta cada rincón de los hogares.
Buenos Aires, viernes 30 octubre (PR/26)– En una jugada clave en el mercado de consumo masivo, Molinos Río de la Plata anunció este miércoles un acuerdo formal con Apex Capital y Superior Brands para la adquisición total del Grupo Ayudín, propietario de reconocidas marcas como Ayudín, Poett, Trenet, Mortimer y Selton.
Estas etiquetas cuentan con una fuerte presencia en el negocio de productos de limpieza y cuidado del hogar en la Argentina, Uruguay y Paraguay. De esta manera, la firma amplía de forma significativa su alcance en la región.
Actualmente, el Grupo Ayudín es un actor clave del sector de higiene doméstica, destacándose con marcas líderes en categorías de lavandina, limpiadores, quitamanchas, insecticidas y repelentes. Además, posee un equipo humano con probada capacidad para proyectar el negocio al futuro.
Infraestructura productiva y alcance regional
La infraestructura operativa de la empresa adquirida contempla dos plantas productivas, ubicadas estratégicamente en la provincia de Buenos Aires y en San Juan, complementadas por un centro de distribución y oficinas comerciales en los tres países donde opera.
La efectiva implementación de esta transacción está prevista para las próximas semanas, sujeto al cumplimiento de condiciones habituales en este tipo de operaciones. Este paso marca un verdadero hito en los más de 120 años de historia de Molinos.
Históricamente enfocada en acercar alimentos y marcas queridas a los consumidores, con la incorporación de Grupo Ayudín, Molinos da un paso estratégico muy relevante en su plan de expansión para consolidarse como una de las empresas de consumo masivo más importantes de la región.
La visión de la conducción de Molinos
Al respecto, Agustín Llanos, CEO de Molinos Río de la Plata, expresó con entusiasmo que esta operación representa un paso estratégico muy importante para el plan de crecimiento y el largo plazo de la compañía.
El ejecutivo remarcó que durante más de doce décadas han trabajado en el desarrollo de marcas y propuestas de valor que acompañan diariamente a millones de personas. En ese trayecto, la firma transitó del campo al ingrediente, de la cocina a la mesa y, hoy, de la mesa a cada rincón del hogar.
Llanos enfatizó que el objetivo es seguir creciendo sumando nuevos conocimientos y capacidades para atender las necesidades del público. Esta transacción reafirma la vocación de desarrollo e innovación del grupo conformado por Rosario, Pilar y Luis Pérez Companc en consumo masivo, agro y energía.
La perspectiva de los fondos vendedores
Por su parte, Pedro Palma, Managing Partner de Apex Capital, señaló que el acuerdo es una gran oportunidad para que el Grupo Ayudín continúe su desarrollo de la mano de un grupo de enorme trayectoria regional con la escala y visión de largo plazo ideales.
A su vez, Diego Barral, Managing Partner de Superior Brands, destacó el enorme orgullo por lo construido en los últimos tres años junto al equipo de trabajo, recordando su vínculo de más de 30 años con estas marcas, primero desde Clorox y recientemente como inversor.
Barral concluyó manifestando su absoluta satisfacción al saber que el Grupo Ayudín iniciará una nueva etapa junto a una compañía con la que comparten valores, principios y una clara proyección de futuro para alcanzar nuevos niveles de crecimiento.
Primicias Rurales
Fuente: NA
