La Secretaría de Agricultura aprobó el evento biotecnológico que combina resistencia al glifosato, glufosinato de amonio, 2,4-D y herbicidas HPPD.
Buenos Aires, viernes 16 octubre (PR/26) — La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía de la Nación autorizó, mediante la Resolución N° 200/2026, la comercialización para todo uso de una nueva soja genéticamente modificada.
Esta variedad incorpora tolerancia combinada a herbicidas a base de glifosato, glufosinato de amonio y 2,4-D, como así también a herbicidas inhibidores de la enzima 4-hidroxifenilpiruvato dioxigenasa (HPPD), lo que permite un control eficaz de las malezas sin generar perjuicios sobre el cultivo.
Esta nueva variedad de soja fue obtenida a través del cruzamiento convencional de dos eventos genéticamente modificados que ya contaban previamente con la correspondiente autorización comercial en la Argentina.
La medida oficial fue otorgada tras haber completado de manera satisfactoria todas las evaluaciones regulatorias correspondientes. En lo referido a la bioseguridad agropecuaria, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA) analizó las características de los eventos individuales y evaluó la posible interacción entre las proteínas expresadas en la acumulación.
Dictámenes de CONABIA, SENASA y análisis de mercados internacionales
Como resultado de este exhaustivo análisis, la CONABIA concluyó formalmente que la nueva soja no presenta riesgos nuevos o incrementados en comparación con otras sojas del mercado. De este modo, el organismo garantizó que su liberación al agroecosistema resulta ser tan segura como la de cualquier otra soja comercial.
De forma complementaria, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) evaluó minuciosamente la aptitud del producto para el consumo humano y animal.
Tras las pruebas de laboratorio y de inocuidad, el organismo sanitario concluyó que esta soja es tan segura y no menos nutritiva que su contraparte convencional y otras variedades comerciales.
Asimismo, la Dirección de Políticas de Mercados analizó en detalle el impacto potencial de su comercialización a nivel global. A partir de dicho estudio técnico, el área gubernamental determinó que no se identifican riesgos para las exportaciones argentinas de poroto de soja ni de sus principales derivados procesados.
Consolidación del sistema regulatorio biotecnológico argentino
Esta importante resolución gubernamental reafirma el compromiso de la Argentina con un sistema de evaluación de biotecnología rigurosamente fundamentado en evidencia científica.
Este marco regulatorio nacional, que se mantiene vigente desde hace más de 35 años, promueve activamente la incorporación responsable de nuevas tecnologías para el desarrollo sostenible del sector agropecuario.
Primicias Rurales
Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca
Así lo difundió el Vaticano a través de sus medios oficiales. Envió un mensaje a Putín y otro al director de la FAO por el Día Mundial de la Alimentación
Buenos Aires, 16 octubre (NA) — El papa León XIV celebró este viernes una misa en el Hospital Policlínico Gemelli de Roma, luego de que el Vaticano confirmara una «mejora constante» en su estado general de salud.
Así se indicó en un informe difundido esta mañana, el cual detalló: “En su cuarto día en el hospital, los médicos del papa León XIV dicen que nuevas pruebas de sangre y una radiografía de tórax confirman la mejora constante en su estado general”.
“El Papa continúa con la fisioterapia respiratoria, y está llevando a cabo sus actividades diarias normales de manera completamente independiente mientras se recupera de la cirugía del martes”, añadió el escrito, que verificó la Agencia Noticias Argentinas.
Características de la misa
En tanto, el Pontífice celebró una misa en la estancia habilitada en la décima planta del hospital Gemelli, según informó la Oficina de Prensa de la Santa Sede y a la misma asistieron varios miembros del personal médico y de enfermería del centro de salud, así como integrantes del Cuerpo de Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano.
“En su homilía, el Papa agradeció a todo el personal -médicos, enfermeros y auxiliares- la labor que realizan cada día atendiendo a los pacientes en su fragilidad y, especialmente por lo que han hecho y siguen haciendo por él”, señaló el comunicado.
Participaron el personal médico y de enfermería del hospital, que en ese momento se encontraba fuera de servicio, y miembros del Cuerpo de Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano.
El mismo Santo Padre distribuyó la comunión a los presentes en la misa.
La Oficina de Prensa de la Santa Sede añadió que el domingo el Papa dirigirá la oración del Ángelus.
Actividad del Papa
El Papa León se ha reunido esta tarde en el Gemelli, en visitas por separado, con el cardenal Luis Antonio Tagle, pro-prefecto del Dicasterio para la Evangelización y decano del colegio cardenalicio, y con el cardenal Baldo Reina, vicario general de la diócesis de Roma.
La Oficina de Prensa de la Santa Sede también publicó un comunicado este viernes por la tarde en el que indicaba que el Papa León XIV había conversado por teléfono con Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa, expresando “su profunda preocupación por la grave situación humanitaria en la ciudad de Oleshky, en la región de Kherson, y pidió un alto el fuego que permita el envío de alimentos y asistencia médica, así como la evacuación voluntaria y segura de la población civil”.
León XIV a la FAO: «El pan no debe ser un instrumento de presión geopolítica»
En el Día de la Alimentación, que se celebra hoy 16 de octubre, pidió garantizar el derecho a una alimentación segura, adecuada y suficiente, y reclamó transformar recursos destinados a la guerra en inversión agrícola sostenible.
Mensaje del papa León XIV dirigido a la FAO (Vatican Media)
El papa León XIV pidió este 16 de octubre, con motivo del Día Mundial de la Alimentación, que el acceso a los alimentos sea garantizado como un derecho y advirtió que «el hambre no puede considerarse una anomalía estadística», porque responde principalmente a «la falta de voluntad política y de solidaridad colectiva».
En un mensaje dirigido al director general de la FAO, Qu Dongyu, el pontífice sostuvo que garantizar una alimentación segura, adecuada y suficiente «es una obligación de justicia que vincula tanto a los Estados como a la comunidad internacional».
El mensaje, cuyo lema este año es «Innovar hoy para alimentar mañana», retoma el llamado que León XIV formuló días atrás tras el rezo del Ángelus: «El pan de cada día de millones de personas no puede ser rehén de la guerra».
En esta línea, reclamó un «nuevo orden alimentario mundial», en el que la innovación tecnológica esté «incondicionalmente subordinada al respeto de la dignidad humana, don de Dios, y al bien común universal».
Convertir los gastos de guerra en recursos agrícolas El Papa exhortó a la FAO y a sus Estados miembros a no conformarse «con análisis abstractos ni con declaraciones de eficacia limitada» y afirmó que «ha llegado el momento de demostrar valentía moral». En ese marco, planteó como «imperativo ético urgente» reconvertir los recursos destinados a la industria bélica hacia «la investigación agrícola sostenible y la regeneración de tierras degradadas».
León XIV advirtió además sobre la degradación de los suelos y el desplazamiento de agricultores impulsados exclusivamente por intereses económicos. «Cuando la tecnología moderna se utiliza en la agricultura de forma que priva al suelo de su fertilidad natural o expulsa a los agricultores de sus tierras, movidos únicamente por intereses económicos, esto no puede considerarse progreso, sino una forma sofisticada de destrucción», señaló.
El pontífice consideró que la persistencia del hambre en un contexto de acelerado desarrollo tecnológico revela una crisis que va más allá de los aspectos técnicos o financieros. «No se trata de un problema técnico o financiero, sino de una profunda crisis antropológica y ética», afirmó, y agregó que «la verdadera innovación no sustituye a la creación».
El pan, fuera de la especulación y de la guerra
El mensaje también cuestionó las dinámicas de los mercados alimentarios. León XIV señaló que, mientras las innovaciones permiten aumentar la producción, «se descuida la distribución», y advirtió sobre la capitalización financiera de los mercados de cereales y la concentración de las semillas en manos de monopolios que afectan a la agricultura de pequeña escala.
Al evocar la petición del Padrenuestro -«Danos nuestro pan de cada día»-, el Papa sostuvo que «impedir que el pan llegue a una sola persona o destruir los medios por los cuales se produce constituye una terrible ofensa a la dignidad humana». Asimismo, definió el agua como un «bien común inalienable» y pidió valorar el conocimiento de los agricultores sobre la tierra en las decisiones de los responsables políticos.
Finalmente, León XIV reclamó liberar la producción de alimentos de una lógica exclusivamente especulativa. «El pan no debe ser un instrumento de presión geopolítica ni un activo financiero volátil. Tampoco debe utilizarse jamás como arma de guerra», afirmó, al insistir en que la alimentación debe quedar vinculada al bien común, la solidaridad y el respeto por la dignidad de toda persona.
El IPCVA y PromArgentina consolidan el mercado israelí y garantizan la continuidad de la faena kosher.
Buenos Aires, viernes 16 octubre (PR/26) — En la previa de SIAL París 2026, una de las ferias de alimentación más importantes del mundo, el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) acompañó al Gobierno Nacional, a través de PromArgentina, en una misión comercial a Israel.
La delegación llevó adelante una intensa agenda que incluyó encuentros estratégicos con compradores, representantes del sector cárnico y altas autoridades del rabinato.
Esta importante visita internacional se desarrolló en el marco de las acciones de promoción de la carne vacuna argentina, las cuales también tuvieron presencia previa en Estados Unidos.
El objetivo central de la iniciativa consiste en consolidar mercados estratégicos e impulsar la generación de nuevas oportunidades comerciales para toda la cadena de ganados y carnes del país.
Uno de los puntos clave de la agenda fue la reunión con representantes del rabinato israelí, de la cual participaron el presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt, el embajador argentino en Israel, Shimon Axel Wahnish, y el presidente ejecutivo de PromArgentina, Diego Sucalesca.
En el encuentro se discutieron detalles sobre la logística de llegada de los rabinos a la Argentina para los procesos de faena, destacando la relevancia de su labor para mantener la presencia nacional en un mercado tan exigente como el rito kosher.
El presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt
Argentine Beef Day: vínculos directos con compradores e importadores
La misión en territorio israelí incluyó la realización del Argentine Beef Day, una jornada de trabajo diseñada para reunir de forma directa a los compradores locales con las empresas argentinas integrantes de la delegación. Esta actividad posibilitó un valioso intercambio de opiniones, el análisis de las perspectivas del mercado para 2027 y la reafirmación del gran valor estratégico que posee la carne argentina en Israel.
Según remarcó Georges Breitschmitt, esta acción forma parte de una estrategia integral de promoción internacional elaborada junto a PromArgentina. La misma cuenta con antecedentes inmediatos y exitosos, entre los que destacan las dos semanas de la carne argentina realizadas recientemente en Estados Unidos.
Próxima parada: el Pabellón Argentine Beef en SIAL París 2026
La agenda internacional del IPCVA continuará formalmente del 17 al 21 de octubre durante SIAL París 2026, evento que se llevará a cabo en el emblemático predio Parc des Expositions Paris Nord Villepinte, en Francia.
La presencia nacional en este evento global busca revalidar el posicionamiento de la carne argentina frente a los principales operadores de la industria alimentaria internacional.
En esta edición de la feria, el IPCVA participará junto a 30 empresas exportadoras en un imponente Pabellón Argentine Beef de 1.000 metros cuadrados. El espacio dispondrá de stands individuales para cada compañía y albergará al tradicional restaurante, donde se degustarán los mejores cortes de carne argentina ante importadores, distribuidores y compradores de todo el mundo.
Los biocombustibles se consolidan como un nuevo motor de demanda para la soja y el maíz. Su expansión en Estados Unidos y Brasil amplifica el impacto de la energía sobre los granos y explica la creciente divergencia de precios entre orígenes.
Por Matías Contardi y Emilce Terré
Rosario, Viernes 16 octubre (PR/26)– En junio de este año, el precio del aceite de soja en Chicago alcanzó los US$ 1.747 por tonelada, con una suba del 60% desde enero. Quedó así muy cerca de tocar el máximo histórico nominal de abril de 2022.
Dos caminos distintos para un mismo aceite
Detrás del salto estuvo el cierre del Estrecho de Ormuz, fruto del conflicto armado que se desató en Medio Oriente a fines de febrero. El episodio disparó el precio del barril de petróleo, sacudió los mercados internacionales y alimentó el apetito de los especuladores por los commodities agro.
Tres meses después, el conflicto entre Rusia y Ucrania escaló rápidamente y generó todavía más disrupciones al comercio global. Lo que comenzó como un problema de flujo se fue transformando, poco a poco, en un problema de stock.
La continuidad de los ataques redundó en una destrucción constante de capital: no solo en el crackeo de petróleo crudo, sino también en refinación, infraestructura portuaria y almacenamiento. El golpe fue transversal a incontables sectores, entre ellos granos y fertilizantes.
Bajo este nuevo escenario global, el barril Brent sigue cotizando por encima de los US$ 100 y los futuros de soja, maíz y trigo alcanzaron máximos de tres años y medio en Chicago.
El aceite sigue en un escalón superior, aunque ya no en el pico alcanzado a mediados de año. Aun así, se ubica un 40% por encima de donde arrancó 2026.
Chicago y Argentina, cada uno por su lado
Sin embargo, mientras en el mercado norteamericano el aceite se negocia en un escalón muy superior, en la Argentina el precio de exportación del aceite de soja, que toma como referencia a Chicago, copió la tendencia pero no la intensidad. Entre las dos cotizaciones se abrió una amplitud enorme.
La diferencia máxima llegó a ser del -33%. En promedio, desde fines de febrero, el aceite de soja argentino vino operando con una prima negativa del 24% sobre Chicago.
Esta bifurcación de precios, que suelen ir juntos, no es más que la consecuencia de un cambio estructural en el mercado de commodities agro que se viene gestando desde hace dos décadas y media: un «nuevo» driver de demanda, los biocombustibles.
Un motor de demanda que no para de crecer
Si bien la adopción de biocombustibles es un proceso que data de mediados del siglo pasado en países como Brasil y Estados Unidos, a partir de los años 2000 la promoción y regulación de la industria comenzó a intensificarse y generalizarse en buena parte del globo.
Ya sea con el objetivo declarado de reducir la huella de carbono, diversificar la matriz energética, promover la industria local o una combinación de las tres, gobiernos nacionales y provinciales introdujeron mandatos de mezcla obligatoria. De ellos, la tasa de corte es la herramienta más popular.
Este proceso de promoción derivó en una utilización cada vez más importante de commodities agrícolas para elaborar bioetanol y biodiesel. Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), en el año 2000 se utilizaron 22 Mt de maíz para producir bioetanol en el mundo.
Diez años después, ese volumen anual se había multiplicado por 6,5 hasta alcanzar las 144 Mt de grano, mientras que para 2026 se estima que se utilizarán 205 Mt del cereal para convertirlo en energía.
Con el biodiesel, la dinámica es similar. Mientras en 2011 se usaban menos de 40 Mt de soja, en 2026 Oil World proyecta que su elaboración necesitará 89 Mt, el equivalente al 24% del consumo global de soja.
Vale remarcar que, en el caso de la soja, se considera la cantidad equivalente de poroto necesario a industrializar para obtener los volúmenes de aceite que efectivamente se destinan a biodiesel. Por eso, además de ese aceite se obtiene también, como complemento, harina de soja.
Según Torroba (2025), al año 2024 hay 56 países que directa o indirectamente imponen requerimientos de mezcla de bioetanol con nafta y 45 países con requerimientos de mezcla de biodiesel con diésel. Sin embargo, tanto la producción como el consumo global están fuertemente concentrados en países productores clave.
Entre Estados Unidos y Brasil se explica el 79% de la producción mundial de bioetanol y el 73% del consumo. En biodiesel, entre ambos representan el 40% de la producción total y el 44% del consumo global.
La salvedad en este último punto es que, entre estos dos países, explican el 77% de la producción mundial de biodiesel a base de aceite de soja.
En consecuencia, la transición de la matriz energética global hacia un uso más intensivo de combustibles elaborados a partir de biomasa vegetal despertó una variable de demanda cada vez más intensa. Y está particularmente concentrada en dos de los tres principales exportadores de soja y maíz del mundo.
Estados Unidos y Brasil, en el centro de la escena
Desde 2010 se consumen más de 100 Mt anuales de maíz con fines energéticos en Estados Unidos. Hace tres años consecutivos que se utilizan casi 150 Mt por año para hacer bioetanol, lo que ya supera las dos quintas partes del consumo interno del cereal en el país del norte.
En Brasil, el uso intensivo de maíz como materia prima para etanol es una dinámica muy reciente, pero que viene creciendo a pasos agigantados. Este año, según la OCDE, terminarían utilizando 21 Mt, 2,8 veces más que hace solo cinco años.
Ese volumen representa el 22% del consumo interno de maíz en Brasil, cuando hace una década esta demanda era inexistente.
En biodiesel, el proceso de adopción es más vertiginoso aún. Según las expectativas del USDA para la campaña 2025/26, tanto en Brasil como en Estados Unidos se consumirían con fines industriales cerca de 7 Mt de aceite de soja.
Es decir, 4 y 6 veces más aceite, respectivamente, de lo que esta industria absorbía quince años atrás. Actualmente, más de la mitad del aceite de soja que se utiliza en Estados Unidos tiene una finalidad industrial, mientras que en Brasil esa proporción asciende al 64% del total.
Las consecuencias para el mercado de commodities
Estados Unidos y Brasil son los dos principales países exportadores de maíz y soja del mundo y, al mismo tiempo, de los mayores consumidores. Ambos consumen más maíz del que exportan por campaña, dinámica que también es cierta en el caso de la soja para Estados Unidos.
En nuestro país vecino, en cambio, las exportaciones son muy superiores al consumo local. Aunque esto se debe más a un aumento constante de la producción carioca que a una flaqueza de mercado interno, ya que los brasileños consumen más de 60 Mt de soja por campaña.
Como buena parte del consumo interno es cada vez más traccionada por la demanda para biocombustibles, en el margen el destino energético o exportador del grano compite en el mercado internacional.
En consecuencia, el impacto que tiene el precio de la energía sobre estos commodities ahora es doble: por el lado de la oferta, el tradicional efecto sobre los costos de producción, y por el lado de la demanda, el «nuevo» efecto sustitución entre combustible fósil y biocombustible.
Como ocurrió durante este 2026, al aumentar el precio del petróleo los biocombustibles funcionan como sustituto directo, más aún en aquellos países donde su adopción es masiva. Copian la tendencia alcista en precios y arrastran a las cotizaciones de los granos.
Un claro ejemplo es el mercado brasileño, donde el uso de maíz para bioetanol está creciendo mucho últimamente: al aumentar el precio del petróleo sube el precio interno del maíz, restándole competitividad en el mercado FOB frente a otros orígenes que no tengan una demanda interna tan intensa.
Ello explica que Brasil lleve exportadas 14,5 Mt de maíz en 2026, un 13% menos que el promedio de los últimos seis años, cuando la oferta total de esta campaña es un 25% superior.
Al mismo tiempo, la bifurcación del mercado de aceite de soja también se explica por esta dinámica. En Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) incrementó este año los mandatos obligatorios de mezcla de aceite de soja para la elaboración de biocombustibles en un 77% respecto a 2025, obligando a procesar el equivalente a 3,7 Mt más de soja.
Tal tamaño de demanda interna lleva a que la totalidad del aceite de soja que se produce en el país norteamericano se consuma puertas adentro, con más de la mitad con destino a la elaboración de biodiesel. En consecuencia, al escalar el precio del petróleo, las cotizaciones del aceite de soja en Chicago se dispararon.
El aceite argentino no copió la misma intensidad por el simple hecho de que su demanda está focalizada en abastecer el consumo alimenticio y, casi completamente, el mercado exportador.
Tres conclusiones clave
De este escenario se desprenden tres conclusiones claves:
a) El mercado de commodities está «partido». Dos de los tres principales exportadores de soja y maíz cuentan con un driver de demanda que ningún otro comprador global mantiene en la misma intensidad. Por lo que, frente a cambios bruscos que condicionen la demanda de biocombustibles, los precios de estos orígenes tenderán a separarse del resto.
b) Nunca podrán disociarse completamente. Aunque esta bifurcación exista, los precios internacionales tenderán a arbitrarse.
c) Un shock energético tiene doble impacto sobre los granos. Está el clásico impacto por el lado de la oferta, vía costos de producción, y uno relativamente más reciente, por el lado de la demanda, vía efecto sustitución de los combustibles fósiles. Este último, más intenso en aquellos orígenes donde los biocombustibles tienen más relevancia.
Un equipo del INTA Manfredi probó durante cuatro años un sistema de riego por goteo enterrado alimentado con paneles solares en trigo, soja y maíz. Los ensayos dejaron cifras concretas de caudal, potencia y horas de uso para proyectar instalaciones según la superficie y el cultivo.
Buenos Aires, Viernes 16 octubre (PR/26)– ¿Cómo regar un campo que no tiene acceso a la red eléctrica? Un equipo de especialistas del INTA Manfredi encontró una respuesta: un sistema de riego enterrado por goteo para cultivos extensivos, alimentado con paneles solares y sin conexión a la red, lo que se conoce como sistema off grid.
La propuesta apunta a establecimientos que no disponen de electricidad o a lugares donde extender el tendido resulta demasiado costoso. El estudio permitió avanzar en la definición de los parámetros para implementar estos sistemas, desde el caudal necesario por hectárea hasta la potencia de la bomba y del parque fotovoltaico, además de las horas de riego disponibles a lo largo del año.
El tema formó parte de la 9.ª Reunión Internacional de Riego y la 3.ª Exporiego, que se realizó el 14 y 15 de octubre en el INTA Manfredi, Córdoba. El encuentro incluye actualizaciones técnicas e intercambio de experiencias en innovaciones de sistemas de riego, energía, automatización y agricultura de precisión.
Off grid y on grid: dos maneras de aprovechar el sol
Ignacio Severina, investigador del INTA Manfredi, explicó que el esquema off grid está pensado para campos sin acceso a la red. “Muchas veces llevar la electricidad hasta el establecimiento tiene un costo muy alto”, señaló.
En los sistemas on grid (conectados a la red), en cambio, los paneles complementan el suministro convencional y permiten reducir entre un 20 y un 30 % el costo de la energía.
Más de una década investigando el goteo enterrado
En el INTA Manfredi se investiga el riego por goteo enterrado desde 2012. En una primera etapa se utilizaron equipos eléctricos.
En 2022, mediante un convenio de vinculación tecnológica con Tonka Solar y Rivulis-Conci, se reemplazó una de las dos bombas de la perforación por una bomba solar Lorentz, de origen alemán, y se instalaron los paneles necesarios para abastecerla.
El equipo instalado tiene una bomba que eroga un caudal de 24 metros cúbicos por hora (m³/h) y una potencia de 10 kilovatios (kW) para regar 6 hectáreas, mientras que el parque fotovoltaico alcanza una potencia máxima de 18 kW.
“Esa diferencia permite prolongar el período de uso ante una caída de la radiación, sobredimensionamos el parque solar para tener más horas de riego y poder trabajar también en días nublados”, indicó Severina.
Regar con el sol cambia las reglas del manejo
La fuente de energía también cambió la lógica de manejo. Con electricidad, el riego se activaba de acuerdo con el balance hídrico y la demanda del cultivo.
“La bomba solar, en cambio, comienza a trabajar a partir de un nivel suficiente de radiación y se detiene al oscurecer, regando todos los días del año para aprovechar la luz solar y, de no ser necesario, aplicar al cultivo. En este caso se realizan riegos de recargas del perfil en momentos de baja demanda de los cultivos”, explicó el investigador.
Qué pasó con el trigo, la soja y el maíz
Las seis hectáreas iniciales se dividieron entre dos planteos: tres con rotación trigo y soja de segunda, y otras tres con maíz. Durante los primeros dos años, el objetivo fue determinar la cantidad de lámina posible de aplicar a los cultivos con este sistema, tratando de regar todos los días, y obtener parámetros de diseño como horas de riego mensuales y diarias.
En trigo, la lámina aplicada durante los diez años previos con el sistema eléctrico fue de unos 300 milímetros, frente a 520 milímetros con el sistema solar. En ese período, el rendimiento pasó de 55 a cerca de 70 quintales por hectárea (qq/ha).
“Estamos comparando diez años contra dos, por lo que hay que tomar el dato con cautela. El agua aumentó mucho más que el rendimiento”, advirtió Severina.
En soja de segunda, la lámina pasó de 100 milímetros con el sistema eléctrico a 300 con el solar, mientras que en maíz aumentó de 250 a 500 milímetros. Sin embargo, los rendimientos tuvieron poca variación: la soja se mantuvo en torno de 35 qq/ha y el maíz pasó de 15 a 16 toneladas por hectárea. Se aplicaba mucha más agua, pero la respuesta productiva era muy baja.
“La gran conclusión fue que estábamos aplicando casi el doble de agua y los rendimientos aumentaban poco. Con el sistema eléctrico ya habíamos logrado regar con el agua justa y alcanzar rendimientos altos. Eso indica que nuestra metodología de balance hídrico está bien calibrada y validada para la región”, señaló el investigador.
Un cambio de estrategia: duplicar la superficie
A partir de esa evidencia, durante los dos años siguientes se cambió la estrategia. “Duplicamos la superficie: pasamos de 6 a 12 hectáreas —es decir que ahora tenemos dos metros cúbicos para regar una hectárea con la misma bomba— y obtuvimos niveles de riego más parecidos a los que usábamos con el sistema eléctrico”, detalló Severina.
En trigo aplicaron alrededor de 350 milímetros y obtuvieron 65 qq/ha, unos cinco quintales más que la referencia del sistema eléctrico. En maíz utilizaron cerca de 250 milímetros y alcanzaron 15 toneladas por hectárea. En soja de segunda, la lámina se ubicó en unos 200 milímetros y el rendimiento permaneció alrededor de 35 qq/ha.
El segundo período mostró que la misma infraestructura podía abastecer el doble de superficie sin una caída relevante de los rendimientos. El aprendizaje fue ajustar el agua a los requerimientos de los cultivos y aprovechar la capacidad disponible para ampliar el área bajo riego, en lugar de aplicar toda el agua que permitían las horas de energía solar.
De la experiencia al diseño: los números que necesita el productor
A partir de los cuatro años de ensayos, el equipo pudo generar información para pasar de la experiencia experimental al diseño de instalaciones a campo. Uno de los principales resultados fue establecer como referencia un caudal de 2 metros cúbicos por hora por hectárea a regar.
“Es un gran dato, porque lo primero que necesita saber un productor que quiere instalar este sistema es qué caudal requiere para la superficie que va a regar”, destacó Severina.
Así, para un planteo de 50 hectáreas habría que considerar un caudal cercano a 100 metros cúbicos por hora y, a partir de ese valor, seleccionar la bomba. En el ejemplo planteado por el especialista, un equipo para ese requerimiento podría demandar unos 100 kW y un parque fotovoltaico cercano a 200 kW.
Además, los ensayos mostraron que los paneles deben tener una potencia superior a la demanda de la bomba para ampliar la ventana diaria de trabajo. Como referencia, el parque fotovoltaico se proyecta con cerca del doble de la potencia requerida por el equipo de bombeo. Esa diferencia permite sostener el riego ante niveles de radiación inferiores al máximo.
Cuántas horas de riego da el sol en el año
Otro dato generado por el trabajo es la disponibilidad energética a lo largo del año. En la zona de influencia del INTA Manfredi, el sistema acumula unas 1.950 horas anuales de riego, con un promedio cercano a siete horas diarias durante el período de uso. La cantidad de horas es menor en invierno y aumenta en verano. Es como disponer de unos 80 días de riego eléctrico.
Con ese esquema, las láminas que surgieron como referencia son de alrededor de 300 milímetros para trigo, 250 para maíz y 200 para soja.
El caudal por hectárea, la potencia necesaria, las horas de uso y los requerimientos de cada cultivo conforman así una base técnica para definir cuánta superficie puede abastecer un sistema off grid antes de realizar la inversión.
La capital del riego
El 14 y 15 de octubre de 2026, la EEA INTA Manfredi fue sede de la 9.ª Reunión Internacional de Riego y la 3.ª Exporiego, la mayor muestra de tecnologías de riego a cielo abierto de la Argentina.
Durante las jornadas se reunieron productores, asesores, investigadores, estudiantes, empresas y especialistas nacionales e internacionales. El programa combina actualización técnica, intercambio de experiencias y exposición de tecnologías vinculadas con sistemas de riego, energía, automatización y agricultura de precisión.
Luego de ocho ediciones, el encuentro se consolidó como uno de los principales espacios técnicos del país dedicados al riego.
El INDEC informó que los precios subieron 1,9% en septiembre y acumularon 33,4% en doce meses. Detrás del promedio hubo fuertes diferencias entre rubros: las tarifas, las cuotas escolares y la salud pesaron más, mientras que la gastronomía y el turismo se enfriaron.
Buenos Aires Viernes 16 octubre (PR/26)– El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) difundió los datos del Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondientes a septiembre de 2026. El nivel general registró una variación mensual del 1,9%, aunque el análisis detallado reflejó una fuerte dispersión entre las distintas canastas de consumo.
La inflación se aceleró al 1,9% en septiembre y acumuló 33,4% en doce meses, un dato que marca el pulso de los precios en un mes con comportamientos muy dispares según el rubro.
Tarifas y cuotas, a la cabeza
La división con mayor variación mensual en todo el país fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, que registró un alza del 3,1%. Este incremento estuvo impulsado por el reajuste en las tarifas de los servicios públicos regulados y por el impacto de los alquileres. Cerca se ubicó Educación, que anotó una suba del 3,0% producto de la actualización en las cuotas de los colegios privados.
Completaron el podio de mayores aumentos Comunicación, con un avance del 2,5% por las tarifas de telefonía e internet, y Salud, que subió un 2,4% empujada por los medicamentos y la medicina prepaga.
Restaurantes y hoteles, los más tranquilos
En el otro extremo, la división que presentó la menor variación mensual fue Restaurantes y hoteles, con un incremento de apenas el 1,1%. Esto demostró una marcada moderación estacional tras el cierre de las vacaciones de invierno.
En esta misma línea de calma se ubicaron Prendas de vestir y calzado junto con Bebidas alcohólicas y tabaco, ambos con una variación del 1,4%. Por su parte, el rubro Transporte registró un alza del 1,5%, mientras que Equipamiento y mantenimiento del hogar subió un 1,6%.
Alimentos, el rubro que más se siente en el bolsillo
Finalmente, el rubro de mayor peso y sensibilidad social dentro de la medición, Alimentos y bebidas no alcohólicas, se situó en un 2,0%, apenas una décima por encima del nivel general.
Este comportamiento en las góndolas resultó clave para evitar una aceleración del índice general y estabilizar el costo de la canasta básica.
