May 3, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, 3 mayo (PR/20) — El guardacostas “GC 27 Prefecto Fique”, el mismo al que durante la semana se le escapó en aguas internacionales, luego de una persecución de tres horas, un buque chino que pescaba ilegalmente en Mar Argentino, capturó hoy un pesquero con bandera de Portugal que operaba ilegalmente en aguas de la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA).
Un comunicado de Prefectura precisó que se trata de un buque dedicado a la pesca de arrastre (esto es, pesca con red) que fue fue detectado en plena tarea de pesca, dentro de aguas bajo jurisdicción nacional.
Cuando fue identificado por el buque Guardacostas la embarcación portuguesa “varió su rumbo hacia aguas internacionales, sin cesar sus tareas de pesca, iniciándose su persecución, acorde lineamientos establecidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)”, dice el comunicado de Prefectura.
El procedimiento comenzó esta mañana, poco antes de las 8, cuando la tripulación del guardacostas realizaba tareas de patrullaje y vigilancia marítima y detectó pescando ilegalmente al pesquero Calvao, de bandera portuguesa. De inmediato se inició el procedimiento de detención. Inicialmente, la nave portuguesa no acató las órdenes y siguió navegando con sus redes en el agua en dirección a aguas internacionales. Así, mientras huía, seguía pescando.
Prefectura inició la persecución y puso en ejecución el “Protocolo de Actuación para Unidades de Superficie” cuando el Calvao levantó sus artes de pesca. Al cabo de cerca cuatro horas de persecución el buque prófugo se detuvo y permitió el embarque por parte de tripulantes del Guardacostas de Prefectura.
Un poco más acá
El Calvao había sido detectado a 199,75 Millas Náuticas de la costa, es decir, un cuarto de milla denro de la Zona Económica Exclusiva de la Argentina, a la altura de la ciudad rionegrina de San Antonio Oeste. Es la primera captura en la que en apoyo de Prefectura intervino el nuevo patrullero de la Armada, “Bouchard”.
En la tarde, la nave infractora estaba siendo llevada al Puerto de Bahía Blanca, escoltada por el Guardacostas Fique y con personal de Prefectura a bordo. El comunicado de la fuerza argentina dice que se iniciaron sumarios administrativo y judicial por presunta infracción al Régimen Federal de Pesca y por resistencia a la autoridad, por intentar la fuga.
Las tareas de vigilancia y patrullaje se intensificaron en alguna medida durante la semana que pasó, luego de que el sábado pasado el capitán Alberto Mendoza, del buque argentino “Don Pedro”, difundiera un impactante video testimoniando la alevosa incursión de cerca de un centenar de buques extranjeros, la mayoría de ellos de bandera china, pescando hasta 10 millas dentro de Mar Argentino.
Esa masiva violación a la soberanía y depredación de recursos pesqueros argentinos fue denunciado en una nota de las “Intercámaras de la Industria Pesquera Argentina” al presidente Alberto Fernández. Al día siguiente, el ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca pidió a Prefectura que intensificara las tareas de patrullaje y se produjo el episodio del pesquero chino fugado al cabo de tres horas, según consignó un comunicado de Prefectura, que señaló que ante la fuerte tormenta se decidió abandonar la persecución para preservar la seguridad de los tripulantes de ambas embarcaciones.
La evidente asimetría entre la impunidad de los buques chinos pescando groseramente dentro de la Zona Económica Exclusiva y la suerte del pesquero portugués capturado un cuarto de milla adentro despierta sospechas entre los pesqueros argentinos.
Primicias Rurales
Fuente: INFOBAE
May 1, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, 1 mayo (PR/20) — El padre la Armada Argentina Guillermo Brown, fue el organizador y, el almirante de la flota naval argentina, que combatió y tomó el 15 de marzo de 1814 la Isla de Martín de García, que estaba en poder de los españoles, una, de las más importantes victorias de la emancipación. El mismo año con la fragata Hércules entre el 14 y 17 de mayo libró el combate naval del Buceo y obtuvo el triunfo contra los realistas y, junto a las acciones por tierra de Artigas y Rondeau liberaron Montevideo.
En la difícil etapa de la independencia, en inferioridad de condiciones militares, con la pérdida de un importante número de vidas y un gran esfuerzo, se hizo de la Isla Martín García, un basamento rocoso de 1,84 km2 de superficie, considerado estratégico.
Desde la ocupación el 3 de enero de 1883 (la rendición de José María Pinedo) del Reino Unido de Gran Bretaña de las Islas Malvinas, la Argentina fue perdiendo el control del Atlántico Sur y, los gobiernos no han hecho otra cosa -fuera de la recuperación de Malvinas en 1982- que reclamar a los británicos que se sienten a negociar la soberanía. ¿Quiénes son estos diplomáticos argentinos que tienen cómo única estrategia pensar que los británicos negociarán en favor de la Argentina la posesión de Malvinas, el resto de las islas y el Atlántico Sur? O que, mediante la cooperación nos será devuelta Malvinas. ¿qué se supone que hace el Reino Unido con la Res. 31/49 ítem 4 de la ONU que «insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en las…Islas…»? Avanza, avanza, avanza, ante la pasividad y cooperación unilateral de Argentina.
En 1815 solo 1,84 km2 justificaron a Brown la toma de Martín García, lo que el Gral. San Martín calificó como «el más importante triunfo de la revolución americana de ese momento» que dio fin a la dominación española de la Provincia Oriental. En 1982 los británicos tenían ocupada Malvinas, un territorio agreste de 11.410 Km2 y 3 millas de mar desde las costas. Hoy el Reino Unido ocupa 200 millas alrededor de Malvinas y un total de 1.639.900 millones de km2 de territorio marítimo argentino. ¿Alguien se habrá dado cuenta que la superficie ocupada es equivalente a toda la Patagonia (Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Río Negro) y las Provincias de La Pampa, San Luis, Mendoza, Jujuy y Formosa? ¿Por qué además de poner énfasis en los legítimos reclamos de Malvinas no se visibiliza que la Argentina tiene invadido 1,6 millones de Km2 de territorial nacional?
Han transcurrido ya 137 años que el Reino Unido ocupase Malvinas y 55 años de reclamos y de entrega sostenida y creciente de la Soberanía Nacional desde la Res. 2065/65 de la ONU. ¿Los gobiernos aplicarán únicamente estas políticas declarativas e inconducentes?
La Argentina viene perdiendo el Atlántico Sur en todos los terrenos. En 1984 con el Tratado de Paz y Amistad con Chile perdió territorios insulares y marítimos. En 1985 el Reino Unido inauguró un nuevo Aeropuerto en Malvinas. Luego, con la excusa de los Acuerdos Pesqueros con la URSS y Bulgaria de Caputo en 1986, los británicos avanzaron en la ocupación del Atlántico Sur. Años después, en octubre de 1989, llegaron los Acuerdos de Madrid y con ellos la «fórmula del paraguas» que entregaron la pesca y consolidaron la ocupación militar y económica del Reino Unido en el Atlántico Sur. Con el acuerdo de Cavallo de conservación conjunta de los recursos pesqueros al este de Malvinas los británicos consolidaron el otorgamiento de licencias pesqueras a buques extranjeros y, ya en 1994, con la veda del calamar para los argentinos se facilitó la llegada de esta especie al área de captura inglesa, mientras que estos ocupaban 1.400 Km2 de la ZEE (el llamado GAP) para para proteger sus importantes capturas de calamar. A partir del Acuerdo con la Unión Europea en 1994 se inició la extranjerización de la pesca nacional y, un año después se acordaba con los británicos la investigación de los recursos en un área más amplia de la zona de exclusión de Malvinas con lo que se facilitó una información biológica vital. En 1995 se ratificó la CONVEMAR y se redujo de 200 a 12 millas el Mar Territorial y, en 1996/9 Cisneros nos explica las bondades de las políticas de cooperación que terminarían favoreciendo al Reino Unido. Ya en 1998 el Reino Unido traslada el Comando Sur desde la Isla Ascensión a Malvinas, instalando la mayor base de la OTAN en el Atlántico Sur, con aviones, fragatas, misiles y radares de última generación y, están informados de los movimientos militares argentinos. Este mismo año se sanciona la Ley 24.922 y en lugar de promover la industria nacional se extranjerizó el mar argentino y, mientras en 1970 todas las empresas pesqueras eran nacionales, en 2020 siete de las diez principales empresas exportadoras son extranjeras y, los inversionistas extranjeros americanos y chinos adquieren los capitales accionarios de las más importantes empresas nacionales y extranjeras. En el 2000 la Argentina por la Ley 25.290 aprueba el llamado Acuerdo de Nueva York que pone en manos de los Estados de Bandera (con mayoría en las Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera (OROP) el control de las especies migratorias y, le abre al mismo tiempo al Reino Unido de Gran Bretaña, las puertas en esas organizaciones regionales para intervenir bajo pretexto de considerarse en Malvinas un estado ribereño. Su falta de ratificación por la oposición de organizaciones y expertos, lo impidió hasta hoy. Por falta de apoyo de países amigos (España e Italia) con el Tratado de Lisboa, Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y la Antártida, se incorporaron a la Unión Europea como territorios británicos de ultramar. En el 2010 se iniciaron las exploraciones petroleras británicas en Malvinas y, en el 2011 el gobierno británico creó una “reserva ecológica” de 1 millón de km2 que incluye a Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur. En el 2015 Londres anuncia el hallazgo de petróleo en el pozo Isobel Deep en la Cuenca Norte y, en 2016 se ratifica de hecho el Acuerdo de Madrid con la firma del Pacto Foradori-Duncan, con el aval de los Cancilleres Malcorra y Faurie, que propicia remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, lo que implica renovar las investigaciones conjuntas pesqueras y habilitar un nuevo vuelo semanal a San Pablo, uno de los centros económicos más importantes del mundo. En 2018 se firman Acuerdos pesqueros con China y Rusia, dos potencias de pesca a distancia. En 2019 la Argentina adjudica la explotación offshore de 100 mil km2 en el Atlántico Sur, entre Malvinas y el continente argentino, 18 áreas en la Cuenca de Malvinas a las empresas Shell, BP Exploration Operating Company Limited, Tullow Oil, Equinor y otras.
El 9 de abril de 2020, en el portal NODAL, el embajador en actividad Javier Figueroa, desconoce las Aclaraciones que el gobierno nacional realizó al ratificar la CONVEMAR y refiere erróneamente que la Argentina no puede controlar lo que ocurre más allá de las 200 millas y que, «las flotas extranjeras no realizan pesca ilegal», que «Tal regulación se realiza a través de las denominadas OROPs…». Propone acuerdos binacionales, entre ellos, con China y España, cuyos buques son los mayores depredadores en el Atlántico Sur y, mientras los primeros capturan subsidiados y tienen una suerte de surtidor de combustible en Alta Mar para evitar pérdidas de tiempo, los últimos son colaboran con los británicos en Malvinas, donde en este momento tienen asociaciones y construyen un puerto pesquero para mejorar sus operaciones en las Islas.
Finalmente ¿Cuáles han sido las razones para que los gobiernos argentinos desde hace 50 años y con más intensidad desde 1976 hayan acordado y tolerado que, un promedio anual de trescientos buques extranjeros, pesquen en el mar argentino, llevándose unos 44 millones de toneladas por un valor comercial final comercial del orden de los 770 mil millones de dólares? Con lo que se podía haber desarrollado la Argentina y muy especialmente el litoral marítimo bonaerense y patagónico.
¿Dónde está el Subsecretario de Pesca Carlos Liberman? cuando el 25 de abril cientos de buques extranjeros de distintas nacionalidades pescaban en la Zona Económica Exclusiva Argentina, como filmó y denunció el Capitán de Pesca Alberto Mendoza del buque argentino «Don Pedro» (Mat. 068) y, más allá de las 200 millas marinas, cuando estos buques ilegales capturan nuestros recursos migratorios y las especies asociadas.
¿Qué opina el Ministerio de Defensa y la Cancillería al respecto?
¿Dónde estaba la Armada? que mientras se invadía nuestro territorio y explotaban ilegalmente nuestros recursos tendría amarrado su buque patrullero ARA Bouchard (P-51), diseñado y adquirido especialmente para realizar las misiones de protección marina y, el 26 de abril circulaba una gacetilla de la Institución firmada por el Cap. de Fragata Aliotta Llatser, donde nos relataba que había «una flotilla de pesqueros de otras nacionalidades por fuera de las 200 millas…y que el Comando de Tránsito Marítimo realiza monitoreos electrónicos y satelitales hasta la milla 200 y mantiene un avión S-2T Trubo Tracker en guardia permanente…»
¿Qué le pasa, por otro lado, a los guardacostas de la Prefectura? que se les escapaban los buques pesqueros ilegales desarmados.
Hace 50 años que buques extranjeros ocupan nuestro territorio marítimo y roban nuestros recursos pesqueros. ¿Necesitamos que más tripulantes argentinos se jueguen la vida y su empleo y denuncien lo que toda la Argentina conoce?
El ATLÁNTICO SUR ARGENTINO ESTÁ INVADIDO y alguien tiene que decirlo. La declaratoria de derechos y la administración de la crisis no alcanza. Argentinos a las cosas y, de los dichos a los hechos.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
César Augusto Lerena
Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Universidad UNNE y FASTA, Ex Asesor de la Cámara de Diputados de la Nación y en el Senado de la Nación, Consultor, autor de 25 libros (entre ellos “Atlántico Sur, Malvinas y Reforma Federal Pesquera”,
Abr 29, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, abril 29 /PR/20) – La Prefectura Naval Argentina informó a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura y se iniciaron las actuaciones sumariales para determinar las responsabilidades y determinar sanciones y multas.
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación informa que hoy la Prefectura Naval Argentina (PNA) detectó e identificó un pesquero realizando maniobras presuntamente ilegales que infraccionaban la Ley Federal de Pesca N° 24.922.
Durante un patrullaje de rutina, se detectó que la embarcación, bajo el nombre LU RONG YUAN YU 668, se encontraba pescando dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA).
A partir del momento de su identificación, las autoridades nacionales pusieron en funcionamiento el «Protocolo de Actuación para Unidades de Superficie» -aprobado por Resolución del Ministerio de Seguridad de la Nación-, ajustando las acciones plenamente a lo establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR).
El procedimiento, llevado a cabo por la PNA -dependiente del Ministerio de Seguridad de la Nación- y por la Armada Argentina -dependiente del Ministerio de Defensa de la Nación-, fue informado a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, en las que se dispuso las acciones conjuntas entre el Buque Guardacostas 28 «PREFECTO FIQUE» y la aeronave Beachraft (PA-22). Asimismo, se iniciaron las actuaciones sumariales para determinar las responsabilidades legales del caso y determinar las sanciones y multas previstas por la Ley Federal de Pesca.
A su vez, debido al origen extranjero del buque identificado las autoridades dieron aviso de la situación a la Cancillería y al consultado chino. Además, la Prefectura Naval Argentina dio intervención al Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 2 de la Ciudad de Rawson, Secretaria Penal a cargo del Dr. Juan Matías González Mazziotti.
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación informó que, a raíz de la presencia de buques en situación de presunta pesca irregular, y en el marco de los controles periódicos que lleva adelante el Estado Nacional para proteger sus recursos marítimos, articuló con la PNA realizar despliegues de medios de superficie y aéreos abocados al patrullaje de la ZEEA y sus adyacencias.
La PNA cuenta con un innovador sistema integrado de tecnología desarrollado por personal de la misma Institución denominado «Sistema Guardacostas». Éste permite plotear las 24 horas del día el posicionamiento de los buques que se encuentran en dicha zona. A ello se le suman imágenes satelitales que posibilitan ubicar embarcaciones de forma independiente respecto de los sistemas de posicionamiento con los que cuentan las embarcaciones. De ese modo, tanto el Ministerio de Seguridad, el de Defensa y el de Agricultura, Ganadería y Pesca pueden detectar buques no colaborativos, es decir, que no realizan la correspondiente emisión de su ubicación.
Así, la articulación interministerial le permite al Estado Nacional proceder a las necesarias denuncias, el decomiso de las cargas y las multas a los transgresores por los gastos operativos provocados y las infracciones a la legislación pesquera nacional
Primicias Rurales
Abr 28, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, 28 abril (PR/20) — Por las denuncias radicadas sobre la existencia de actividades de pesca ilegal por parte de buques extranjeros en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA), el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Luis Basterra, informó que se dispuso la inmediata intervención de la Dirección Nacional de Coordinación y Fiscalización Pesquera (DNCYFP), en una acción conjunta con la Prefectura Naval Argentina.
El objetivo es reforzar el control y el patrullaje en el Mar Argentino, sobre estas acciones que no sólo son depredatorias de los recursos naturales nacionales sino que también afectan a la seguridad de los trabajadores del sector.
Mientras que el subsecretario de Pesca y Acuicultura de la Nación, Carlos Liberman sostuvo al respecto que «a los efectos de dar una respuesta oficial e inmediata a los acontecimientos denunciados, se dispuso la intervención y puesta en marcha del protocolo de acción preventiva con la Prefectura Naval Argentina y la Armada, para aportar todos los recursos del Estado en el esclarecimiento de esta situación y generar la información oficial necesaria para la aplicación de sanciones».
Asimismo, Liberman destacó que «es una tarea compleja monitorear el Mar Argentino dada su extensión, es por eso que las acciones de control y protección de nuestros recursos marítimos se enmarcan en un conjunto de elementos estratégicos y tácticos complementarios, que día a día monitoreamos para mantener activa la política de protección y defensa de la soberanía de los recursos argentinos».
En ese sentido, atentos a la situación y al marco operativo periódico de control que ejerce la Prefectura Naval Argentina, en el día de la fecha se dispuso un inmediato patrullaje de refuerzo, a cargo del Buque Guardacostas 27 Prefecto Fique, que zarpó con destino a la Zona, para fortalecer las acciones de control, que se suman a las tareas cotidianas como vuelos y operativos del buque ARA Bouchard, desarrollado y puesto en funciones, especialmente para misiones de protección marítima argentina.
Primicias Rurales
Abr 11, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, 11 abril (PR/20) — El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación puso en funciones el sistema digital, abierto y público para el sector de la pesca que busca mayor transparencia, equidad y sustentabilidad en la explotación de los recursos marítimos.
La Subsecretaría de Pesca de la Nación, a cargo de Carlos Liberman, informa que se llevó a cabo el primer sorteo electrónico y abierto de los barcos que participarán de la prospección de langostino. Se cerró el tiempo de nominar buques, y a las pocas horas estuvieron los resultados de cuáles son los barcos que trabajarán, a partir del 15 de este mes, sobre las subáreas que les correspondan.
Para ello, se desarrolló un módulo electrónico para la realización de los Sorteos Aleatorios Automatizados de Selección de Buques Pesqueros, que se inscriban en las prospecciones aprobadas por el Consejo Federal Pesquero.
Al respecto, Liberman agregó que «esta nueva metodología permite dar respuesta a la asignación de barcos, con un mecanismo más dinámico de simplificación de los circuitos administrativos, aportando mayor celeridad y transparencia al proceso, como elementos fundamentales y necesarios para una gestión pública de datos abiertos en el sector».
La prospección se realiza para conocer el estado de situación de las especies pesqueras, y recolectar datos indispensables para la evaluación y administración del sistema en explotación que permita desarrollar una pesca sostenible. Además sirve para, entre otros datos, estimar la abundancia de un determinado recurso, rendimiento comercial, tamaño promedio de los ejemplares, impacto de la pesca sobre la fauna acompañante, en aguas de jurisdicción nacional.
Primicias Rurales
Feb 4, 2020 | Recursos Pesqueros
Buenos Aires, 4 febrero (PR/20) — Las capturas marítimas sumaron 775 mil toneladas en 2019, un 2,1% por debajo de las 792 mil toneladas del año 2018.
El descenso se explica debido a la fuerte merma en la captura de crustácesos y moluscos, según explicó hoy un informe de la consultora IES Investigaciones Sectoriales.
Mientras que el consumo aparente de productos pesqueros en 2019 fue de 349 mil toneladas, lo que marca una caída del 2,8% frente a las 359 mil toneladas de 2018.
El monto exportado en el año 2019 alcanzó los US$ 1781 millones, un 14,3% por debajo de los US$ 2078 millones del año
2018.
En cuanto al volumen de los envíos, se alcanzaron las 464 mil toneladas, un 2,8% por debajo del año 2018.
Durante 2019, las compras externas alcanzaron los US$ 154 millones, 25,2% por debajo de los US$ 206 millones de 2018.
Las cantidades el año pasado sumaron 38 mil toneladas, con una merma del 15,7% sobre las 45 mil toneladas del año de 2018.
El principal destino de las exportaciones de productos pesqueros durante el año 2019 fue China, con una participación del
25,5% del valor total, con US$ 454 millones.
España ocupó el segundo lugar, con el 24,6% y US$ 438 millones.
En cuanto a los países de origen de las importaciones en valores el año pasado, tres se destacaron notoriamente: Ecuador,
con el 38,2%; Chile con el 34,8% y Tailandia, con 16,5%.
Para Alejandro Ovando, director de IES Consultores «si el Gobierno mantiene un tipo de cambio competitivo y logra sostener
abierto el crédito público, la actividad tendrá posibilidades de sostener su expansión con nuevas inversiones».
Primicias Rurales
NA
