Ciudad del Vaticano, viernes santo 3 abril (PR/26) — Como ha hecho todos los miércoles desde principios de 2026, León XIV continuó su catequesis sobre el Concilio Vaticano II el 1 de abril.
Al comentar la constitución dogmática Lumen gentium durante la audiencia general celebrada en la Plaza de San Pedro ante varios miles de fieles, declaró que el apostolado de los laicos «no se limita al espacio de la Iglesia, sino que se extiende al mundo».
El pontífice estadounidense comentó el cuarto capítulo de Lumen Gentium, que trata sobre los laicos. Representan a «la gran mayoría del pueblo de Dios», pero durante siglos fueron considerados únicamente como «aquellos que no pertenecen al clero ni a los consagrados», señaló el Papa. Sin embargo, «el Concilio afirma la igualdad de todos los bautizados», recalcó.
En una Plaza de San Pedro azotada por el viento y dominada por nubes grises, León XIV enfatizó que «cuanto mayor es el don, mayor es el compromiso». Por eso, según el Papa número 267, el Concilio «se centra en la misión de los laicos en la Iglesia y en el mundo».
Según Lumen Gentium, el pontífice indicó que están llamados a participar «a su manera» en «el oficio sacerdotal, profético y real de Cristo». Por ello, enfatizó la complementariedad entre los laicos y los consagrados: el pueblo de Dios es una «comunidad orgánica, en virtud de la fructífera relación entre ambas formas de participación en el sacerdocio de Cristo».
El Papa número 267 recordó el compromiso de Juan Pablo II, tras el Concilio, de «revitalizar el apostolado de los laicos». Esto «no se limita al ámbito de la Iglesia, sino que se extiende al mundo», insistió el Papa.
Según el ex misionero en Perú, «la Iglesia está presente dondequiera que sus hijos profesan y dan testimonio del Evangelio». Por lo tanto, los laicos deben demostrar «la belleza de la vida cristiana, que anticipa aquí y ahora la justicia y la paz que se cumplirán en el Reino de Dios».
«El mundo necesita estar imbuido del Espíritu de Cristo», continuó el Papa. «Y esto solo es posible con la contribución, el servicio y el testimonio de los laicos», exclamó.
La Iglesia Católica debe estar «encarnada en la historia» y «siempre abierta a la misión», explicó León XIV. Así debe ser «esta Iglesia que sale al mundo, de la que nos habló el Papa Francisco», concluyó.
Primicias Rurales
Fuente: Aleteia
Buenos Aires, jueves santo 2 abril (PR/26) — La Sociedad Rural Argentina (SRA) expresó hoy su profundo pesar por el fallecimiento por una insuficiencia cardíaca de Hugo Luis Biolcati, figura central del gremialismo rural y expresidente de la entidad.
A través de un comunicado oficial, la institución rindió homenaje a quien fuera su máximo referente en un periodo clave para la historia agropecuaria nacional.
Mediante sus canales oficiales, la entidad manifestó: “La Sociedad Rural Argentina despide con profundo pesar a Hugo Luis Biolcati, quien fuera presidente de nuestra entidad entre los años 2008 y 2012, y una figura destacada como productor agropecuario, donde la lechería fue una de sus grandes pasiones”.
La institución subrayó que, durante su gestión, Biolcati se distinguió por su firme compromiso con los valores de la producción, alzando su voz en momentos determinantes. “Su liderazgo, convicciones y vocación de servicio dejaron una huella imborrable en nuestra institución”, remarcó la entidad, destacando su trabajo incansable por el desarrollo del sector y del país.
Abogado de formación y productor lechero por intensa vocación, Biolcati tuvo una carrera extensa dentro de la Rural. Antes de asumir la presidencia en septiembre de 2008 —sucediendo al fallecido Luciano Miguens—, ejerció la vicepresidencia desde 2002.
Además, ocupó cargos como Director, Director de Prensa y responsable de la revista Anales. Hasta sus últimos días, se destacó por su labor en el consejo de administración de la Fundación de la entidad.
Quienes compartieron su paso por la SRA resaltaron: “destacan no sólo su capacidad y determinación, sino también su calidad humana y su dedicación a la defensa y promoción del campo argentino. Acompañamos a su familia, amigos y seres queridos en este difícil momento, y rendimos homenaje a su trayectoria, que permanecerá como parte de la historia de nuestra entidad”.
Su presidencia coincidió con el inicio del conflicto por las retenciones móviles (Resolución 125). En ese contexto, Biolcati se convirtió en uno de los principales portavoces de la flamante Mesa de Enlace, junto a Mario Llambías (CRA), Eduardo Buzzi (FAA) y Carlos Garetto (Coninagro).
La Mesa de Enlace combativa en 2008
Fue un dirigente muy valorado en el sector por su firme oposición a las intervenciones estatales y sus acalorados discursos en la tribuna de la Exposición Rural de Palermo, donde reclamaba constantemente por la eliminación de obstáculos a la producción y una «renovación moral» en la dirigencia argentina.
Mario Llambías dijo hoy de su compañero de lucha: “Era frontal y creía en la unidad del campo”.
El Gobierno de Cristina Kirchner pretendía “redistribuir la riqueza” ante el aumento de los precios internacionales de los granos y “desacoplar” los precios internos, sin embargo, el campo consideró la medida como «confiscatoria» y provocar “un freno a la inversión”, ya que las alícuotas aumentaban a mayor precio del grano.
Después de la tensión social, política y mediática, la medida se envió al Congreso Nacional y el 17 de julio de 2008, el Senado empató la votación: el vicepresidente Julio Cobos votó en contra, con una frase que quedó en los anales del Parlamento, lo que provocó la derogación de la resolución: “Mi voto es NO positivo”, sostuvo.
La postura firme de Biolcati en contra de la gestión kirchnerista, sumado a la defensa activa y constante de los intereses de los productores, lo posicionó como un líder fundamental en la defensa gremial agropecuaria y en la articulación de las entidades que nuclean el campo, durante esos años.
Tras finalizar su mandato en la SRA, en 2012, fue sucedido por Luis Miguel Etchevehere.
Primicias Rurales
Fuentes: NA/SRA/Varias
Buenos Aires, jueves 2 abril (PR/26) — El Jueves Santo es, por excelencia, la “puerta de entrada” al Triduo Pascual.
Este tiempo santo abarca los tres días en los que la Iglesia celebra los misterios centrales de nuestra fe: el Viernes Santo (Pasión y Muerte), el Sábado Santo (Sepultura y Descanso) y el Domingo de Resurrección.
Es el inicio de la «crisis pascual», la lucha definitiva entre la muerte y la vida, donde la vida nunca es absorbida por la muerte, sino que sale victoriosa a través del amor.
La liturgia de este día nos invita a sentarnos a la mesa con el Maestro y ser espectadores de todo lo que aconteció «en la noche en que iban a entregarlo». A diferencia de otras celebraciones, hoy no se celebra directamente la muerte ni la resurrección, sino la entrega voluntaria.
Es una jornada de contrastes: la Iglesia rompe la austeridad cuaresmal cantando el «Gloria», pero es una alegría contenida. Como nos decía el Papa Francisco, en esta tarde Cristo nos dejó el testamento de su amor en la Eucaristía, no como un simple recuerdo, sino como un memorial vivo de su presencia perenne.
El Jueves Santo se manifiesta en dos momentos fundamentales de la vida sacramental:
La Misa Crismal: Celebrada por la mañana, es el signo de la unidad de los sacerdotes con su Obispo. En ella se consagra el Santo Crisma y se bendicen los óleos. Además, los presbíteros renuevan sus promesas sacerdotales, recordando que hoy también se instituyó el Sacramento del Orden Sacerdotal.
La Misa de la Cena del Señor: Es el acto central al caer la tarde. En ella, Jesús «redefine» la Pascua a partir de su sacrificio. Antes de ser entregado, Cristo se entrega como alimento, anticipando de forma real su muerte en la Cruz: «Hagan esto en memoria mía».
Uno de los gestos más profundos de esta tarde es el Lavatorio de Pies. Al imitar a Cristo, el sacerdote se pone al servicio de la asamblea. Jesús se hace «paradigma» de amor a través del servicio: «Si Yo, el Señor y el Maestro, os he lavado los pies, vosotros también debéis uno a otros lavaros los pies».
De aquí surge el «Mandamiento Nuevo» de la caridad. Como recordaba el P. Donato Jiménez, este día es una oportunidad única para reconciliarse con el prójimo e ir a la Eucaristía con un corazón dispuesto a encontrar el verdadero sentido del amor.
Al finalizar la Misa, el Santísimo Sacramento es trasladado al «Monumento» para su reserva y adoración. Comienza entonces la tradicional Visita a las Siete Iglesias, un recorrido de fe que simboliza el acompañamiento a Jesús en su soledad y cautiverio:
1ª Iglesia: El camino de Jesús desde el Cenáculo hasta el Huerto de los Olivos.
2ª Iglesia: Del Huerto a la casa de Anás, donde es interrogado y abofeteado.
3ª Iglesia: El traslado a la casa de Caifás, donde sufre insultos y ultrajes.
4ª Iglesia: La primera comparecencia ante Poncio Pilato.
5ª Iglesia: El encuentro con el rey Herodes, quien se burla de Él.
6ª Iglesia: El regreso ante Pilato, donde es azotado y coronado de espinas.
7ª Iglesia: El camino definitivo al Calvario con la cruz a cuestas.
Este recorrido es un himno a la lucha de quien lleva la victoria, porque su arma es el amor y su entrega es por nuestra salvación.
Primicias Rurales
Fuente: Varios/ACI Prensa
Abogado laboralista, especialista en negociación colectiva. Ex Titular de la Catedra de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Nacional de la Patagonia. Autor de varios libros y Publicaciones. Ex Ministro Coordinador de la Provincia del Chubut.
Buenos Aires, lunes 6 abril (PR/26) — Hoy, ya comenzado el mes de abril de 2026, un juez laboral porteño suspendió más de ochenta artículos de la llamada Ley de Modernización Laboral. Ochenta artículos.
No uno, no cinco: prácticamente la columna vertebral de la reforma que el Presidente Milei presentó como la gran revolución del mercado de trabajo argentino. La noticia debería haber sacudido titulares, encendido debates, movilizado consultas de urgencia en Balcarce 50.
En cambio, llegó casi en silencio, como suelen llegar en este país las catástrofes que se construyen ladrillo a ladrillo, decreto a decreto, artículo inconstitucional tras artículo inconstitucional.
No se trata de un hecho aislado ni de la venganza de un juez díscolo. Se trata del desenlace previsible —y previsto por todos los que quisieron ver— de una estrategia política que confundió velocidad con solidez, audacia con legalidad, y voluntad ideológica con texto constitucional. La historia de la reforma laboral argentina entre 2023 y 2026 es la historia de un gobierno que salió a pelear con la Constitución como si fuera un obstáculo burocrático, y descubrió demasiado tarde que los jueces se toman en serio su trabajo.
«Confundió velocidad con solidez, audacia con legalidad, y voluntad ideológica con texto constitucional.»
Todo empezó la madrugada del 20 de diciembre de 2023. Recién instalado en la Casa Rosada, Javier Milei firmó el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 70/2023, un mamotreto de más de trescientos artículos que pretendía refundar la economía argentina de un plumazo. En el Título IV, entre los artículos 53 y 97, dormía una reforma laboral completa: se eliminaban las multas por trabajo en negro, se liquidaban los recargos indemnizatorios, se flexibilizaba la jornada, se alargaba el período de prueba hasta ocho meses. Todo ello, sin pasar por el Congreso. Sin debate. Sin votación. Sin que un solo representante del pueblo tuviera que defender ese texto ante sus electores.
La Constitución Nacional es explícita —no ambigua, no interpretable, sino explícita— en que el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo cuando se trate de materias que exceden la urgencia genuina y estructural. Y si hay algo que el derecho del trabajo no es, es urgente en el sentido del artículo 99 inciso 3°: las relaciones laborales existen desde que existe el capitalismo, y no van a colapsar si se espera que el Congreso debata durante algunas semanas. La CNAT lo dijo sin rodeos, apenas cuarenta días después: inconstitucional. Nulidad absoluta e insanable. El capítulo laboral del DNU duró en pie lo que un castillo de naipes en una tormenta de verano.
Lo notable no fue que la justicia actuara. Lo notable fue la velocidad: la Sala de Feria de la Cámara del Trabajo suspendió la norma antes de que terminara el mes de enero de 2024. Eso no es activismo judicial. Eso es que la inconstitucionalidad era tan evidente que no admitía demora. Cuando un tribunal actúa con esa premura, es porque está diciendo algo más que un fallo: está diciendo que el Poder Ejecutivo cruzó una línea que no se puede cruzar.
«Cuando un tribunal actúa con esa premura, está diciendo algo más que un fallo: está diciendo que el Poder Ejecutivo cruzó una línea que no se puede cruzar.»
Derrotado en los tribunales con el DNU, el Gobierno recauchutó su reforma y la llevó al Congreso. El resultado fue la Ley N° 27.742, bautizada con el pomposo nombre de ‘Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos’. El título suena a manifiesto filosófico. El contenido laboral era más prosaico: eliminar multas, reducir indemnizaciones, extender el período de prueba, y —la joya de la corona— incorporar al art. 277 de la LCT la posibilidad de pagar las condenas laborales en cuotas. Hasta doce cuotas. Para las empresas chicas.
Tomemos un segundo para procesar eso. Un trabajador que lleva años pleiteando por su indemnización, que atravesó un juicio laboral que en Argentina demora entre tres y cinco años en promedio, que obtuvo finalmente una sentencia firme —esa sentencia que el ordenamiento jurídico llama ‘cosa juzgada’ y que se supone sagrada— podría cobrar su dinero en doce cuotas mensuales. Sin actualización. En un país con inflación de dos dígitos mensuales. Es decir: el trabajador ganaría el juicio y perdería el dinero.
La Sala VII de la Cámara del Trabajo de Córdoba lo declaró inconstitucional en marzo de 2026 con una contundencia que rara vez se lee en un fallo judicial. Sus palabras merecen repetirse: ‘Es absurdo castigar el ejercicio de los derechos. Si el trabajador reclama judicialmente, sabrá que luego del largo derrotero judicial deberá someterse al pago fraccionado. La norma constitutiva de una extorsión no puede sostenerse y su inconstitucionalidad luce evidente.’ Los jueces no suelen usar la palabra ‘extorsión’. Cuando la usan, hay que prestarle atención.
Pero la Ley Bases trajo también otro regalo envenenado: el artículo 245 bis, que reguló el despido discriminatorio tarifándolo como si fuera una mercancía más en el mercado. Un porcentaje de la indemnización ordinaria, y listo: queda saldada la dignidad del trabajador que fue echado por su religión, su militancia, su embarazo o su discapacidad. La Corte Suprema había dicho, en ‘Álvarez c/ Cencosud’, que el trabajador discriminado tiene derecho a elegir entre la reinstalación y la compensación económica. La Ley Bases ignoró alegremente ese fallo y lo puso patas arriba. Los jueces de primera instancia respondieron de la única manera que corresponde: declarando su inconstitucionalidad.
«El trabajador ganaría el juicio y perdería el dinero.»
Y entonces llegó la Ley N° 27.802. Sancionada el 27 de febrero de 2026, promulgada el 6 de marzo, presentada como la obra maestra del reformismo laboral libertario. Más de treinta y ocho leyes modificadas. Un nuevo Fondo de Asistencia Laboral. Cambios en el cálculo indemnizatorio. Reforma del fuero laboral. Restricción de la ultraactividad de los convenios colectivos. Tope del 2% a los aportes solidarios sindicales. La lista es larga. La ambición, desmesurada. La durabilidad judicial, al día de hoy, todavía incierta.
Veintidós días después de su promulgación, el Juzgado Federal N° 2 de San Martín ya estaba suspendiendo dos de sus artículos clave. El sindicato de empleados de comercio había demostrado sin dificultad que los artículos 131 y 133 —los que liquidaban la ultraactividad y cercenaban los aportes— amenazaban la supervivencia financiera de las obras sociales sindicales y vaciaban de contenido los derechos consagrados en los Convenios N° 87 y N° 98 de la OIT sobre libertad sindical. No es una lectura marxista de la Constitución: es el texto expreso del artículo 14 bis, que garantiza la organización sindical libre y democrática.
Y hoy, exactamente veinticuatro días después, el Juzgado Nacional del Trabajo N° 72 suspendió más de ochenta artículos de la ley. Ochenta. El Gobierno había construido su gran reforma laboral sobre arena, y la marea judicial la está arrastrando artículo por artículo, capítulo por capítulo.
¿Qué queda en pie de la Ley 27.802 mientras duren las cautelares? Casi nada de lo que el Gobierno presentó como sus logros centrales. No el nuevo cálculo indemnizatorio. No las reglas sobre actualización de créditos. No la reforma del fuero laboral. No los cambios al régimen sindical. El Fondo de Asistencia Laboral ni siquiera había entrado en vigor: debía arrancar el 1° de junio. Queda en pie, esencialmente, la foto de la promulgación.
«El Gobierno había construido su gran reforma laboral sobre arena, y la marea judicial la está arrastrando artículo por artículo.»
Para entender la dimensión del naufragio, conviene hacer el recorrido artículo por artículo. El art. 56 —pago de condenas en cuotas— fue declarado inconstitucional por violar el carácter alimentario de los créditos laborales y el derecho de propiedad. El art. 55 —nuevo índice de actualización— fue suspendido junto con el resto de la avalancha cautelar del 30 de marzo. Los arts. 131 y 133 —ultraactividad y aportes— suspendidos en San Martín. Los arts. 1, 3 y 6 —corazón del régimen indemnizatorio— incluidos en la cautelar del Juzgado N° 72. Los arts. 30 al 57 —reforma del fuero— congelados.
No es casualidad que todas estas disposiciones encuentren la misma resistencia judicial. Lo que une a estos artículos es una lógica común: reducen la protección del trabajador sin justificación razonable, sin compensación proporcional, sin demostrar que el recorte de derechos es la única vía posible para alcanzar un objetivo legítimo. El principio de no regresividad, consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales con jerarquía constitucional, no prohíbe absolutamente al Estado dar marcha atrás en derechos sociales. Pero sí le exige que pruebe que no había otra alternativa. Y esa prueba, en ninguno de los casos analizados, fue siquiera intentada.
El Gobierno dirá —ya lo está diciendo— que los jueces son kirchneristas, que el fuero laboral es un nido de ideología, que la cautelar del Juzgado 72 es una maniobra política disfrazada de sentencia. Tal vez. Pero hay un problema con ese argumento: la inconstitucionalidad del capítulo laboral del DNU 70/2023 fue declarada por jueces de distintos fueros, de distintas provincias y de distintos perfiles ideológicos. La Sala VII de Córdoba no es exactamente una trinchera peronista. El Juzgado Federal N° 2 de San Martín tampoco. Cuando jueces de todo el mapa político-judicial llegan a la misma conclusión, la pregunta que hay que hacerse no es qué tiene de malo la justicia, sino qué tiene de malo la norma.
«Cuando un juez de todo el mapa político-judicial llega a la misma conclusión, la pregunta que hay que hacerse no es qué tiene de malo la justicia, sino qué tiene de malo la norma.»
Seamos justos. El mercado de trabajo argentino tiene problemas reales y gravísimos. La informalidad laboral afecta a más de cuarenta por ciento de los trabajadores. La litigiosidad laboral es una de las más altas del mundo. Los costos de despido son una variable que los empleadores pequeños sencillamente no pueden gestionar con certeza. Hay convenios colectivos que llevan décadas sin actualización y cuya ultraactividad perpetua genera rigideces genuinas. Existen multas cuya aplicación mecánica produce indemnizaciones astronómicas que nada tienen que ver con el daño real sufrido por el trabajador.
Todo eso es verdad. Y nada de eso justifica la metodología elegida. Reformar el derecho del trabajo en Argentina es posible. Otros países lo han hecho, incluso en forma ambiciosa, incluso recortando algunos derechos a cambio de otros beneficios verificables, con procesos de diálogo social, con gradualidad, con compensaciones. Lo que no se puede hacer —lo que la Constitución prohíbe y la jurisprudencia castiga— es tomar el código laboral como un botín de guerra, reformarlo a los tiros desde el Poder Ejecutivo y luego quejarse de que los jueces no acompañan.
La reforma laboral de Milei no fracasó porque los jueces son kirchneristas. Fracasó porque fue diseñada para el debate en Twitter, no para el escrutinio constitucional. Fracasó porque sus autores creyeron que la velocidad era una virtud en sí misma, que pasar una ley a las corridas era suficiente para que fuera válida. Fracasó porque confundieron mayoría parlamentaria con constitucionalidad, y porque decidieron ignorar que en Argentina —desde 1853— existe un sistema de control de constitucionalidad difuso que le da a cada juez la facultad y el deber de declarar inconstitucional lo que viola la Constitución, sin importar cuántos legisladores lo hayan aprobado.
«Fue diseñada para el debate en Twitter, no para el escrutinio constitucional.»
El Gobierno apelará. La CGT celebrará. Los abogados laboralistas facturarán. Los trabajadores esperarán. Los empleadores no sabrán a qué atenerse. Y mientras tanto, el mercado laboral argentino —ese mercado que la reforma prometía ordenar, modernizar, dinamizar— seguirá siendo exactamente lo que era: un sistema complejo, conflictivo, lleno de tensiones irresueltas, que necesita reformas inteligentes y que en cambio recibe, una y otra vez, reformas urgentes.
Las cautelares van a las cámaras. Las cámaras van a la Corte Suprema. La Corte va a tardar años. Para cuando la Corte diga su última palabra sobre la Ley 27.802, habrá cambiado el gobierno, habrán cambiado los convenios, habrán cambiado los índices de inflación. Habrá habido, muy probablemente, otra reforma laboral encima de esta. El ciclo argentino de reformar sin reformar continuará su marcha perfectamente circular.
El daño más profundo no es ni siquiera para los trabajadores ni para los empleadores: es para el sistema jurídico en su conjunto. Cada vez que el Estado dicta normas que la justicia suspende masivamente, se erosiona la confianza en el derecho como herramienta de previsión de conductas. Cada vez que un empresario no sabe si la ley que rige hoy el despido será la misma mañana, la informalidad se vuelve más racional que la formalidad. Cada vez que un trabajador descubre que sus derechos dependen no de la ley sino del juzgado que le toque, la fe en el Estado de Derecho pierde un escalón más.
Hay una imagen que resume mejor que cualquier análisis jurídico lo que ocurrió en Argentina entre diciembre de 2023 y hoy. Un gobierno llega al poder convencido de que el Estado es el problema, que las regulaciones son el problema, que los jueces son el problema. Decide entonces reformar todo a la vez, rápido, sin consultar, sin negociar, sin construir consensos. Dicta un decreto. Los jueces lo anulan. Dicta una ley. Los jueces la declaran inconstitucional en partes. Dicta otra ley, más grande, más ambiciosa, más urgente que las anteriores. Y los jueces, artículo por artículo, letra por letra, la van desmontando con la misma paciencia infinita con que el río deshace la roca.
Lo que ese gobierno nunca entendió —o eligió no entender— es que la Constitución no es un obstáculo para gobernar. Es el contrato que hace posible que haya gobierno. Es el pacto por el cual los ciudadanos aceptan ser gobernados a cambio de ciertas garantías mínimas, entre ellas la de que sus derechos laborales no serán destruidos por decreto entre la medianoche y el amanecer. Violar ese contrato no es audacia reformista. Es simplemente violar un contrato.
Hoy, con más de ochenta artículos de la Ley de Modernización Laboral suspendidos judicialmente, con el capítulo laboral del DNU 70/2023 sepultado en el cementerio de los decretos inconstitucionales, con el artículo 56 de la Ley Bases declarado nulo en Córdoba, y con el Juzgado del Trabajo N° 72 actuando como dique de contención de una ley que se desbordaba sobre los derechos de millones de trabajadores, la pregunta que queda flotando en el aire es siempre la misma, la de siempre en Argentina, la pregunta que se repite como un eco entre las paredes de Tribunales:
¿Cuántas veces va a ser necesario que la justicia le explique al poder que en este país existe una Constitución—antes de que el poder decida, por fin, leerla?
Primicias Rurales
Buenos Aires, 2 de abril (PR/26) .-Este 2 de abril de 2026 se cumplen 44 años del inicio de la Guerra de Malvinas, ocurrida en 1982.
Esta fecha conmemora el «Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas» para honrar a los soldados argentinos que lucharon y dieron su vida en defensa de la soberanía nacional.
En la mañana del 28 de marzo de 1982, tropas del Ejército Argentino y de la Armada Nacional partieron hacia el sudeste. Su misión: desembarcar y recuperar las islas, ocupadas por fuerzas británicas desde 1833, tras casi 150 años de usurpación.
Entre ellos se encontraban los soldados del Regimiento de Infantería 25, la IX Brigada de Infantería, y los comandos anfibios bajo el mando del capitán de Fragata Pedro Edgardo Giachino , cuyo liderazgo y coraje marcaron la diferencia en cada etapa de la operación.
El desembarco, inicialmente previsto para el 30 de marzo, debió posponerse por las duras condiciones climáticas del Atlántico sur, con vientos superiores a 70 km/h.
Finalmente, el 2 de abril comenzó la operación: vehículos blindados y tropas del Grupo de Tarea 40.1, integradas por infantes de marina y comandos del Regimiento 25, desembarcaron con la misión de asegurar el aeropuerto y despejar la pista para el arribo de los refuerzos. 
Mientras los jóvenes soldados avanzaban entre escaramuzas y obstáculos, los buzos tácticos del submarino ARA Santa Fe aseguraban puntos estratégicos, como el faro del Cabo San Felipe, y los comandos anfibios se jugaban la noche del 1 de abril en un arriesgado desembarco desde el destructor ARA Santísima Trinidad.
A las 9:00 de la mañana, tras intensos combates en la residencia del gobernador y el cuartel de los Royal Marines, las fuerzas británicas se rindieron. A las 12:30, con respeto y solemnidad, se izó por primera vez en 149 años la bandera argentina, símbolo de un país que reclamaba con firmeza su soberanía.
El capitán de Fragata Pedro Edgardo Giachino murió el 2 de abril de 1982 en Puerto Argentino, Islas Malvinas. Fue el primer militar argentino en caer en combate durante la Guerra de Malvinas, destacándose por su valor al intentar evitar derramamiento de sangre durante la toma de la Casa del Gobernador.
Hoy, recordamos a Giachino y a cada uno de esos jóvenes soldados, muchos apenas adolescentes, que con coraje y compromiso defendieron la patria. Su valentía nos enseña que la historia se construye con actos de entrega, con determinación y con amor por la tierra propia. La memoria de aquellos hombres y mujeres nos inspira a seguir reivindicando nuestros derechos y a honrar a quienes dieron todo por la patria.
Por Francesca Pollio Fenton
Buenos Aires, jueves santo 2 abril (PR/26) — ¿Es posible ganar una indulgencia plenaria el Jueves Santo? Sí. y también si entonas o simplemente recitas, el himno de adoración eucarística Tantum ergo.
Por los méritos de Cristo en la Cruz y la intercesión de la Virgen María y los santos, la Iglesia Católica concede la indulgencia plenaria como una gracia que elimina el castigo temporal del purgatorio debido al pecado.
Un documento de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) enseña que aunque con el Bautismo y la Confesión “la culpa sea quitada, y con ella la pena eterna que se debe al pecado —es decir, la condenación, la pérdida eterna de la presencia de Dios—, quedan las consecuencias de los pecados que deben soportar los que los han cometido, tradicionalmente llamadas la pena temporal por el pecado».
¿Qué es la pena temporal? La USCCB lo explica: «Todo acto pecaminoso crea un desorden dentro del alma de la persona humana; distorsiona nuestros deseos y afectos, dejándonos con ‘un apego malsano a las criaturas, que debe ser purificado aquí en la tierra, o después de la muerte en el estado llamado purgatorio'».
Por esta razón, «quienes han recibido el perdón de sus pecados todavía tienen la obligación de pasar por un proceso difícil y doloroso (la pena temporal por el pecado) para ser purificados de las consecuencias de sus pecados y restaurar las relaciones rotas».
El Jueves Santo se puede recibir este regalo especial que redunda en la purificación del alma cantando el Tantum ergo, que es como se conoce a las dos últimas estrofas del Pange lingua, un himno de adoración eucarística en latín escrito por Santo Tomás de Aquino.
Estos magníficos versos son una expresión de adoración a Nuestro Señor en el Santísimo Sacramento. Por eso se suelen cantar antes de la bendición que el sacerdote realiza con la custodia.
El Jueves Santo, después de la Misa de la Cena del Señor, los fieles están invitados a participar en la adoración del Santísimo Sacramento durante toda la noche. Esto representa a los discípulos que fueron invitados a permanecer despiertos toda la noche con el Señor antes de la traición de Judas. Cantando el Tantum ergo en este momento es como se obtiene la indulgencia plenaria.
Las tres primeras condiciones (Confesión, Comunión y oraciones por las intenciones del Papa) se pueden llevar a cabo unos días antes o después de realizar las obras enriquecidas con la indulgencia (en este caso, cantar el Tantum ergo durante la adoración); pero es recomendable que la Comunión y la oración tengan lugar el mismo día en que se realice la obra.
Esta es la letra del Tantum ergo:
Tantum ergo Sacramentum
Veneremur cernui
Et antiquum documentum
Novo cedat ritui
Praestet fides supplementum
Sensuum defectui.
Laus et iubilatio,
Salus, honor, virtus quoque
Sit et benedictio
Procedenti ab utroque
Compar sit laudatio.
Amen.
Y ésta una traducción al español:
Veneremos, pues, reverentes
tan sublime Sacramento;
y la antigua figura (litúrgica)
ceda el puesto al nuevo rito;
la fe supla
la incapacidad de los sentidos.
Al Engendrador (el Padre) y al Engendrado (el Hijo)
sean dadas alabanzas y júbilo,
gloria, honor, poder y bendición;
una gloria igual sea dada
al que de ambos procede (el Espíritu Santo).
Amén.
Primicias Rurales
Fuente: ACI Prensa
