Sep 5, 2026 | Actualidad, Economía / Economía del Agro, Malvinas
La conexión comercial comenzaría en noviembre y reduciría a la mitad la distancia marítima actual. La iniciativa chilena se conoce mientras Buenos Aires y Santiago intentan recomponer su relación y vuelve a quedar en el centro de la escena la cuestión de la soberanía sobre el Atlántico Sur.
Una nueva conexión comercial desde el extremo sur de Chile
Buenos Aires, sábado 5 septiembre (PR/26) — La ciudad chilena de Punta Arenas, en la región de Magallanes, se prepara para establecer una nueva conexión marítima comercial con Puerto Argentino, en las Islas Malvinas, una iniciativa que podría comenzar a operar en noviembre y que ya genera preocupación por sus posibles consecuencias en la relación entre Argentina y Chile.
El acuerdo fue confirmado por el alcalde de Punta Arenas, Claudio Radonich, quien informó que la Falkland Islands Development Corporation —Corporación de Desarrollo de las Islas— cerró un contrato con la naviera chilena Easter Island para poner en funcionamiento esta nueva vía de transporte.
La operación busca crear una alternativa a la actual conexión marítima de las islas con Montevideo, que supone un recorrido cercano a los 2.000 kilómetros. Desde Punta Arenas, en cambio, la distancia se reduce aproximadamente a la mitad, con el consecuente impacto sobre los costos logísticos y comerciales.
Alimentos, vinos, materiales y gas licuado
La futura ruta no tendría solamente una finalidad simbólica o política. Su objetivo principal es establecer una conexión comercial regular para abastecer a las islas con productos provenientes de Chile.
Entre los productos que aparecen en las conversaciones comerciales figuran alimentos, frutas y verduras, vinos, materiales de construcción, gas licuado y repuestos, elementos considerados de interés para el mercado de las islas.
La actividad comercial comenzaría a tomar forma incluso antes del primer viaje. Para los días 28 y 29 de septiembre está prevista la llegada a Punta Arenas de una delegación integrada por 25 empresarios británicos, que participará de reuniones y una ronda de negocios con proveedores chilenos.
La intención es identificar proveedores, cargas y condiciones para consolidar una relación comercial que, hasta ahora, había estado limitada por las restricciones existentes en el ámbito regional.
Un mercado de unos US$ 20 millones
El alcalde Claudio Radonich sostuvo que las islas representan un mercado con un poder de compra estimado en unos US$ 20 millones anuales, una cifra que, desde la perspectiva de Magallanes, permite entender el interés económico detrás de la iniciativa.
Para Punta Arenas, la posibilidad de recuperar una conexión directa con las islas representa además una oportunidad para fortalecer el papel de la ciudad como centro logístico y comercial del extremo austral.
La cuestión tiene un antecedente económico relevante. Radonich recordó que, luego de las restricciones adoptadas en el marco del Mercosur en 2011, la región de Magallanes habría dejado de percibir alrededor de US$ 300 millones, según sus propias estimaciones.
El alcalde sostiene que la recuperación del intercambio comercial permitiría revertir, al menos parcialmente, ese perjuicio y generar nuevas oportunidades para empresas, transportistas, proveedores y operadores portuarios de la región.
La bandera del buque, en el centro de la discusión
Uno de los aspectos que podría resultar determinante desde el punto de vista jurídico y diplomático es la bandera del buque que realizará la operación.
Radonich señaló que no existiría, desde su perspectiva, una contradicción con la declaración adoptada por los países del Mercosur en 2011 porque el barco que cubrirá la nueva ruta no utilizaría bandera de las islas.
El argumento chileno parte de diferenciar el origen o destino de la carga de la nacionalidad o bandera de la embarcación que efectivamente realice el transporte.
Sin embargo, para Argentina el problema no se reduce necesariamente a la bandera del barco, porque existe una normativa específica que regula el tránsito marítimo relacionado con las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
El Decreto 256 y el punto sensible para Argentina
El Decreto 256/2010, dictado el 16 de febrero de 2010, establece que todo buque que pretenda transitar entre puertos del territorio continental argentino y puertos ubicados en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur debe solicitar una autorización previa.
La normativa también alcanza a los buques que pretendan atravesar aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a las islas o transportar mercaderías de manera directa o indirecta entre esos puertos.
La reglamentación posterior de Prefectura Naval Argentina estableció procedimientos específicos para esas autorizaciones y contempla expresamente a los buques que atraviesen aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a las islas.
Por eso, la nueva ruta plantea una pregunta inevitable: ¿el buque podrá llegar desde Punta Arenas hasta las Malvinas sin ingresar en aguas sujetas a la jurisdicción argentina?
Ese interrogante es uno de los principales puntos de conflicto que podría aparecer si la operación comienza efectivamente en noviembre.
La Convemar y el derecho de navegación
En el debate también aparece la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) y la discusión sobre el alcance del derecho de navegación de los buques por las zonas marítimas correspondientes.
Los defensores de la operación plantean que la navegación comercial internacional cuenta con derechos reconocidos por el derecho marítimo internacional, mientras que la Argentina sostiene un régimen específico respecto del tránsito vinculado con las islas cuya soberanía reclama.
Chile con Malvinas, pero no argentinas
La cuestión puede transformarse así en un problema de interpretación jurídica y diplomática, especialmente si el trayecto previsto requiere atravesar espacios marítimos bajo jurisdicción argentina.
La normativa argentina, además, continúa siendo aplicada administrativamente: documentación de la Prefectura Naval Argentina mantiene registrado el sistema de autorizaciones y seguimiento de buques relacionados con las islas.
Julio Leiva: “Obviamente, va a haber problema”
En este escenario intervino el excomandante en jefe de la Armada de Chile, Julio Leiva, quien anticipó que la iniciativa puede generar un nuevo conflicto con Argentina.
Leiva interpretó la decisión como una respuesta de la sociedad y del alcalde Radonich frente a una situación que, según su visión, “jamás debió haber existido”: la imposibilidad de desarrollar libremente una relación comercial entre Punta Arenas y las islas.
El exjefe naval consideró que se actuó de manera proactiva para resolver una cuestión económica y comercial, pero advirtió que, inevitablemente, “va a haber problema” con el país vecino.
Su advertencia adquiere especial relevancia porque proviene de una figura con experiencia en la conducción de la Armada chilena y porque reconoce que el proyecto se desarrolla en un escenario particularmente sensible desde el punto de vista de las relaciones bilaterales.
Leiva espera una respuesta de Cancillería
El excomandante de la Armada chilena también consideró que la Cancillería de Chile debería tener previsto el escenario que podría abrirse a partir de la puesta en funcionamiento de la ruta.
Según Leiva, las autoridades deberían haber contemplado previamente las eventuales dificultades jurídicas y diplomáticas y contar con una estrategia para responder a cualquier reclamo argentino.
El exjefe naval descartó además que las conversaciones hayan sido completamente desconocidas para las autoridades. A su entender, por la importancia del proyecto y por las implicancias internacionales que puede tener, “debe haber habido unos avisos correspondientes” en distintos niveles.
La afirmación introduce otro elemento de interés: la posibilidad de que el Gobierno chileno haya seguido de cerca las negociaciones comerciales antes de que la iniciativa adquiriera estado público.
Sin grandes incidentes por el Decreto 256
Leiva también se refirió a la experiencia acumulada desde la implementación del Decreto 256/2010.
Según recordó, no existen antecedentes de incidentes graves entre ambos países derivados de la aplicación de esa norma, aunque mencionó que habría habido multas cursadas que no fueron pagadas.
El exjefe naval recordó además un episodio relacionado con un pesquero de bandera nacional, aunque aclaró que no tenía certeza sobre las circunstancias exactas del caso.
Su conclusión fue que la normativa argentina habría sido aplicada históricamente de una manera relativamente laxa, debido, según su interpretación, a que las propias autoridades argentinas serían conscientes de las dificultades que la medida presenta frente al derecho internacional marítimo.
Una ruta anunciada desde julio
Aunque la confirmación del acuerdo generó impacto por el momento político en que se conoció, la iniciativa no nació esta semana.
La naviera Easter Island ya había anunciado en julio que estaba trabajando en el proyecto. En ese momento, el gerente de proyectos estratégicos de la Falkland Islands Development Corporation, Sam Cockwell, había señalado que existía un interés concreto de Chile por restablecer una conexión marítima comercial con las islas.
La visita de representantes de la naviera a las islas y la respuesta positiva de empresarios locales fueron presentadas como señales de que el proyecto tenía una base comercial real y no se trataba solamente de una iniciativa política.
Ahora, con el contrato confirmado y el primer viaje previsto para noviembre, aquella intención comienza a transformarse en una operación con consecuencias potencialmente regionales.
El contexto bilateral vuelve más delicada la iniciativa
La nueva ruta aparece, además, en un momento especialmente delicado para la relación entre Argentina y Chile.
Durante las últimas semanas se produjeron distintos cruces vinculados con el Estrecho de Magallanes, incluyendo declaraciones de funcionarios argentinos sobre cuestiones de soberanía y navegación que generaron preocupación en Santiago.
El episodio más reciente estuvo relacionado con las declaraciones del jefe de la Fuerza Aérea Argentina, Gustavo Javier Valverde, quien volvió a plantear una posición argentina sobre sectores vinculados con el Estrecho de Magallanes.
La controversia se sumó a declaraciones anteriores del jefe del Servicio de Hidrografía Naval argentino, Hernán Montero, quien había sostenido que la boca del Estrecho de Magallanes es argentina.
También hubo una protesta por un buque británico
Primicias Rurales | Rural Primicias – Periodismo estratégico sobre el campo: agricultura y ganadería.
Tierra del Fuego denuncia amarre de un buque petrolero de bandera británica en Ushuaia y el Gobierno nacional se deslinda de responsabilidades. El puerto está intervenido
El clima bilateral ya había quedado tensionado en julio, cuando Argentina presentó una nota de protesta ante Chile por la recalada en Punta Arenas del patrullero británico HMS Medway, con base en las islas Malvinas.
La presencia de una embarcación británica vinculada con el archipiélago en uno de los principales puertos del extremo sur chileno volvió a colocar en primer plano la cuestión de las Malvinas, el Atlántico Sur y el vínculo entre Santiago y Buenos Aires.
Chile, por su parte, ha sostenido argumentos vinculados con el régimen internacional del Estrecho de Magallanes y la navegación, mientras que Argentina mantiene una posición histórica respecto de sus derechos soberanos sobre los espacios australes.
Seis excomandantes chilenos también expresaron preocupación
La tensión llegó incluso al ámbito militar chileno.
Seis excomandantes en jefe de la Armada de Chile expresaron públicamente que resulta difícil construir una relación de plena confianza con Argentina mientras subsistan disposiciones que Santiago considera incompatibles con tratados vigentes.
La declaración muestra hasta qué punto las cuestiones vinculadas con navegación, soberanía, estrechos, Malvinas y Atlántico Sur están comenzando a conectarse dentro de la agenda bilateral.
En ese escenario, una nueva ruta comercial hacia las islas no puede analizarse únicamente desde la perspectiva de los negocios.
Milei y Kast, entre el acercamiento y los nuevos desafíos
Encuentro de ambos presidentes en Casa Rosada en 2025
La noticia también llega poco después del encuentro entre los presidentes Javier Milei y José Antonio Kast, en Santiago, donde ambos mandatarios buscaron superar las diferencias surgidas por los recientes cruces territoriales.
El momento resulta particularmente sensible porque, mientras los gobiernos intentan recomponer la relación, aparecen iniciativas privadas y comerciales que pueden abrir nuevos puntos de fricción.
La cuestión adquiere mayor complejidad por el histórico reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas y por la relación de Chile con el Reino Unido y con los territorios insulares del Atlántico Sur.
Así, una operación que para Punta Arenas representa una oportunidad económica de US$ 20 millones anuales puede ser interpretada en Buenos Aires desde una perspectiva mucho más amplia, vinculada con la soberanía y la política exterior.
Un negocio regional que tiene implicancias geopolíticas
La futura ruta plantea una paradoja.
Para Magallanes, significa recuperar una conexión comercial que la región considera económicamente conveniente, acortar distancias y reducir costos de transporte. Para las islas, implica contar con una alternativa logística más próxima y posiblemente más eficiente que Montevideo.
Pero para Argentina, cualquier conexión marítima regular entre territorio continental extranjero y las Malvinas introduce necesariamente una dimensión vinculada con su reclamo de soberanía y con el control de los espacios marítimos australes.
El problema, entonces, no está solamente en el comercio. Está en el cruce entre economía, navegación, derecho internacional, soberanía y geopolítica.
Noviembre será la fecha clave
Si se cumplen los plazos anunciados, noviembre será el momento decisivo para comprobar cómo se instrumentará la nueva conexión entre Punta Arenas y Puerto Argentino.
Antes, durante septiembre, la llegada de los empresarios de las islas permitirá avanzar en la definición de proveedores, cargas y negocios. Después deberá resolverse la cuestión operativa de la navegación y, eventualmente, las objeciones que puedan surgir desde Buenos Aires.
La ruta todavía puede ser presentada como un acuerdo comercial entre privados, pero sus características hacen difícil separarla completamente de la política internacional.
En el extremo sur del continente, una nueva línea marítima de apenas unos cientos de kilómetros puede terminar convirtiéndose en un nuevo capítulo de una discusión mucho mayor: quién controla, quién navega y quién ejerce derechos sobre el Atlántico Sur.
Primicias Rurales
Investigación: Matilde Fierro, editora de Primicias Rurales
Sep 5, 2026 | Actualidad, Malvinas, Opiniones
Comunidad Organizada exaltó el planteo presidencial y reclamó convertir la reivindicación de las Islas en una política concreta de recuperación de soberanía
La Pampa, sábado 5 septiembre (PR/26) — Juan Carlos Tierno, presidente de Comunidad Organizada y exministro de Seguridad de La Pampa, expresó un firme respaldo al mensaje del presidente Javier Milei sobre la soberanía argentina de las Islas Malvinas y los demás territorios del Atlántico Sur.
Desde La Pampa, el espacio político pampeano no se limitó a reivindicar el reclamo histórico argentino, sino que puso el acento en la necesidad de que la cuestión Malvinas deje de ser solamente una declaración política o diplomática y se transforme en una política concreta de recuperación de soberanía nacional.
En un comunicado difundido públicamente, Comunidad Organizada sostuvo que reconoce y exalta el mensaje de Milei por plantear el reinicio de un proceso destinado a la recuperación plena de la soberanía sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Atlántico Sur.
“Medidas concretas” para recuperar la soberanía
Uno de los puntos centrales de la posición expresada por Tierno y Comunidad Organizada es la valoración de que, según su interpretación, por primera vez un Presidente argentino señala medidas que se van a adoptar para avanzar hacia esa recuperación.
La diferencia, para el dirigente pampeano, no estaría solamente en la reafirmación del reclamo argentino, sino en la posibilidad de pasar de las declaraciones históricas a una estrategia concreta de Estado, vinculada directamente con la soberanía territorial.
En esa línea, el comunicado destaca que esas medidas constituyen también un primer homenaje a los combatientes argentinos caídos en Malvinas y a los veteranos de la guerra, a quienes considera representantes de la Argentina en el territorio nacional.
La reivindicación de Malvinas aparece así asociada no solamente a la memoria de la guerra de 1982, sino a una concepción más amplia de la defensa de la soberanía argentina, de la integridad territorial y de la presencia efectiva del Estado nacional en el extremo sur del país.
El reconocimiento a los caídos y a los veteranos
Para Tierno, la cuestión Malvinas no puede quedar reducida a un recuerdo protocolar cada 2 de abril.
El reconocimiento a los combatientes caídos y a los veteranos adquiere, en su planteo, una dimensión política concreta: quienes participaron de aquella guerra y quienes perdieron la vida representan una parte de la historia nacional que debe estar vinculada con una política permanente de defensa de la soberanía.
El comunicado considera que las decisiones anunciadas por el Presidente pueden constituir precisamente una forma de honrar a quienes combatieron, pero también de proyectar hacia el futuro el reclamo argentino sobre las islas y el Atlántico Sur.
Estados Unidos y una nueva oportunidad geopolítica
Otro de los aspectos más fuertes del pronunciamiento está relacionado con la posición internacional de la Argentina.
Comunidad Organizada sostiene que el reposicionamiento argentino en el mundo durante los últimos años, y particularmente el fortalecimiento del vínculo con Estados Unidos, puede transformarse en una posibilidad concreta para avanzar en el objetivo de recuperar las Islas Malvinas.
La mirada de Tierno coloca de esta manera a la cuestión Malvinas dentro de un escenario de geopolítica internacional, donde las alianzas, los vínculos estratégicos y la posición de la Argentina frente a las grandes potencias adquieren un papel decisivo.
No se trata, desde esa perspectiva, únicamente de mantener vigente el reclamo diplomático ante Gran Bretaña, sino de construir las condiciones internacionales, económicas, militares y estratégicas que permitan que la Argentina tenga mayor capacidad para defender sus intereses nacionales.
La crítica a Gran Bretaña
El comunicado utiliza además una definición particularmente contundente al referirse a la presencia británica en las islas.
Comunidad Organizada habla de la necesidad de que cese la invasión de Gran Bretaña sobre las Malvinas, ubicando el conflicto dentro de una concepción de ocupación territorial y soberanía argentina pendiente de recuperación.
La posición expresada por Tierno mantiene así una línea histórica de reivindicación de la soberanía argentina y rechaza cualquier interpretación que coloque la cuestión de las islas exclusivamente en términos de autodeterminación de los habitantes del archipiélago.
Para esta visión, el eje fundamental es que se trata de territorio argentino ocupado por una potencia extranjera, y que el objetivo nacional debe continuar siendo la recuperación de la soberanía.
China, enclaves extranjeros y una crítica a quienes hablan de soberanía
El pronunciamiento de Comunidad Organizada también introduce una crítica dirigida a sectores políticos argentinos que, según Tierno, han sostenido un discurso de defensa de la soberanía nacional mientras permitían o promovían acuerdos que el espacio considera contrarios a los intereses argentinos.
En ese sentido, el comunicado cuestiona a quienes, según afirma, terminaron “entregando territorio argentino para bases de China y otros enclaves ajenos a los intereses nacionales”.
La acusación forma parte de una crítica más amplia: para Tierno, existe una diferencia entre hablar de soberanía y adoptar efectivamente decisiones políticas destinadas a preservarla.
Desde esa perspectiva, la soberanía no puede limitarse a las Islas Malvinas, sino que debe abarcar todo el territorio argentino, sus recursos, sus fronteras, sus espacios marítimos y sus posiciones estratégicas.
Una fuerte crítica a la oposición política
El pronunciamiento tampoco quedó circunscripto a la cuestión internacional.
Comunidad Organizada apuntó directamente contra los sectores políticos que actualmente enfrentan al Gobierno nacional y sostuvo que el Presidente Milei está siendo combatido por quienes, según la mirada del espacio pampeano, anteriormente tuvieron responsabilidades en decisiones que afectaron la soberanía nacional.
El comunicado utiliza un lenguaje particularmente duro al referirse a esos sectores y los identifica como parte de una “carroña política” que, en su interpretación, habría entregado soberanía mientras pretendía presentarse ante la sociedad como defensora de los intereses nacionales.
La discusión sobre Malvinas aparece así conectada directamente con la coyuntura política argentina, con una disputa sobre quién puede arrogarse la representación de la defensa de la Patria y quiénes han tomado efectivamente decisiones acordes con ese principio.
Tierra del Fuego como posición estratégica
Uno de los conceptos más significativos del planteo de Tierno aparece al referirse a la necesidad de convertir a la Argentina en un polo estratégico de la defensa nacional.
En ese marco, Comunidad Organizada plantea la instalación de una base en Tierra del Fuego, no como instrumento destinado a iniciar una guerra, sino como una señal concreta de la capacidad argentina para defender sus intereses soberanos.
El comunicado aclara expresamente que esa base no tendría como finalidad “la batalla”, sino que buscaría transmitir al mundo la disposición argentina a defender su soberanía.
La ubicación de Tierra del Fuego adquiere así una importancia estratégica por su proximidad al Atlántico Sur, al área de Malvinas y a los espacios marítimos australes.
No solamente Malvinas: Atlántico Sur y defensa nacional
El planteo de Tierno permite leer la cuestión Malvinas dentro de una agenda mucho más extensa.
La referencia a las demás Islas del Atlántico Sur, a Tierra del Fuego, a la presencia internacional argentina y a la necesidad de fortalecer la defensa nacional muestra que su posición no se limita exclusivamente al archipiélago.
La soberanía aparece concebida como un sistema integral, que requiere territorio, presencia, infraestructura, capacidad de defensa, política exterior y una estrategia nacional sostenida en el tiempo.
En esa visión, recuperar Malvinas no sería solamente obtener nuevamente el control sobre las islas, sino reafirmar la posición argentina en el Atlántico Sur.
El antecedente: Tierno y su posición sobre Malvinas
La postura actual de Tierno también tiene antecedentes públicos.
En 2019, durante los actos por el aniversario de la guerra de Malvinas, el dirigente cuestionó duramente la utilización política de la causa nacional y del recuerdo de los héroes.
En aquella oportunidad sostuvo que la causa Malvinas y la memoria de los combatientes no debían utilizarse para la “politiquería”, y cuestionó lo que consideraba un uso partidario de una cuestión que debía estar por encima de las disputas electorales.
En aquella definición aparecía ya una idea que vuelve a estar presente ahora: Malvinas constituye una causa nacional y no debería convertirse en un instrumento de conveniencia para las distintas fuerzas políticas.
Tierno había reclamado entonces “reencontrarse con la Patria” y recuperar una reflexión colectiva sobre la importancia de las causas nacionales, cuestionando a quienes, a su entender, contribuían a deteriorar instituciones, valores y símbolos nacionales mediante su utilización partidaria.
De la causa nacional a una política de Estado
El elemento que diferencia el actual pronunciamiento es que Tierno encuentra en el mensaje de Milei una posibilidad de avanzar desde esa reivindicación histórica hacia una política concreta de recuperación de soberanía.
La cuestión pasa así de la memoria a la estrategia; de la conmemoración a la política internacional; y de la reivindicación simbólica a la construcción de poder nacional.
El planteo de Comunidad Organizada es que la Argentina necesita recuperar capacidad de decisión y presencia internacional para que el reclamo por Malvinas tenga detrás una estructura nacional capaz de sostenerlo.
En ese sentido, el respaldo a Milei no aparece presentado como una adhesión exclusivamente partidaria, sino como una coincidencia respecto de una cuestión que Tierno considera superior: la soberanía argentina sobre Malvinas y el Atlántico Sur.
El acercamiento entre Tierno y Milei también forma parte de la coyuntura
La posición de Tierno sobre Malvinas se produce, además, en un momento de reconfiguración del mapa político de La Pampa.
Durante 2026, Comunidad Organizada y La Libertad Avanza avanzaron en un entendimiento político con vistas a las elecciones provinciales de 2027. El acuerdo fue informado públicamente en abril y posteriormente quedó incorporado a las conversaciones más amplias de la oposición pampeana.
La relación política con el espacio libertario no es completamente nueva. Ya en 2023, Comunidad Organizada había manifestado su acompañamiento a la candidatura presidencial de Javier Milei y había planteado la posibilidad de un acuerdo programático con sectores vinculados a Patricia Bullrich y al entonces candidato libertario.
Por eso, el actual respaldo al mensaje presidencial sobre Malvinas se inscribe también en un proceso político más amplio, en el que Tierno y Comunidad Organizada buscan ocupar un lugar dentro de la nueva configuración opositora pampeana.
La soberanía como eje de la discusión política
El mensaje de Tierno introduce, de esta manera, una discusión que excede ampliamente la cuestión de las islas.
La pregunta de fondo es qué significa defender la soberanía argentina en el siglo XXI: si alcanza con sostener el reclamo diplomático, o si es necesario construir capacidad económica, tecnológica, territorial, militar y geopolítica para respaldarlo.
Desde la posición expresada por Comunidad Organizada, la respuesta parece ser inequívoca: la soberanía requiere poder nacional.
Y ese poder, según el dirigente pampeano, debe expresarse en la política exterior, en la defensa del territorio, en el control de los espacios estratégicos, en la infraestructura y en una presencia efectiva en el Atlántico Sur.
Malvinas como política nacional y no como consigna electoral
En definitiva, el pronunciamiento de Juan Carlos Tierno coloca nuevamente a Malvinas en el centro de una discusión política de mayor alcance.
Su respaldo al Presidente Milei se fundamenta en que, a su entender, el Gobierno nacional estaría planteando por primera vez la posibilidad de acompañar el reclamo histórico con medidas concretas, mientras que el nuevo posicionamiento internacional argentino —especialmente la relación con Estados Unidos— abriría una oportunidad geopolítica.
Al mismo tiempo, Tierno cuestiona a quienes considera responsables de haber debilitado la soberanía nacional y reivindica una Argentina con mayor presencia estratégica en Tierra del Fuego y el Atlántico Sur.
La definición final del espacio pampeano es, en consecuencia, mucho más amplia que un simple apoyo presidencial: Malvinas, para Tierno, vuelve a ser presentada como una causa nacional que exige memoria, estrategia, presencia territorial y decisión política.
Y en esa concepción, la recuperación de las islas no aparece como una consigna retórica, sino como un objetivo de soberanía que debería formar parte de una política nacional permanente, sostenida más allá de los gobiernos y de las coyunturas electorales.
Por Juan Carlos Tierno y Comunidad Organizada, el desafío consiste en que la Argentina deje de limitarse a recordar que las Malvinas son argentinas y avance hacia la construcción de las condiciones necesarias para que esa soberanía pueda ser efectivamente recuperada.
Primicias Rurales
